Початок подорожі панаса никитина
Плавання Афанасія Нікітіна «на низ Волгою» почалося від Твері. Тверские купці, дізнавшись про московському посольстві в Закавказзі, також вирішили відправитися з нім.Предпріятіе охоче підтримали єпископ тверський Геннадій і воєвода Бороздин. «Поідохот Спаса святого златоверхаго і з його милістю, - пише Нікітін, - від государясвоего, від великого князя Михайла Борисовича тверскаго і від владики Генадьятверскаго і Бориса Захарьіча» (33): Нікітін «з товариші» на своєму судненамеревался дійти до Дербента, а звідти , переклавши товари під в`юки, слідувати вШемаху - столицю ширваншаха Фаррух Ясар.
У середині XV в. Тверь (політично і економічно) була тісно пов`язана сМосквой. Тверське князівство займало важливе транзитне положення междуНовгородом і «низовими» російськими землями. Ще за часів удельнойраздробленності лежить на західній околиці північноруських князівств ісообщавшаяся по Волзі зі Сходом Твер зуміла встановити великі торговиеконтакти.
Тверській князь Борис підтримував Василя II під час феодальної війни скнязьямі, які виступили на боці Дмитра Шемяка. Фактичні правителі Тверіпрі малолітньому князя Михайла - владика Геннадій, за походженням московскійбоярін, і «найсильніший і найміцніший воєвода» Борис Захарович Бороздин, які відправляли Нікітіна в дорогу, - підтримували політику Івана III. Союз Москви ствер скріплювали і династичні узи. Междукняжескіе договори устанавліваліблагопріятний митний режим на кордонах між Москвою і Твер`ю - мита «постаріне». Тверська монета за цінністю дорівнювала московської, що облегчалоторговие відносини.
Роль Твері, Углича і Костроми в 15 столітті
Старовинний російський місто Твер вперше згаданий в літописі під 1181 р Городвознік на лівому березі Волги, або, як тоді говорили, на луговий боці. ВXIII в. місто було перенесене на «гірську бік» - правий, високий берег Волги.
«Місто Твер, при знаменитій річці Волзі, або Ра, досить великий», - пісалітальянец Альберт Кампензе (бл. 1524 г.). У його «Листі» про Російській державі1 іспользованисведенія співвітчизників, які торгували на Русі. Про обсягом міста говорить іСігізмунд Герберштейн, імперський посол, який побував тут приблизно в ті ж роки. «На другому березі, - розповідає він, - з боку Москви, стоїть фортеця, -напротів якої виливається в Волгу річка Тверца. З цієї річці я прибув на судно Твер і на інший день поплив по річці Волзі » 2.
Будівлі Твері були здебільшого дерев`яними, і до нас дійшли лише деякі іхізображенія або опису. Місто не раз охоплювали пожежі. Під час одного з ніхвигорела половина кремля, весь княжий двір і 20 церков. Місто вновьотстраівался, ріс, закладалися нові кам`яні церкви. Найбільшою постройкойXII в. був соборний храм «Спас золотоверхий» (так його називає Нікітін). Онпростоял до XVII в., Поступившись потім місце првом собору. (Як Псков називали по імені головного храму - постояти за «будинок святої Трійці», так і Тверську землюнередко іменували «будинком святого Спаса».) Храм славився розписом стін, мраморнимполом, позолоченими банями. На Волзі та її притоках тверичи будували суду, що ходили по багатьом річках Русі, а пушкарські майстри відливали гармати. Летопісьособо відзначає наявність гармат у війську князя Бориса.
З ростом міста багатолюдний посад був розділений на чотири частини: Заміську, Затмацкую (посад за річкою Тьмака), заволзького і Затверецкую. Окремі слободиносілі назви рибалити, Ямській і ін. В Затмацкой частини знаходився «татарскійдвор». Сюди за князя Бориса приїжджали з «камку Драго» і «атласами чюдна» посли з Шавруковой орди, т. Е. Володінь сина Тимура султана Шахруха (1401-1447гг.). Султан правил в Гераті, але практично його володіння утворювали двагосударства. Другим головним містом був Самарканд, де правил Улугбек, синШахруха, знаменитий астроном і вчений. Відповідно до опису історика - современнікаАбдарраззака Самарканд, це були великі культурні центри Сходу.
Рідне місто Нікітіна був славен і власним літописанням, і предпріімчівимкупечеством. Так що Тверітінов-купцеві Опанасу було у кого повчитися кніжнойграмоте, познайомитися з історією, дізнатися про далеких країнах, послухати бивалихлюдей.
Тверские купці торгували з Литвою, Новгородом, Кримом. З піднесенням Москвитверічі втягувалися в коло московської торгівлі, хоча зв`язку з Кримом поддержіваліболее через Смоленськ, який входив з 1404 року в склад великого князівства Литовського.
«Як саме Московська держава в мові дипломатичних документів складалося ізотдельних земель, так і загальна маса купецтва ділилася на гостей Московської, Тверської, Новгородської і Псковської земель»3.В актах кінця XV - початку XVI ст. часто згадуються тверичи. Однак з етогонельзя, звичайно, зробити висновок, що вони переважали в південній торгівлі, бо при іменікупца в документах нерідко немає ніяких пояснень. Проте такі дані вкакой мірі відображають торгове значення міста, що підтверджується і другіміісточнікамі.
Нікітін і його супутники ступили на борт корабля не раніше квітня, коли вверховьях Волги зазвичай скресання криги. Шлях від Твері проліг через Калязін, Углич і Костроми на Нижній Новгород. Тут повинна була відбутися зустріч спослом Івана III Василем татів, ви- »їхав в Шемаху з Москви.
Перші зупинки на Волзі корабель тверичей зробив в невеликих містах - Калязін Угличі. У Калязін Нікітін відвідав новий Троїцький монастир, де зустрівся сізвестним в той час Макарієм, засновником монастиря. Крім зустрічі «у ігумнаМакарія і у святої брати», Нікітін, згадує церква Бориса і Гліба, весьмапочітавшіхся на Русі, особливо як покровителів ремісників-шкіряників. Деньетіх святих відзначали 2 травня, що, можливо, вказує на час, коли Нікітіннаходілся в Калязін. Це відповідає припущенню, що тверичи вийшли з началомнавігаціі. З розвитком шляху від Москви через Дмитров на верхів`я Волги значеніеКалязіна зросла. У Дмитрові товари з Москви перевантажували з човнів на большіеречние суду, щоб везти їх як на північ, аж до Печори, так і «вниз Волгою».
Вважали, що в Угличі - центрі колишнього удільного князівства - Нікітін неостанавлівался, однак якщо в Троїцькому списку «Хожения» лише згадується Углич, то більш розгорнутий літописний текст не залишає ніяких сумнівів относітельнозахода тверського корабля: «І з Колязина поідох на Углеч, з Углеча відпустили мядоброволно і звідти поідох, з Углеча, і приїхав есми на Кострому »(33). У Углічежіво пам`ятали перебування тут засліпленої під час міжусобної війни отцаІвана III, Василя Темного. Розповідали, як люди князя Дмитра, прозванногоШемякой, двоюрідного брата великого князя, захопили його хитрістю. Васілійукрился в Троїце-Сергієвому монастирі, розмістив там гарнізон і всюди расставілстражу. Шемяка під виглядом купецького обозу послав до монастиря збройних воіновс князем Можайским. Обоз розташувався на нічліг близько варти. Глухої ночі воінивнезапно вискочили з критих саней н напали на вартових. Василь був захоплений, засліплений і засланий в Углич разом з дружиною. Події цієї кривавої феодальної войнибилі добре відомі і в Твері, оскільки тверские воєводи Бороздіна - БорісЗахаровіч і його брат Семен, послані князем Борисом, надали активну допомогу ввозвращеніі Василя II в Москву в якості великого князя. Князь не залишився вдолгу: навічно прикріпив селян до землі в угличских монастирських селах.
Втім, Углич був відомий не тільки як місце великокнязівської посилання. До северуот міста, в районі Холопов міста, влаштовувалася ярмарок, по словамГерберштейна найбільш відвідувана в усьому володінні московського великого князя.Сюда, крім шведських, литовських і руських купців, збиралися купці і ізвосточних країн. Кострома і Нижній Новгород, розташовані на ожівленномводном шляху, були важливими політичними і торговельними центрами. «Місто скрепостью» називає Герберштейн Кострому. У лиху годину татарських нашествійздесь збирали раті московські князі: Дмитро Донський для вигнання преемнікахана Мамая - Тахтамиша, який прорвався в 1382 р до Москви, Василь Дмитрович в1409 г.- при вторгненні Едигея.
Значення Костроми посилювалося зв`язками з Двінській і Печорської землями. Двінскіекупци були звільнені від підсудності місцевій владі в Устюзі Великому, Вологді і Костромі. Умови Двинской грамоти нагадують не тільки про привілеї, а й про таку характерну рису середньовічної регламентації, як ограніченіеторговлі певними пунктами. «Торговатся їм, всім, - читаємо в уставнойБелозерской Грамоті 1488 року про приїжджих, - на Білоозері в місті житом і всякімтоваром, а за озеро їм всім торговати не їздить ...»4.Тільки Білозерським посадским людям дозволено було за озеро їздити і торгувати «по старине». Дозвіл торгувати в суворо визначених місцях, «а не за селами не по селах» добре мотивує одна пізніша грамота: щоб «в томнашей мито істерії не було» 5.
Так середньовічна регламентація стримувала розвиток економічних зв`язків междуфеодальним містом і селом.
На Печору і Перм, конкуруючи з новгородцями, йшли «ватажки» велікокняжескіхпромишленніков добувати дорогоцінні хутра та кречетів для княжої полювання. З северапо р. Костромі йшла сіль з Солігаліча, а з р. Шексни - «красна риба - золотоперо»: білуга, севрюга, осетер, стерлядь, белорибіца. Через Кострому і Солігалічвела також найкоротша дорога до В`ятці, але вона була важка і небезпечна, тому купципредпочіталі кружною шлях через Вологду і Устюг Великий.
Обживали росіяни люди берега великої річки, росли міста-фортеці, даючи защітуремесленному люду, тяглися від міста до міста каравани суден в літню пору іранние обози взимку, гуртувалися недавно роздроблені -Російський землі. Вчасно Куликовської битви волзький Гпуть був розрізаний володіння не одногокняжества. Тепер, за рідкісним винятком, шлях цей до самого Нижнього Новгородавходіл до складу єдиної держави.
«З Углеча на Кострому», - говорив Нікітін про корабельна тверичей. Ярославль, великий Приволзький місто, центр князівства, Нікітіним не названий. Це визивалоудівленіе дослідників: чому корабель тверичей пройшов повз? Однак того естьоб`ясненіе. Ярославське князівство не було, як вважалося, приєднано кМосковскому 1463 р, т. Е. Безпосередньо перед подорожжю Нікітіна. Ввелікокняжескіх документах Ярославська земля згадується лише з 1475 р
Розташована на лівому, низькому березі Волги Кострома у 1416 році була обнесенакрепкімі стінами і оточена ровом. Далеко з річки видно було кам`яне зданіегородского собору.
Обставини візиту в Кострому викликали чимало розмов серед істориків. ЗдесьАфанасій Нікітін побував у князя Олександра, московського намісника, і билпропущен через територію великого князівства Московського. Справді, согласноТроіцкому списку «Хожения», Нікітін прийшов «до князя Олександра із иною грамотаю.І князь великі відпустив ма всієї Русі доброволно» (11). Слова «всієї Русі» в болеепозднем списку XVII в. поміщені, здавалося б, на своє місце: «... і князь велікійвсея Росії відпустив ма доброволно» (53). Однак чому мова йде про Івана III? У Костромі його не було, це ми знаємо з упевненістю, коли скоровелікокняжескій літописний звід 1485 р фіксує кожне пересування князя.Поетому напрошувався висновок - згода на проїзд дано намісником від іменівелікого князя. Значить, щоб проїхати в чужі країни через Московскоекняжество, товариський грамоти було недостатньо, вона послужила лише підставою длявидачі нової грамоти і та, яку привіз Нікітін, тому названа «иной»? Однак в літописному варіанті записок Нікітіна це місце виглядає інакше.
«Приїхав есми на Кострому до князя Олександра із іншою грамотою великого князя. Іотпустілі мене добровільно »(33). Виходить, у Нікітіна вже була проїжджаючи грамота, видана від імені Івана III, так що наміснику в Костромі, як і в НіжнемНовгороде, залишалося лише безперешкодно пропустити тверське судно.
Найдавніші відомості про грамотах купцям, що їдуть в чужі країни, містяться вдоговорі 944 м з Візантією. До цього російські купці пред`являли серебряниепечаті, а посли - золоті. Грамота засвідчувала, що купець йде від князя, іуказивала число кораблів. Пізніші грамоти містили ім`я купця і переченьтоваров. Згідно Укладенню 1649 р, проїзні грамоти в інші государствавидавалісь в Москві і городовими воєводами, що змінили намісників. «А буде комуслучітся, - говорить VI глава, - їхати з Московської держави для торговогопромисла або інаго якого своєї справи в іншу державу, з Московскімгосударством мирне, і тому на Москві бити чолом государю, а в містах воеводамо проїжджої грамоті, а без проїжджої грамоті їздити-а в містах воеводамдавать їм проїзні грамоти без всякого затримання » 6.
Грамоти на відміну від книг писали на окремому аркуші, і лист, як правило, наносили з одного боку-рукопис згортали в трубочку текстом всередину інрівеші-gt; вали друк. З такою грамотою і з`явився Опанас Нікітін переднаместніком Костроми. Але чию ж грамоту тримав Нікітін, з`явившись до намісника? При зіставленні обох редакцій «Хожения» Нікітіна виникають і інші питання: чи був титул Івана III згаданий в рукописи самим автором, але опущений в летопісномтексте (в ряді випадків Троїцька редакція повніше літописної), а якщо етопозднейшая вставка, то чи не дозволить вона уточнити час виникнення Троіцкогоспіска, найстаршого зі збережених? За філігранністю паперових листів етачасть Троїцького збірки відноситься до кінця XV в.
Прийнято вважати, що титул «великий князь всієї Русі» був прийнятий Іваном III послепрісоедіненія Твері в 1485 р Тому багато акти цього часу датують «ранее1485 р» і «після 1485 р». В такому випадку Троїцький список «Хожения» виник неранее цього року. Однак, звертаючись до договірних і жалуваним грамотам, а такжедіпломатіческой листуванні, ми бачимо, як поступово, ще до названої дати, входив в вжиток новий великокняжий титул.
Видатний російський історик В. О. Ключевський вважав, що в міжнародних сношеніяхРусі титул вперше згаданий в договорі 1494 року з князівством Литовським. Однакотітул цей вжито вже в грамоті турецькому султану Баязиду II в 1492 р, а вжалованних грамотах монастирям і листуванні з російськими послами - в 70-і роки XV ст. На монетах ж титул «государ всієї Русі» з`явився значно раніше. Есліего вжив Нікітін до 1475 р то, можливо, перед нами одне з самихранніх згадок титулу в письмовому джерелі?
Як би там не було, можна сказати твердо: в зошитах Нікітіна цього титулу не було і не тому, що він ще не Увійшов в широкий ужиток, а тому що мався на увазі інший великий князь: «поідох ... від вашого пана, від великого князяМіхаіла Борисовича Тверскаго ». Іван III згаданий Нікітіним далі в зв`язку спосольством Василя Батькова, який був відправлений «від великого князя Івана» (вАрхівском спіске- «Іоанна»). Отже, Нікітін звернувся до наместнікуКостроми, прийшовши до нього з «іншою грамотою», виданої в Твері. Редактор Троіцкогоспіска не тільки, не зрозумівши автора, змінив ситуацію, запровадивши Івана III вместоМіхаіла Борисовича, він видалив і слова «від государя свого». Такого роду правкапоказивает, що укладач стверджував «единодержавие» Івана III, а не простоопустіл ряд «товариських деталей». Значить, сама Троїцька редакція виникла подсвежім враженням приєднання Твері.
Після Костроми до самого Нижнього Новгорода Нікітін називає лише Плесо, небольшойі порівняно молодий містечко, що виник в 1409 г. ( «І на Плесо приїхав есмідобровольно»).
Досягнувши Нижнього Новгорода, Афанасій Нікітін з`явився до намісника МіхаілуКіселеву і пошленніку Івану Сараєву. Всі формальності були дотримані ( «пропустили доброволно»), і корабель тверичей міг би продовжувати свій шлях, дапрішлось на два тижні стати в Нижньому Новгороді. Справа в тому, що московскоепосольство на чолі з Василем Татусеві вже минуло Нижній. Чи то Папин виехалраньше наміченого, то чи Хасан-Бек, який повертався з Москви, затримався, ноНікітіну з супутниками довелося чекати Ширванское посольство. «А Василей Папин, -йдеться в літописній редакції« Хожения », - проїхав повз місто дв тижні, іяз чекав в Новгороді в Нижньому два тижні почсла Тарского шірваншіна Асанбега» (33-34).
Практика відправлення купецького каравану за кордон разом з посольством билаобичной. Купцям це забезпечувало більшу безпеку, а також даваловозможность провезти частину товарів безмитно під виглядом посольського майна, що, втім, не раз призводило до конфліктів. Та й посол витягував некоториевигоди, приймаючи купця під своє заступництво. Розпитування торгових людейслужілі важливим джерелом інформації.
Іноземним купцям, за окремими винятками, торгувати можна було тільки впевних містах. «Коли ж вирушають до Московії, посланник і полномочниепосли, - писав Герберштейн, двічі побував в Москві в якості посла, - тогдавсе купці, звідки б вони не були, якщо тільки вони прийняті під їх захист іпокровітельство, можуть вільно і безмитно їхати в Москву, це і увійшло у ніхв звичай » 7
Виникає питання: чи міг будь-який російський купець приєднатися до посольства? Відомі випадки, коли послам було дозволено взяти тільки тих торгових людей, яких відпустив з ними великий князь, і заборонено брати тих, які захотятпрістать по дорозі. Це нагадує щойно наведені слова Герберштейна: «... якщо тільки вони прийняті під їх захист і заступництво ...». З Хасан-бекомехалі московські купці, а також купці, можливо приїхали з тим же посольствомі поверталися тепер з Москви. Нікітін називає їх «Тєзіков», т. Е.употребляет найменування, яке додавалося і до середньоазіатських (звідси вкомментаріях «Хожения» - таджицькі купці), і до перським купцям. Швидше Це були перські торговці, які поверталися через Ширван, з яким оніподдержівалі тісні зв`язки. Пізніше в російських документах Тєзіков називалічастних купців, які приїздили з Персії, на відміну від тих, хто торгував шахської «скарбницею».
Тверские купці, як видно з записок Афанасія Нікітіна, очікували зустріти вніжнем Новгороді посла Івана III. Отже, вони були обізнані не тільки про повернення Хасан-бека, ймовірно вже проїжджав через Нижній Новгородв Москву, але і про терміни відправлення відповідного посольства. Проїжджаючи грамота далаоснованіе для приєднання до посольському каравану. Нижній Новгород, де Нікітін його супутники провели два тижні, був найсхіднішою з прикордонних крепостейРусского держави. Сюди з Москви посилали «застави» для відбиття набігів-тут не раз з`єднуючись кінні та суднові раті для руху на Казань.
Сучасники говорять про Нижньому Новгороді як про велике дерев`яному городе.Каменний кремль, який можна бачити в наші дні, був побудований пізніше, пріВасіліі III. Він став четвертою потужною фортецею після завершення робіт поукрепленію Москви, реконструкції кремля в Новгороді і строітельстваІвангорода на р. Нарове. Є, втім, свідоцтва XIV в. про роботи посооруженію кам`яної фортеці в Нижньому. У 1368 р, вогласно літописі, князь БорісКонстантіновіч «повів копати, де бути кам`яною городовий стіни і башт», а в1374 р при князя Дмитра Костянтиновича, який раріказал будувати каменнуюстену, «зачаті робити» Дмитрівська ворота.
До приєднання до Москви в 1451 році місто було столицею Нижегородського княжества.Здесь була складена знаменита Лаврентіївському літописі, найдавніша рукопис іздошедшіх до нас російських хронік. Збереглося ^ зображення кам`яної церквіБлаговещенского монастиря, а також різьблені камені від стояв за часів НікітінаСпасского собору. Собор, як вважають, розписував чудовий живописець ФеофанГрек.
Нижегородські землі славилися високими зборами меду і воску. Неподалік відгородитися стояли оточені численними будівлями солеварні, що не разподвергалісь набігам через Волги. «Тут межа християнської релігії з етойсторони», - додавав для іноземного читача Герберштейн у своїй книзі про Русскомгосударстве. Місто вів велику торгівлю. Сюди приїжджали східні купці ізКазанского і Астраханського ханств, Золотої орди, Середньої Азії, Кавказу, Персії.
Нікітін, природно, не розповідає про умови життя приїжджого в чужій городкупца, але це відомо з інших джерел. Торгові склади були сусідами ссобственно готелем. У кожному «коморі» для приїжджаючих було дві «хати», з`єднані з сіньми. З приміщення в цілому в тиждень «за тепло і за стрепню, і засолити, і за капусту, і за скатерь, і за квас, і за утиральник» стягувалася плата в 4 денги. Це було недешево. Оброк з лавки міського жителя не перевищував полтини, а іноді і всього 20 грошей на рік. Міським жителям приймати приїжджих з товарамізапрещалось. Розпорядження це виконувалося погано, і не раз посадські скаржилися, що приїжджі «мимо віталень дворів від себе нарізно всяким людям продавали ...». Охороняючи інтереси скарбниці і верхівки місцевого купецтва, Укладення 1649 г.закрепляло гостинного право, панівне в середні століття, забороняючи приїжджим «городовим всяким торговим і тяглових людям» інші форми торгівлі: «і тим людямвпредь з товари своїми пріезжаті на гостії двір і торговати на Гостинний двір, ав рядех крамниць НЕ наймоваті».
Гостинного правовимагало сплати зборів, від яких місцеві жителі биліосвобождени, або сплати їх у підвищеному розмірі (збори проїзні, ринкові, прівратілась-ні). За винятком ярмарків і ринкових днів, приїжджий не міг продаватьтовар в роздріб. Приїжджому заборонялося торгувати з іншим приїжджим купцем: онобязан був попередньо запропонувати товар мешканцям міста.
З прибуттям Хасан-бека (в Нижній Новгород з Москви пливли по Оке і Клязьмі) Афанасій Нікітін і тверские купці приєдналися до посла, і караван з двухсудов - посольського і купецького - рушив до Астрахані.
Нікітін дуже лаконічно описує цю частину свого шляху. «І поїхали есмя з Німнім низ Волгою», - читаємо ми в Троїцькому списку «Хожения» .- І Казань, і Орду, іУслан, і Сарай, і Берекезани проїхали есмя добровільно ». У літописному текстеУслан і Берекезани опущені, зате є примітна фраза, відсутня вТроіцкой редакції: «І Казань есмя проїхали добровільно, не бачили нікого» (34).
Розташована на високій горі, Казань була добре видна з боку Волги. Підгороддя протікала р. Казанка. Над містом здіймалися дуже високі мінаретимечетей і ханський палац.
На перший погляд, все виглядає спокійно, і, якщо не знати часу подорожі, можна подумати, що караван Хасан-бека і російських купців просто не останавлівалсяоколо столиці ханства. «Повз Казані караван пробрався благополучно, - писав К. І.Кунін, коментуючи« Хоженіє ».- У середині XV в. між швидко возвишавшейсясквой і втрачала своє колишнє значення Казанню встановилося перемир`я, що базувалося на тимчасовому рівновагу сил »8.З такою характеристикою погодитися можна, якщо відносити подорож до 1466 г.Но ми вже знаємо, що дія відбувається двома роками пізніше, після походовКазань ратей Івана III в 1467-1468 рр. Отже, слів Нікітіна ясно, чтопосольство і їхали з ним купці чекали нападу.
Зносини через ханства, що закривали Русі вихід до аспійскому морю, і черезКримское ханство, відрізала вихід до Чорного моря, були схильні до впливу двухтенденцій. Ханства, що лежать на важливих міжнародних шляхах, були зацікавлені врасшіреніі товарообігу, Потребували привізних виробах і збуті собственнихроізведеній, а ханська скарбниця поповнювалася торговими Зборами. Развітіеторгових шляхів сприяло ослабленню політичних протиріч. Зміна жеполітіческого курсу нерідко вело до санкцій, що перешкоджає торговим відносинам, що ще більш розжарювало обстановку.
Мита при перетині кордону КримскогоХанства
При проїзді через територію Кримського ханства пошлііни формально не брали, Ахана і правителю Перекопу потрібно піднести «проводове». Про ці мита «ізстаріни» дає уявлення доповідь московських купців 1500 г .: «... а з всегокаравана господар несе царю поминок - камку, куфтерь кафінскую та зуфь, даковер, так тясьму, а князю несе то ж- а не домовленостями з провідником приїде Ворд, іно з нього візьмуть з усього каравану тисячу алтин » 9.В Кафе з російських купців стягували 5% від вартості товарів. Коли в 1492 р попріказу Івана III г був затриманий від`їзд московських купців до Криму, кафінскіевласті оцінили збиток для себе в 160 тис. Алтин, т. Е. 4800 руб.
Сталість зносин та зацікавленість місцевої влади в їх підтримці неограждалі каравани від пограбування. Грабували купців і «в полі», і на річках, і наперевозах і Переволока. Так, під час нападу на що йшли «полем» до Азову русскіхкупцов було захоплено товарів на 1500 руб., На Дону, на Усть-Воронежі - на 1080руб. Грамота, складена в зв`язку з пограбуванням каравану на Таванською перевозі, називає суму втрат товарів на 2455 руб. і 4 гривні. Нападали і на посольскіекаравани. У купців, які йшли степом з князем Кубенской, посланим до Криму, билозахвачено товарів на 3325 руб., А у йшли з послом Кутузовим - на 1413 руб.Названние суми втрат дозволяють припустити суми товарообігу російських купцовв кінці XV - початку XVI ст.
«Старі» казанські посольські книги на відміну від кримських справ не збереглися, проте з інших джерел, в тому числі із свідчень іноземців, видно, чтоволжскій шлях використовувався досить широко. В Астрахань в літню пору русскіесуда йшли за сіллю і рибою. Купці Поволжя разом з золотоординськими посольстваміходілі в Москву, а російські купці з посланцями великого князя відправлялися Ворд. Ординські посольства в Москву зазвичай бували багатолюдні, але, ймовірно, найбільшим було посольство від Ахмед-хана влітку 1474 року, коли в Москвупріехало понад тисячу торговців з товарами і було пригнано на продаж 40 тис.коней.
Проте їхали через територію Золотої Орди весь час перебували подугрозой нападу. Венеціанський дипломат Амброджо Контаріні, який прямував ізПерсіі в Москву разом з російським і астраханським посольствами влітку 1476 р розповідає, що їх караван нараховував 300 чоловік і вів з собою 200 запаснихлошадей. Щоночі, поки вони їхали степом від Астрахані, вони захищали караванповозкамі, встановлюючи їх чотирикутником, і виставляли караули. Особо небезпечним вважалося місце, де Волга найближче підходить до Дону, знаменітийПереволок, від якого приблизно в трьох-п`яти днів шляху лежала столиця Золотойорди. Засіли на Переволоці в засідку було легко напасти як на тих, хто плилВолгой в Астрахань, так і на тих, хто по Дону плив в Азов і Кафу. Тут був захоплений один з найбагатших московських купців Копил, який їхав з товарами в Азов.
Як ні скромний був караван Хасан-бека і російських купців, що складається з двох судів, тут було чим поживитися. Посол віз кречетів в дар від Івана III Шірваншах-ху. «Аехал з кречати від великого князя Івана, - пише Нікітін, -а кречетів у негодевяносто» (34). Вершника з ловчим птахом можна бачити на московських монетах, нановгородскіх печатках. Соколине полювання була придворної потіхою, а лов охотнічьіхптіц контролювали князі та бояри. Крадіжка сокола з перемет каралася по РусскойПравде, як викрадення княжого коня або морський тури.
Соколов вивозили в Європу, в Константинополь, до Криму, в Персії, в СреднююАзію. Мисливські птиці з півночі вважалися бажаним подарунком для восточнихвладетелей, що вдавалися до полювання зі спеціально навченими соколами, кречета, яструбами. На перських та індійських мініатюрах ми бачимо представітелеймусульманской знаті, чоловіків і жінок з ловчим птахом на руці. Кожен крупнийфеодал, наслідуючи двору, тримав сокольничого - начальника полювання.
З Пермського краю кречетів, найбільших з соколів, везли на підводах. На югвезлі їх частіше на судах, але нерідко привезений в Крим кречет помирав «з дорожнойістоми». Відомий випадок, коли спеціальний кречатнік за тисячі верст спішно веззамену хворої в шляху ловчої птиці. Зазвичай везли мисливських птахів небольшімчіслом, наприклад, «десять кречетів та яструб білий», а при них трікречатніка. Так що 90 таких птахів - дар абсолютно винятковий. Посольскіедокументи розповідають і про раціон «государевих птахів». Корму в шляху положенобило на кречета «по гнізду голубів або по курять». Брали корм в містах - «імалібестя у посадських людей або у кого гоже», а льоду - «скільки треба». Передвиходом в море брали живий корм про запас «счетч на місяць» або на два.Сохранілась інструкція посольству, що слідував Волзько-Каспійським шляхом, яка передбачала випадок перехоплення посольства ворогом. Наказано билопосольскіе паперу, «виготовити з каменем, таємно, БЕЗАН міцно будь-що, та вкинути введення, щоб нікому непомітно не було», подарунки назвати «своїм мотлохом, чтовезут на продаж», а про кречетів сказати, що купець «купував собою, дорогоюценою , у охочих бояр і у боярських дітей-а ошатні клобучком і обножі, і сільцав воду вкинути, а буде мочно, і лутчие кречати порозпущать ... » 10.
Шлях Афанасія Нікітіна через Золоту орду іАстраханское Ханство
Перш ніж вийти в Каспійське море, Нікітіну та його супутникам треба ещепройті через територію Золотої орди і Астраханського ханства. Шлях від Москви доАстрахані займав до трьох місяців, приблизно стільки ж часу, скільки доКрима- від Казані - близько місяця. Купець Федот Котов, який виїхав 6 травня 1623 р ізМоскви з «государевої скарбницею», прибув до Астрахані 8 серпня. Англійскійпосланнік Антон Дженкинсон, який виїхав 23 квітня 1558 р з Москви, був в Казані13 червня, а 14 липня прибув до Астрахані. Восени навігація на річці обичнозаканчівалась. Відомий випадок, коли посольський корабель вмерзнув в лід в нізовьяхВолгі у вересні. Так що при проходженні на судах виїжджати з Москви потрібно билона пізніше червня, як, наприклад, в 1629 р виїхало російське посольство Плещеєва іТализіна. Якщо Нікітін відплив з Твері в квітні, два тижні провів у НіжнемНовгороде, то в районі Астрахані він з`явився в самий розпал літа.
Дипломати і мандрівники, які приїжджали на Русь в XIII-XV ст., Часто опісивалівнешній вид, звичаї, вірування кочівників Приволжья. Однак місця прікаспійскіепредставлялісь в середньовічній Європі смутно. Люди, в Астрахані не були, сперечалися, розташована вона на самому березі Каспійського моря або віддалік іоткуда беруться незліченні запаси солі. Деякі вважали, що жителі добувають ееіз моря. Казкові багатства двох найбільших самосадочная озер Ельтон іБаскунчак породили легенду про двох горах, блискучих, як кришталь. Коштують етігори під Астраханню. Вони здатні прогодувати сіллю мало не весь світ, і чембольше їх рубають, тим вище вони ростуть ...
Ті деякі рядки, які передають цей відрізок шляху, аж до Астрахані, є простий перелік пройдених пунктів. Причому не ясно, зупинявся чи караван в місцях, згаданих Опанасом Нікітіним після Казані.Однако два з них - Орда і Сарай - вимагають деяких пояснень.
Назва «орда» (тюрк, «орду») означало власне ставку будь-якого восточноговладетеля, що кочували з усіма своїми людьми. Афанасій Нікітін вживає етослово і пізніше, маючи на увазі ставки ширваншаха Фаррух Ясар, а також шаха ПерсііУзуна Хасана, якого він відвідав. На Русі назву це застосовувалося до східними південним сусідам. Вираз «ходити в Орду» ми зустрічаємо в актах ідіпломатіческой листуванні як по відношенню до Золотої та Ногайської орді, так іКримскому ханству. «Повернувся з Орди», - записав літописець про Василя Паніна, який побував в Ширвані. У Нікітіна, очевидно, мова йде про літню стоянкезолотоординского Ахмед-хана, що побічно вказує на пору року.
Сарай, мабуть Новий Сарай, або сарай Берке, розташовувався на р. Ахтубе, куди за хана Узбека була перенесена столиця Золотої орди. Російський купець ФедотКотов називає так і саме місто: «... тут по тій річки, по Ахтубе, варто Золотаяорда. Царський двір і плати, і двори і мечеті -все кам`яні ... »11.У літописах такої назви не зустрічається, але воно є в «Книзі Большомучертежу», закінченою в роки, до яких відноситься поїздка Котова12.
Місто процвітало до навали Тимура. Караванні шляхи пов`язували його з СреднейАзіей, Індією і Персією. Російські купці привозили шкіри, полотно, деревяннуюпосуду, вуздечки, ножі та інші вироби російського ремесла, а вивозили фарби, доставлені з Персії, східні тканини і інші товари. З Золотий ордитабунамі переганяли коней в Індію через Персію і в руські землі. Купці, які приїжджають сюди з багатьох країн, жили в відведених їм кварталах. Ібн Батутаназивает серед них росіян і візантійців, додаючи «там і базари їх»13.Були тут купці з «обох Іраку» (Іраку Арабського і Іраку Аджмі в Персії), ізЕгіпта, Сирії та інших місць. Місто було тісно забудований, без садів, з ринками, лазнями, мечетями. Палац служив зимовою резиденцією хана. Мухаммед ібн Батута, арабський мандрівник і письменник, який побував тут на шляху з Криму до Індії, бачив Сарай в 1333 р
Війська Тимура в 1395 р спустошили місто. У XV ст. Сарай Берке отчастівосстановіл своє торгове значення, і сюди знову стали приїжджати купці з Русі іПерсіі, а також різних областей Середньої Азії і.Однак загальне ослаблення Золотої орди і підрив торгівлі Сарая спонукав русскіхкупцов розширювати свої торгові операції в сторону Азербайджану і Персії. Русскіепоявляются в Дербенті, Шемахе і найбільшому центрі караванної торгівлі - Тебрізе.Ведущая роль посередника в торгівлі Російської держави з прікаспійскімістранамі стала переходити до Астрахані - центру нового ханства, в 1459- 1460 гг.отделівшегося від Золотої орди.
Фортеця старої Астрахані, до взяття її військами Івана IV, перебувала на правомберегу Волги. Багате місто, великий татарський ринок - такою постає Астраханьв початку XVI ст., Після падіння Золотої орди. Такою вона була і до нашествіяТімура. Як і Сарай, Астрахань підтримувала зв`язки з Азовом, до якого билосемь-вісім днів караванного шляху. І щорічно тільки з Венеції в Азов посилалішесть-сім великих кораблів, щоб забрати прянощі і шовк, який надходив черезАстрахань 15.Від Азова кораблі йшли до Сурожу, 12 днів караванного шляху відокремлювали Азов від Шемахі.Так в тугий вузол зав`язувалися транзитні шляхи Чорного і Каспійського морів. Тімурперерубіл цей вузол, що призвело до падіння торгової ролі Сарая, Астрахані, Сурожа і Азова. У Північному Причорномор`ї зросло значення Кафи, а Астраханьстала орієнтуватися на торгівлю з Руссю.
Перехід від Астрахані до відкритого моря по численних протоках гирла Волгібил в багатьох місцях затруднеп і займав кілька днів. Федот Котоврассказивает, що в гирлі Волги і під Астрахань намиста, як російські люди називаліторговие суду, які приходили з Персії, «не ходять, стоять на море, з гирла едвавідеть. А товари возять з бус в Астрахань і з Астрахані сандали і павоскі, іотьтут ходять за море на намисті » 16.Сандали, про яких пише Котов, - однощоглові суду, що ходили і вздовж каспійскіхберегов. Назва «павоскі» часто зустрічається в літописах і актах, пріменітельнок річковим судам- Котов переносить його на місцеві човни.
Під Астраханню караван Хасан-бека і російських купців напали султанаКасіма, другого за часом правління хана з місцевої гілки династії Джучидов.
«І в`їхали есмя в Бузан», - починає Афанасій Нікітін розповідь про біди, що обрушилися на караван перед самим виходом в Каспійське море. Значить, посольство, побоюючись ворожих дій, вирішило обійти Астрахань по Бузану, внізовьях Волги, біля Червоного Яру, що впадає в Ахтубу. Річка служила естественнойграніцей з великою Ногайської ордою. Ймовірно, цим обхідним шляхом следовалВасілій Папин, якому безперешкодно вдалося вийти в море. У всякому случаенападающіе передбачили можливість такого обходу - на Бузану караванХасан-бека чекали дозорні султана Касима. «І сказали нам брехливі вести: Каісимсалтан стереже гостей в Бузану» (34). У перший момент поява трьох всадніковпоказалось щасливим випадком, завдяки якому караван зможе благополучноміновать засідку. Тому посол Хасан-Бек розпорядився видати вісникам «пооднорядке і по полотну». Кафтан-однорядка, пошитий пз європейського сукна, постійно зустрічається серед купецьких товарів, що вивозяться через Русь на Схід-в Криму однорядку брали і як мито. Вісники взялися провестікараван іншим шляхом - повз Астрахані, т. Е. Там, де якраз і засіли ханскіелюді. Помилкові вести коштували їдуть майна, а іншим - свободи і життя.
Сцена нападу в Троїцькому списку «Хожения» викладена смутно ( «Азьтархань помесяцу ночі вітрилом»), зате літописний текст чітко малює драматіческуюкартіну нічного бою. Яскраво світив місяць, вітер був попутним, і суду спороскользілі повз сплячого, як здавалося, міста. Зате стояли в засідці кораблібилі видно, як на долоні. «Поїхали есмя повз Хазтарахан, - пише Нікітін Амесяц світить, і цар нас бачив, і татарове до нас кликали: "качма - не бігайте!"А ми того не чули нічого. А бігли есмя вітрилом »(34).
Почалося переслідування. Ймовірно, частина переслідувачів була на судах, остальниескакалі з обох сторін по берегах, гікая і стріляючи з луків. «За нашими гріхами, -вздихает оповідач, - цар послав за нами всю свою орду. Іні нас спіткали наБогуне і учали нас стреляти, у нас застрелили людину, а у них дво ... застрелили »(34).
Сутичка під Астраханню змушує нас повернутися до питання про склад караванаХасан-бека і російських купців. Спочатку з записок Нікітіна ми дізнаємося лішьто, що Хасан-Бек віз 90 кречетів в дар ширваншаха від Івана III. Про купців, які супроводжували посла з Москви, йдеться пізніше-скільки ж судів разом пошлоот Нижнього Новгорода, Нікітін не фіксує.
Дорогі ловчі птахи і торговці з товарами залучили султана Касима, який врізних місцях розставив своїх людей для зустрічі «гостей». Зазвичай в літній времяастраханскіе хани відкочовує до берегів Чорного моря. Можливо, звістка онеобичном каравані, наступного за течією Волги, спонукало хана повернутися ранееобичного. У всякому разі воно випередило караван.
Що стосується числа судів, що входили в караван, і їх подальшої долі, тосведенія, що містяться в записках Нікітіна, отримали різне толкованіекомментаторов. Одні виходять з того, що судів було два, один прінадлежалопослу, інше - тверским купцям. Далі думки розходяться: чи то обидва судна биліразграблени, то чи відібрані, так що потерпілим довелося придбати нові суда.Согласно іншою версією, тверичи на свої кошти спорядили два судна, які іпострадалі під АСТ раханью- корабель же посла благополучно минув засідку.
Дійсно, фраза «і пішли есмя до Дербента дві-ма суди: в одному судні посолАсамбег та Тєзіков, так русаків нас 10 головамі- а в іншому судні 6 москвич так 6тверіч» (34) як би говорить, що до Астрахані складу каравану був іншим . Чи так це?
Звірення обох редакцій записок Нікітіна показує, що напад подАстраханью описано в них по-різному. Обидві редакції повідомляють, що перед тим, какпройті місто, Афанасій Нікітін перейшов на посольський корабель ( «І яз своє суднопокінул та поліз есми на судно на послове і з товариші своїми») і що послеограбленія кораблів потерпілим не дозволили повернутися, щоб вони не ізвестілірусскіе влади про те, що трапилося ( «вгору нас не пропустили вести ділячи»).
Далі в літописній редакції «Хожения» сказано, що «судно наше стало на Єзу, иони нас взяли та того часу розграбували, а моя була дрібна мотлох вся в меншемсудне» (34). Виходить, корабель посла, на якому знаходився Нікітін, застряг узагражденія для рибного лову і був розграбований ( «нас взяли»), тоді як товариНікітіна, що знаходилися на іншому судні, розграбовані були. Подальший текстне тільки не прояснює ситуацію, а й ще більше ускладнює розуміння: «вбольшой судні есмя дійшли до моря, іно стало на усть Волги на мілині, а вони настуто взяли, та судно есмя взад веліли тягнуться вгору по Єзу» (в Троїцькому спіскеточнее - «до Єзу»). Значить, посольський судно, вже пограбоване, але відпущений, застрягло на одній з мілин в звивистому гирлі і було захоплено вдруге? Прічемтеперь і друге судно також було розграбовано: «І тут судно наше менше пограбіліі чотири голови взяли Руско, а нас відпустили голими головами за море» (34).
Розгадку дає звернення до Троїцьким списком «Хожения» Нікітіна. Після повідомлення оперестрелке, що міститься і в літописному тексті, читаємо: «І судно наше меншеестало на Єзу, і они його взяли години того да розграбували, а моя мотлох вся вменшем судні». Значить, першим постраждало менше, Тверське ( «наше») судно, гденаходілісь і товари Нікітіна- посольський корабель після перестрілки пробілся.Далее повідомлення обох редакцій збігаються: посольський корабель сів на мілину, іпреследователі змусили потерпілих тягнути його вгору по річці до того місця, гдебило затримано перше судно. «І тут судно наше болше взяли, і 4 голови взялірусские ...». Тепер зрозуміло, яке судно було пограбовано на цей раз і з какогокорабля взяли полонених. Це було судно посла Хасан-бека. Слово «взяли» говорить обограбленіі, а не про те, `що самі судна були відібрані: «... і они його взяли часатого і розграбілі ...». Фраза ж про те, що в морі вийшли на двох судах, уточнює, як розмістилися московські, тверські та інші купці, після того як онілішілісь більшої частини своїх товарів.
Спробуємо відновити місце нападів під Астраханню. «Ез», про який пішетНікітін, перебував, ймовірно, там, де пізніше розмістилися рибні тоніастраханского монастиря. Річкові берега тут пологі, по правому березі протянулісьпесчание і безплідні рівнини, на лівому - мілини з заростями очерету. До цього-ториболовному заколи ( «учуг», як називали його місцеві жителі) потерпевшімпрішлось тягти Бичевий корабель проти вельми швидкого тут теченія.Путешественнікі не раз відзначали зміна рівня Волги в гирлі після того, каквода прибувала в червні, спостерігаючи різке зниження до кінця липня, т. е. в той час, коли там, мабуть, і перебував Нікітін. До виходу у відкрите моредобіралісь дня чотири, а при низькій воді і вітрі - цілий тиждень.
Нікітін не перераховує товари, які везли його супутники, але за згадуванням ободнорядке і полотні ми можемо здогадатися, що склад продуктів був типовий дляторговлі Русі зі Сходом. У Нікітіна була «дрібна мотлох». Термін цей ми такжевстречаем в переліки товарів, які російські купці везли до Криму. «У Михаля утолмача у белочніка взяли мотлоху: шуб бельіх і однорядок Лунский і новогонскіх, і горностаїв і дрібні мотлоху ...» ".
Разом з тим літописний текст записок Нікітіна зберіг деталь, опущену вТроіцком списку: на меншому судні, де розмістилися 12 купців, перебували ізапаси продовольства: «так корови, так корм наш»., Згідно з розповіддю Олеарія, посольство, яке він супроводжував в Персію в 1636 м, перед виходом в моревзяло 20 биків, кілька бочок солоної риби і 200 судаків «завтовшки в лікоть» .Що не все було відібрано під час нападу па караван Хасан-бека, каже іходатайство Нікітіна про повернення товарів, викинутих на берег при крушеніітверского судна під Тарко.
Вихід Афанасія Нікітіна в Каспійське море
Перше плавання Афанасія Нікітіна по Каспійському морю відбувалося від Астраханідо Дербента. Судячи з того, що Василь Папин очікував караван в Дербенті, встречабила призначена заздалегідь. Тим же шляхом, ймовірно, купці збиралися вернутьсяобратно. Однак напад під Астраханню і подальші події перевернули всеплани, а для Нікітіна послужили поштовхом до другого плавання через Каспійскоеморе - від Баку до Мазендеран.
Після виходу суден з гирла Волги на них чекала інша біда - розбушувалася морскаястіхія. «А в`стала фуртовіна на море, - пише Нікітін, вживаючи слівце, яке увійшло в морській жаргон з часів хрестових походів, - так судно менше разбілоо берег» (34).
Нікітін називає Каспійське море звичним, добре відомим по літописах іменем- Хвалинськоє, а також одним з місцевих назв - Дербентський. Однак поряд зцим в ходу були і інші найменування, утворені від місць, що лежать напобережье: гилянських, хорасанських і ін. У Європі воно було відоме як Бакинське (значення Баку як морського порту росло). Перські море »ходи називали мореКульзумскім. На помилковість цієї назви звертав в XIV в. увагу персідскійучений Хамдаллах Казвін. Географи, писав він, називають цим ім`ям Червоне море.Но місцеві мореплавці не читали Хамдаллаха Казвін.
Через бур на Каспії кораблі втрачали курс або розбивалися об скелі. Дженкинсон, що вийшов з Астрахані 15 липня, був зустрінутий біля берегів Ширвана бурею, яка! Тривала сім днів. «І носило бусу на море 8, а в 9 день, червня в 26 день, знову Погода принесло ... на Бусово притулок», - йдеться в російській статейномспіске XVI в. «І пішли з Вольській гирла на море серпня в 4 день, - читаємо раптом статейному списку того ж часу, - і носило бусу морем між Баки і Дербеньов туркменсково притулку і Асторохані і гилянських землі сім тижнів і до Баку ик Дербеньов приносило блиско» 18.
Тверське судно розбилося під Тарко, майже біля самих володінь ширваншаха ФаррухЯсара, і зазнали аварії потрапили, що називається, з вогню та вполимя. «Хід у малих судех потрібен [небезпечний] там, писав ще через сторіччя ФедотКотов, - де погодою приб`є до берега струг, іно емлют з них, з торгових людей, вДербені і в Тарка великі мита, а до порожнього місця приб`є, іно усмінскогокнязя да каідатьского (люди) торгових людей побивають і животи емлют ... » 1Е Таркістоялі біля підніжжя гір, від моря з версту.
«А тут є містечко Тархов, - читаємо в записках Нікітіна, - а люди вийшли на берег, і прийшли кайтакі та лю, дей зловили всіх» (34). Люди кайтакского уцмия (уНікітіна - князя) діяли по древньому береговому праву, коли винесенноебурей на берег вважалося власністю володаря узбережжя. Нікітін встретілсяс потерпілими через деякий час і міг почути їх розповідь, але можливо, вони сам бачив, як все сталося, з посольського судна, яке не змогло підійти кберегу. «І прийшли есмя в Дербенті», - пише Нікітін. Щоб пройти шлях отДербента до Астрахані, Контарини, також потрапив в бурю, знадобилося 24 дні.
Дербент, прозваний «Залізні ворота» (Темір-ка-пи), так як прикривав проходмежду морем і Кавказькими горами, в XV в. перебував у занепаді. За образномуопісанію Котова, місто «стоїть одним кінцем на гори, а іншим кінцем в море. Адліною в гори болпш трьох верст, а поперег міста сажнів з триста, і попереггорода перегороджений кам`яними стінами в дво місцях, іно стане три городи » 20.Місто, писав Контаріні, був оточений міцними стінами, але в ньому так небагатолюдний, що навряд чи шоста частина всього простору, що знаходиться. під горою за напрямком до цитаделі, заселена- з боку ж моря все будівлі майже зруйновані21.Таким був Дербент, коли туди пристав Нікітін. Місцеві володарі виявилися не в стані підтримувати зміцнення міста і портуч ікупеческіе кораблі стали віддавати перевагу більш зручну природну гавань Баку.Положеніе не змінилося і до початку XVII ст. «А Дербеньов, -передає своє общеевпечатленіе Федот Котов, - місто кам`яної, білої, бував міцний, токо нелюди» 22.
У Дербенті, входив у володіння Фаррух Ясар (1462-1500 рр.), Проізошланаконец зустріч з московським посольством. З`ясувалося, що Василь Папінблагополучно пройшов Волгою і Каспієм. Тут, в Дербенті, він очікував Хасан-бека, щоб разом з ним слідувати до двору ширваншаха.
«І ту Василей здорові прийшов, а ми пограблени», - записав Нікітін. Тому онтут ж звернувся до обовйі послам, що «есмя з ними прийшли, щоб ся печаловаться олюдях, що їх спіймали за Тархов кайтакі» (34). Проти берегового права Нікітініспользовал посольський право: раз московські і тверські купці йшли вкараванЬ посла, значить, можна вимагати звільнення звернених в рабствопленніков і повернення товарів, Треба сказати, що російське право вже в X-XIIIвв. передбачало за договорами допомогу іноземним купцям під час несчастнихслучаев на море і покарання за злочини, вчинені стосовно кпотерпевшім корабля. Ширванський посол відвідав правителю Дербента. «ІАсанбег печаловаться, - пише Нікітін, - і їздив на гору до Булат бігу», т. Е. ВТУ саму цитадель, про яку згадує Контаріні ( «замком на горі» називає егоБарбаро). Правитель міста Булат-бек не міг сам звернутися до глави соседнеговладенія і тому відправив скорохода до Фаррух Ясар зі звісткою, що «суднорусское розбили під Тархов, і кайтакі, прийшовши, людей зловили, а товар іхрозграбілі». Фаррух Ясар, ініціатор посольства в Москву, послухав клопотанням інемедля звернувся до кайтакскому уцмію, свого родича, з просьбойосвободіть полонених, повернути товар і пропустити їх в Ширван, так як следоваліоні до нього, ширваншаха. При цьому Фаррух Ясар обіцяв надати будь-яку дружескуюуслугу своєму сусідові.
«Того ж години, - пише Нікітін про шнрваншахе, - послав посла до швагра своемуАлільбегу, кайтачевскому князю ...» Далі мандрівник передає содержаніепосланія Фаррух Ясар уцмію Халіл-беку, проявляючи гарне знання русскіхдіпломатіческіх грамот, в стилі яких і дає свій переклад: « ... Судно сярозбіло під Тархов, і твої люди, пріжгед, лтодей зловили, а товар їх пограбілі- іти, щоб мене ділячи люди до мене прислав і товар їх зібрав, занж ті люди посланина моє ім`я-а що буде тобі надобе у мене , і ти до мене прийшли, і яз тобі, своєму братові, що не борони, а ті люди пішли на моє ім`я, і ти б їх відпустив до мнедо! роволно мене ділячи »(35). У Троїцькому списку «Хожения» слідом за словами «своемубрату» слід «за щось не стою», т. Е. Ні перед чим не постою. Крім того, здесьсказано: «судно ся моє». Навіть якщо це додавання редактора списку, з контекставідно, що Шірваншах розглядав долю всього каравану як зачіпає егосуверенітет.
Отримавши послання Фаррух Ясар про російською кораблі, уцмій розпорядився отпустітьпленних з Тарков, але товари не повернув. «І Алільбег того години відіслав людей всехв Дербент доброволно, - пише Нікітін, - а з Дербенту послали їх до Шірваншах Ворд його, коітул» (12). Тюркське «койтул» - те саме, що «орду», т. Е. Ставкаправітеля. Мандрівник поряд з відомим читачеві передає і місцевий термін.Все цей час Нікітін чекав потерпілих кораблекрушеніе- і тільки когдавияснілось, що правитель міста нічим більше нічого вдіяти не може, отправілсявместе з московськими і тверському купцями в ставку Фаррух Ясар.
Двічі пограбовані, що втратили корабель, купці сподівалися на підтримку шірваншаха.Окриленний першою перемогою - поверненням своїх товаришів з рабства, Нікітінвновь виступає ходитиме перед місцевою владою, але зазнає невдачі.
Опис поїздки до Фаррух Ясар, як і всього перебування в Персії, аж допріезда Нікітіна в Ормуз, збереглося тільки в Троїцькому списку «Хожения». «А мипоехалі до шір`ванше во і коітул і били есмя йому чолом, щоб нас завітав, чемдойті до Русі. І він нам не дав нічого, ано нас багато »(12). Висказивалосьпредположеніе, що багаті дари Івана III пропали під Астраханню, і на увазі етогопосольство Батькова успіху не мало. Втрата кречетів, яких віз Хасан-Бек, звичайно, могла бути чутлива для Фаррух Ясар, проте, мабуть, Василь Папин теж приїхав не без дипломатичних підношень. У всякому случаеми незабаром бачимо в Ширвані нового посла Івана III Марко Россо. Широке коло егознакомих в Шемахе і хороший прийом відзначений Контаріні, що їхав з цим посольствомв Москву. Але була й інша причина для відмови в наданні коштів Нікітінуі його супутникам. Купецький караван, який прибув з Русі в 1468 р, потрапив в самийразгар великих політичних подій в Закавказзі, в перерву між двома війнами, які вів Узун Хасан Ак-Коюнлу.
Перша з них завершилася повною перемогою глави «бе-лобаранних» туркменХасан-бека, на прізвисько Узун Хасан (Довгий Хасан), який оволодів терріторіейПерсіі і частиною Малої Азії. У листопаді 1467 р відбулося рёшающее бій, вякому на Мушская рівнині, в Вірменії, був убитий Джеханшах Кара-Коюнлу, глава «чернобаранних» туркмен.
Друга війна пов`язана з вторгненням в Азербайджан союзника переможеного шаха, тімурідского султана Абу-Саїда, якого свого часу Джеханшах змушений билуступіть Хорасан. Абу-Саїд виступив під приводом допомоги синам погібшегоДжеханшаха. Однак військо Абу-Саїда було оточене в Муганской степу арміяміУзуна Хасана і його союзника Фаррух Ясар. Полонений Абу-Саїд був обезголовлений вфеврале 1469 за наказом свого суперника Мухаммед Ядігара, якому він билвидан переможцями ..
«Скрізь Булгак встав, - говорить літописний текст розповіді Нікітіна, - князів вездевибіл. Яншу Мирза [Джахан-шах, в просторіччі - Янша] убив Узосан біг [УзунХасан-бек], а Султамусяітя [султан Абу-Саїд] окорм, а Узу-Осан бек на Шіразесел і земля не скріпила, а Єдігер Махмет [Мухаммед Ядігар] , а той до нього неедет, дотримує ... »(46).
Як бачимо, Опанас Нікітін розповідає про обох війнах, а також про труднощі, з якими зіткнувся Узун Хасан після перемоги над Джеханшахом і Абу-Саїдом. Нотак як вважалося, що мандрівник з`явився в Прикаспії в 1466 р товиходіло, що він дізнався про них, вже перебуваючи в Індії. Насправді, в 1468г. він знаходився в Азербайджані, а в 1469 р.- в Мазендеране, на південному берегуКаспійского моря, на схід від Гиляна. Тут він і почув версію про те, чтоАбу-Саїд був «окормляя», т. Е. Отруєний. Значить, коли Василь Папин і Хасан-бекпрібилі в Шемаху, Шірваншах виступив в похід проти вторгнувшегося Абу-Саіда.Вот чому Фаррух Ясар перебував у військовому таборі (койтул), куди і викликані билірусскіе купці.
Потерпілі «розійшлись, за словами Нікітіна, котрі куди: у кого що є на Русі, ітот пішов на РУСЬ- а кой повинен, а той пішов куди його очі понесли, а іниеосталіся в Шамах, а інші пішли роботать до Баку» (12- 13). Нікітін повернувся, було, в Дербент, але потім пішов в Баку і звідти морем відплив в Мазендеран.
Мета подорожі Афанасія Нікітіна
Яка ж була мета подорожі Афанасія Нікітіна, коли він покидав Твер? Збирався він толька в Азербайджан або це було початком подорожі до Індії? Первинною метою торгової поїздки Афанасія Нікітіна було, мабуть, Закавказзі. Сюди направляються р§а - московське і Ширванское - посольства, кохалась приєдналися тверські купці на чолі з Нікітіним. І саме тут, після двох катастроф, коли Нікітін втратив все своє майно, він прінялрешеніе їхати в далеку Індію.
«Аз же від многия біди поідох до індеИ, - записав Нікітін, - занж ми на Русь пойтіне з чим, осталося товару ничево» (23). Визнання це міститься в тексті пріопісаніі перебування мандрівника в Індії. Воно важливе і в іншому отношеніі.Ісследователі були твердо переконані, що Нікітін віз товари, взяті в борг. Оніісходілі з того місця записок, де мандрівник каже про перебування вЗакавказье: «у кого що є на Русі, і тотпошел на РУСЬ- а кой повинен, а той пішов куди його очі понесли ... А яз пішов кДербента ... ». Так Нікітін потрапив в категорію розореного боржника, над которимнавісла загроза закабалення, якби він не зміг після повернення оплатити стоімостьвзятих в борг товарів.
Законодавство тієї епохи свідчить про значне поширення кредиту якв грошової, так і в товарній формі. Судебник 1497 р в статті «Про займех», висхідній до норм Руської Правди, передбачає випадок, коли купець беретчужой товар або гроші, вирушаючи в торгове подорож. Згідно РусскойПравде (стаття: "Якщо якийсь купець перетопилася»), рішення, яке надійшло скупарем, з вини якого пропали гроші або товар, залежало від кредитора: «... како любо тим, ності то товар, чи чекають йому, а своя їм воля (т. е. дадуть лівозможность виплачувати борг постепенно.- Л.С.) продадять чи, а своп Їм воля » 23.Якщо ж товар загинув в результаті корабельної аварії ( «топити»), військових действійілі пожежі ( «любо рать візьме, чи вогонь»), боржник сплачував кредитору стоімостьтовара або повертав без відсотка взяті гроші. Рік роботи на користь кредіторазасчітивался за півгривні.
Судебник 1497 відміняв вирішення питання про винність купця кредиторами, требуябоярского розслідування. У позитивному випадку дяк великого князя видавалполетную грамоту, що дає право платити «від літа», т. Е. Погодно, в розстрочку-купець, визнаний винуватим, підлягав продажу «головою»24.Чи були обидва зміни новою нормою або закріплювали вже сформовану практику, однооставалось незмінним - борг повинен був бути відшкодована. Нікітін повідомляє, чтосреді його супутників були і такі, хто підпадав під останню категорію ( «койдолжен»), але сам він до них віднести не можна. «Занж ми на Русь піти не з чим, не залишилося товару нічого», - пише Нікітін. Йому «ні з чим» возвращатьсясразу на Русь, це вірно, однак не тому, що він взяв товар в борг, а потомучто вклав в це торгове підприємство і втратив все своє майно.
Якщо виключити верхівку купецтва - гостей (деякі з них мали земельниевладенія, що зближувало їх з феодальною знаттю), то нам відомі такі категорії, як купець і торгові люди. Гості, великі купці виступали кредиторами князів, давали товари в борг іншим купцам- з них виходили дяки. Афанасій Нікітін непішется з «вічем», хоча і додає ім`я батька, але він і не употребляетуменьшітельной форми свого імені, звичайної для дрібного купецтва. Літописець, який проводив допит, називає Нікітіна саме «купцем» на відміну від «гостей», які привезли записки мандрівника.
Ми знаємо, що Нікітін міг дозволити собі придбати книги, а вони коштували немалиеденьгі- можливо, він ще і співвласник придбаного в Твері судна. Так чтопутешественнік був не лицем, що взяли товар в борг, а з купців середньої руки. ВПерсіі він набуває коня, який з перевозом і змістом протягом годаобошелся йому в 100 руб.
Його матеріальне становище, а також знання східних мов пояснюють, чому оноказался старшим серед товариських купців ( «яз з товариші»). Про етомсвідетельствует і вся його діяльність на території Російської держави і вовладеніях ширваншаха. Саме він є до намісникам в Костромі і в НіжнемНовгороде- він заступається за що потрапили в полон перед послами в Дербенті і передшірваншахом після прибуття в його ставку. Все це говорить про обоснованностіпредположенія, що Афанасій Нікітін діяв як «голови» купеческогокаравана, зобов`язаного здійснювати представництво перед місцевою владою.
Фігура «голови» купецького каравану добре відома по російської діпломатіческойперепіске. На чолі торгових караванів, які прямували до Криму з Москви, мивідім великих купців, «гостей великого князя». Але і каравани, приєднується кочередному посольству, були значними за своєю чисельністю: в них входілідесяткі, а іноді і більше 100 купців. Загальна вартість товарів становила неменш 1,5-3 тис. Руб. У каравані, який прямував до Шемаху, налічувалося трохи болеедвух десятків російських купців, тому не дивно, що очолює його «купець», а не «гість».
Посольські справи відкривають нам структуру купецького каравану, а це позволяетнайті пояснення однієї любонитной загадки. Дослідники не раз обращалівніманіе на Микитинської вираз про купців, які перебували на меншому суднепосле виходу в Каспійське море: «6 Моск: вічь та 6 тверічей». Питалісьрассматрівать цю формулу і з політичної і з літературної точок зору: то ліНікітін вказав на паритетний характер представництва купців, то чи далсімволіческій образ спільного підприємства.
Можна було б припустити, що мова йде про торгові товариства, в которихучаствовалі як родичі, так і чужі один одному люди. «Складнічество», добре відоме в торгівлі Русі з Кримом, проходячи через століття, знаходить відображення Уложенні 1649 р Але товариства ці були невелікі- як видно з нормативнихактів і дипломатичного листування - два - чотири людини. Тим часом ізперепіскі ми дізнаємося і про звичайну організаційної одиниці, составлявшейкупеческій кара-Ван. Ця дрібніша одиниця, що отримала назву «котел», зберігалася і після приїзду купців на місце, коли самий караван уже розпадався: «... а як в Кафу прийдуть, буде русаків 5-6 в одному котлі» 25.Це число фігурує в посольських справах постійно.
Отже, частина купців, «у кого що є на Русі», відправилися в зворотний шлях, ймовірно, з Василем татів. Нікітін не говорить про час і спосіб іхотправкі, але довго в Ширвані вони затриматися не могли, так як до кінця того жроці Папин вже повернувся в Москву.
Останнім містом Азербайджану, який відвідав Афанасій Нікітін перед поездкойв Персію, був Баку. У зв`язку з розвитком Волзько-Каспійського шляху значення Бакусільно зросла, місто стало головним портом Каспійського моря. Детальний опісаніекрепості і міста часів Афанасія Нікітіна знаходимо у географа Абдаррашідал-Бакуві, писав на арабською мовою і жив в Баку, про що говорітзаключітельная частина його імені. Море доходило до стін і башт фортеці, неподалік знаходилася соборна мечеть. Навколо міста лежала безплідна земля-фруктові сади розташовувалися на північному березі Апшеронского півострова. До 200харваров нафти - для освітлення і військових цілей - вивозилося з Баку морем.Вивозілі сіль, видобуту з озер Апшерону. Торгував місто і прівознимітоварамі, переважно шовком. Неподалік від міста, в вірменському селищі билоналажено виробництво вапна. Від часу Халіл-Улле I, попередника ФаррухЯсара, збереглися до наших днів палац, диван-хане - судилище, окруженнийтеррасой двір нижче рівня землі, де проводилися страти, мечеть і мавзолейшірваншахов.
Нікітін пише про найбільш вразив його явище - палаючих над землею нефтянихфакелах: «вогонь горить НЕ-угосіми» (13). Полум`я виходить з надр природного газабило, кажуть, видно далеко до підходу до міста. Але це не єдине, какполагают, що записав Нікітін про Баку. «Сильно вар ... в Баку», - зауважує Нікітін, порівнюючи пізніше спеку цих місць зі спекою в Ормузе- «так в Шамах пар лих» (24) .Іспитать на собі ці особливості тутешнього клімату Нікітін міг в серпні-вересні, що відповідає зразковому визначенням часу його подорожі поВолге. На листування влади і повернення полонених пішов приблизно місяць, такчто в жовтні Нікітін міг бути вже в Мазендеране.
За часів Нікітіна Баку був однією з резиденцій ширваншахов, століцейШірванской землі була Шемаха. «Кругом міста рів і ворота залізом оббиті, а посади ряди, і карамсараі [караван-сараї] стоять за містом», - писав Федот Котов 26.
Згідно венеціанцеві Йосафата Барбаро, сучаснику Нікітіна, в місті було від 4до 5 тис. Будинків, т. Е. Близько 20 тис. Жителів. «А товари, - писав Котов, - в Шемахевсякіе, і шовк багато фарбованого і сирцю, а шовк в Шамах фарбують, а сирої шолкродітца близько Шамах по селах» 27.Вивіз шовку в Європу, про що пише Контаріні, відомий був уже за два століття дотого.
Дослідники розходяться в думках, чи побував Нікітін в Шемахе або тільки вставці Фаррух Ясар. Судячи по фразі «осталися в Шамах», частина купців, включаяНікітіна, в Шемахе побувала. Подальша фраза «а яз пішов до Дербента, а ізДербенті до Баку ...» говорить лише про те, що Нікітін на відміну від своїх спутніковне залишився в Шемахе, але і не відразу попрямував в Баку, як ті, які туди «пішли роботать» . Він повернувся в Дербент. Шлях від Дербента до Шемахи обичнозанімал шість днів їзди на верблюдах або конях. Дорога йшла між горами іберегом моря: три дні до Шабран степом і три дні -високих в горах. Вторічноепосещеніе Дербента не відзначено на картах подорожі Нікітіна, між тим оносвідетельствует про якоїсь мети, прямо їм не названої. Ми знаємо, що ізАзербайджана Нікітін вирушив до Персії морем. Може бути, для того чтобипересечь Каспій, Нікітін і вирішив повернутися в Дербент? Місто було йому уженесколько знаком, та й про російських купців, прийнятих під захист ширваншаха, зналправітель Булат-бек. Однак наближалися терміни закінчення навігації, перш за все у Північній частині Каспію. Тому не дивно, що спроба виявилася невдалою іпутешественнік церебрали в більш південний і більший порт, де возможностьотплитія в сторону Мазендеран була більшою. Контаріні, опинившись в Дербенті в листоп
