Давньоруські зміцнення і фортеці 8-10 століть
Давньоруські зміцнення VIII-Х ст. були ще дуже примітивні і могли успішно виконувати свої оборонні функції лише тому, що противники, з якими доводилося тоді стикатися східним слов`янам, не вміли брати в облогу укріплені поселення. Але і тоді багато хто з цих поселень не витримували натиску і гинули, захоплені і спалені ворогами. Так загинули багато зміцнення дніпровського лівобережжя, знищені в кінці IX ст. степовими кочівниками - печенігами. Будувати ж потужніші зміцнення, які могли б надійно захищати від кочівницьких набігів, не було економічної можливості.
Зміст
У Х і особливо в XI ст. військова обстановка значно загострилася. Все сильніше відчувався натиск печенегов- південно-західних районах Русі загрожувала небезпека з боку сформованого польського держави- більш небезпечними стали і нападу балтійських, летто-литовських, племен. Однак в цей час з`явилися вже нові можливості для будівництва укріплень. Різкі соціальні зрушення, які відбулися на Русі, призвели до того, що з`явилися поселення нових типів - феодальні замки, князівські фортеці і міста у власному розумінні цього слова, т. Е. Поселення, в яких чільну роль грає не сільське господарство, а ремесло і торгівля.
В першу чергу стали будуватися замки - укріплені поселення, що служили одночасно і фортецею, і помешканням феодала. Маючи можливість мобілізувати для будівництва значні маси селян, феодали будували дуже потужні оборонні споруди. Невеликий майданчик для житла, оточена сильними укріпленнями, - найбільш характерна особливість феодального замку.
Ще більш потужні зміцнення могли зводити зростаючі середньовічні міста. Тут, як правило, оборонні стіни оточували вже дуже значний простір. Якщо площа феодального замку зазвичай не досягала навіть 1 га, то огороджена площа міста була не менше 3-4 га, а в найбільш великих давньоруських містах вона перевищувала 40-50 га. Міські укріплення складалися з декількох (здебільшого двох) оборонних ліній, з яких одна оточувала невелику центральну частину міста, яка звалася дитинцем , а друга лінія захищала територію обхідного міста .
Нарешті, складання ранньофеодальної держави і централізованої влади викликало до життя третій тип укріплених поселень. Крім замків і міст, з`явилися власне фортеці, які князі будували в прикордонних районах і заселяли спеціальними гарнізонами.
У всіх цих випадках було можливо створювати добре організовані і досить міцні укріплення, щоб успішно протистояти ворожим нападам, враховуючи особливості застосовувалася при цьому тактики.
Тактика захоплення укріплень в XI ст. полягала в наступному: перш за все намагалися напасти на місто зненацька, захопити його раптовим набігом. Тоді це називалося изгоном або об`їздив. Якщо таке захоплення не вдавався, приступали до систематичної облозі: військо оточувало укріплене поселення і ставало тут табором. Така облога зазвичай називалася облежаніем. Воно мало завданням перервати зв`язок обложеного поселення із зовнішнім світом і не допустити підходу підкріплення, а також доставки води і продовольства. Через деякий час жителі поселення повинні були здатися через голоду і спраги. Типову картину облежанія малює літопис, описуючи облогу Києва печенігами в 968 р .: «І оступиша леченезі град в силі велице, бещісла безліч близько граду, і не бе льзе з граду вилесті, ні вести послаті- ізнемогаху ж людье гладом і водою».
Така система облоги - пасивна блокада - була в ту пору єдиним надійним засобом взяти укрепленіе- на прямий штурм вирішувалися лише в тому випадку, якщо оборонні споруди були свідомо слабкими, а гарнізон нечисленним. Залежно від того, наскільки жителі обложеного поселення встигали підготуватися до оборони і запастися їжею і особливо водою, облога могла тривати різний час, іноді до декількох місяців. З урахуванням цих тактичних прийомів і будувалася система оборони.
Перш за все укріплене поселення намагалися розташувати так, щоб місцевість навколо добре проглядалася, і супротивник не міг раптово підійти до міських стін і особливо до воріт. Для цього поселення будували або на високому місці, звідки був широкий огляд, або, навпаки, в низинній, заболоченій і рівній місцевості, де на великій відстані не було ніяких лісів, ярів або інших укриттів для ворогів. Основним засобом оборони стали потужні земляні вали з дерев`яними стінами на них, які будувалися так, щоб з них можна було вести обстріл по всьому периметру зміцнення. Саме стрілянина з міських стін не дозволяла осаждавшим штурмувати зміцнення і змушувала їх обмежуватися пасивною блокадою.
Стрілянина в цей період застосовувалася виключно фронтальна, т. Е. Спрямована прямо вперед від кріпосних стін, а не вздовж них. Щоб забезпечити хороший обстріл і не дати противнику підібратися до стін, стіни зазвичай ставилися на високому валу або на краю крутого природного схилу. У укріпленнях XI ст. природні захисні властивості рельєфу місцевості як і раніше враховувалися, але вони відійшли на другий план-на перший план висунулися штучні оборонні споруди - земляні вали та рови, дерев`яні стіни. Правда, і в укріпленнях VIII-IX ст. іноді були вали, однак там вони грали набагато меншу роль, ніж рови. По суті вали були тоді лише наслідком створення ровів, і насипали їх лише з тієї землі, яку викидали з рову. У укріпленнях XI ст. вали мали вже велике самостійне значення. Згодом при застосуванні гармат в будівництво фортець були внесені зміни (див. Статтю "Зміни в обороні фортець з появою артилерії").
2. горад Тумашов в XI-XII ст. Реконструкція автора за матеріалами городища Старі Безрадичі
На всій території стародавньої Русі в XI ст. найбільш поширеним типом укріплень залишалися як і раніше поселення, підлеглі рельєфу місцевості, т. е. зміцнення острівні і мисів. У Полоцької і Смоленської землях, де було багато боліт, часто використовували для цієї мети, як і раніше, болотні острівці. У Новгородській-Псковській землі той же оборонний прийом застосовували дещо інакше: тут укріплені поселення нерідко ставили на окремих пагорбах. Однак у всіх районах Русі найчастіше вживали острівної, а півострівний, т. Е. Мисовій, прийом розташування укріплень. Зручні, добре захищені природою миси при злитті річок, струмків, ярів можна було знайти в будь-яких географічних умовах, чим і пояснюється їх широке застосування. Іноді будували ще мисів зміцнення, де вал, як це було до Х ст., Йшов з одного тільки напільного боку, з боку рову, проте вал тепер споруджували набагато більш потужний і високий. Здебільшого ж як в острівних, так і в Мисове укріпленнях XI ст. вал оточував поселення по всьому периметру. У Київській землі дуже типовим прикладом може служити городище Старі Безрадичі - залишки стародавнього міста Тумашов (рис. 2), а на Волині - дитинець городища Листвин в районі м Дубно (рис. 3).
3. Дитинець міста Листвин. Х-XI ст.
Однак не всі пам`ятники кріпосного будівництва XI ст. були повністю підпорядковані конфігурації рельєфу. Вже в кінці Х - початку XI ст. в западнорусских землях з`явилися зміцнення з геометрично правильної схемою - круглі в плані. Іноді вони розташовувалися на природних горбиста і тоді були близькі до укріплень острівного типу. Зустрічаються такі круглі фортеці і на рівнині, де вали та рови мали особливе значення.
Найбільш своєрідний тип укріплень цього часу представлений деякими пам`ятками Волині. Це городища, близькі за формою до квадрату з кілька округленими кутами і сторонами. Зазвичай дві, а іноді навіть три сторони їх прямолінійні, а четверта (або дві сторони) - округла. Розташовані ці городища на плоскій, здебільшого заболоченій місцевості. Найбільшим серед них є місто Пересопніца- дуже характерний також дитинець стольного міста Волині - Володимира-Волинського.
Безсумнівно, що в різних районах Київської Русі планування укріплень мала свої особливості. Однак в цілому всі типи російських укріплень XI ст. близькі один одному, оскільки всі вони були пристосовані до однакових тактичних прийомів оборони, до ведення виключно фронтальній стрільби з усього периметра фортечних стін.
У XII в. ніяких істотних змін в організації оборони укріплень не відбулося. Російські фортеці цього часу відрізняються в ряді випадків більшою продуманістю планової схеми, більшої її геометричною правильністю, але по суті належать до тих же типам, які вже існували в XI ст.
Характерно широке поширення в XII в. круглих фортець. У западнорусских землях городища круглі в плані відомі вже з Х ст., В Київській землі і в Середньому Подніпров`ї такі фортеці стали будувати лише з другої половини XI ст.- в Північно-Східній Русі перші круглі зміцнення відносяться до XII в. Добрими прикладами круглих укріплень в Суздальській землі можуть служити міста Мстиславль (рис. 4) і Микулин, Дмитров і Юріїв-Польської. У XII в. круглі в плані фортеці широко застосовуються вже на всій давньоруської території. За таким же принципом побудовані напівкруглі фортеці, що примикають однією стороною до природного оборонного рубежу - березі річки або крутому схилу. Такі, наприклад, Перемишль-Московський, Кидекша, Городець на Волзі.
4. Місто Мстиславль в XII в. Малюнок А. Чумаченко з реконструкції автора
Широке поширення круглих в плані укріплень в XII в, пояснюється тим, що фортеця такого типу найбільш точно відповідала тактичним вимогам свого часу. Дійсно, розташування укріплень на плоскій і рівній місцевості дозволяло вести спостереження за всією округою і тим самим ускладнювало несподіваний захоплення фортеці. Крім того, це дозволяло влаштовувати всередині зміцнення колодязі, що було вкрай важливо в умовах панування тактики пасивної тривалої облоги. Таким чином, відмовляючись від захисних властивостей горбистого рельєфу і крутих схилів, будівельники укріплень в XII в. використовували інші властивості місцевості, що давали не меншу, а можливо, навіть більшу вигоду. І, нарешті, найважливішим гідністю круглих фортець було зручність вести фронтальну стрілянину з міських стін у всіх напрямках, не побоюючись, що конфігурація рельєфу може створити де-небудь «мертві», непростреліваемие ділянки.
У південних районах Русі в XII в. набувають поширення також і многовальние зміцнення, т. е. фортеці, оточені не однієї оборонної огорожею, а кількома паралельними, кожну з яких споруджували на самостійному валу. Такі укріплення були відомі і раніше, в Х-XI ст., Але в XII в. цей прийом застосовується більш широко. У деяких городищах, розташованих на кордоні Київського і Волинського князівств, у так званій Болохівської землі, кількість паралельних ліній валів досягає іноді навіть чотирьох: таке городище древнього міста Губин (рис. 5).
5. Городище Губін в Болохівської землі. XII-XIII ст.
Дещо інший характер мала планування великих давньоруських міст. Дитинець часто будували так само, як звичайні зміцнення, т. Е. Майже завжди по мисовій схемою, а з напільного боку захищали його потужним валом і ровом. За ровом розташовувався обхідний місто, зазвичай в кілька разів перевершує розмірами площа дитинця. Оборонна система окольного міста в деяких, найбільш сприятливих випадках також була розрахована на захист природними схилами по бічних сторонах і валом з наполья. Така схема оборони Галича, в якому дитинець прикрили з наполья двома потужними валами і ровами, а обхідний місто - лінією з трьох паралельних валів і ровів. На півночі Русі за тією ж мисовій схемою побудована оборона древнього Пскова.
Відео: ШОК! У Покинутий дитячий САДУ ЖИВУТЬ Біженці! [Росіяни таємниці]
Все ж повністю витримати мисову схему в обороні великих міст зазвичай практично було майже неможливо. І тому, якщо дитинець і будувався як Мисове зміцнення, то вали та рови, ограждавшие обхідний місто, споруджувалися здебільшого інакше. Тут враховувалися вже не стільки природні оборонні рубежі, скільки завдання прикрити всю площу торгово-ремісничого посаду, достигавшую іноді дуже великих розмірів. При цьому оборонні стіни окольного міста часто не мали будь-якої певної, чітко вираженою схеми, а будувалися з урахуванням всіх наявних природних рубежів - ярів, струмків, схилів та ін. Така система оборони Києва, Переяслава, Рязані, Суздаля і багатьох інших великих давньоруських міст. Захищена площа Києва досягала 100 га, Переяслава - понад 60 га, Рязані - близько 50 га.
Є кілька великих давньоруських міст з іншою схемою оборони. Так, у Володимирі-Волинському дитинець відноситься до «волинському» типу укріплень, т. Е. Має форму прямокутника, як би поєднується з колом, а обхідний місто являє собою величезну напівкругле городище. У Новгороді Великому дитинець має напівкруглу форму, а обхідний місто - неправильно округлу, причому обхідний місто розташоване на обох берегах Волхова, і, таким чином, річка протікає через фортеця.
Безсумнівно, що всі типи планування укріплень XI-XII ст., Як повністю підлеглі рельєфу місцевості, так і мають штучну геометричну форму, відповідають однаковими принципами організації оборони. Всі вони розраховані на захист по всьому периметру фронтальній стріляниною з міських стін.
Застосування тих чи інших планових прийомів пояснюється різними причинами - певними природно-географічними умовами, місцевими інженерними традиціями, соціальним характером самих поселень. Так, наприклад, зміцнення округлого типу в западнорусских землях існували вже в кінці Х - першій половині XI ст.- поява їх було тут пов`язано з інженерної традицією північно-західної групи слов`ян, які здавна пристосовували своє будівництво до місцевих географічних умов - болотистій низинній рівнині, моренним горбисту і ін.
Однак поширення фортець округлого типу спершу в Середньому Подніпров`ї, а потім і в Північно-східній Русі було викликано вже іншими причинами. Невеликі круглі городища ( «тарілочки»), широко поширені в Середньому Подніпров`ї, - це поселення певного соціального типу - укріплені боярські двори, своєрідний російський варіант феодальних замків. Круглі городища Північно-східній Русі - теж феодальні замки, але часто не боярські, а великі князівські. Іноді це навіть досить значні княжі міста (наприклад, Переславль-Залеський).
Зв`язок круглих в плані укріплень з поселеннями певного соціального характеру - з феодальними замками - пояснюється дуже просто. В XI-XII ст. круглі зміцнення найбільш точно відповідали тактичним принципам оборони. Але будувати їх можна було лише цілком заново на новому місці, вибравши найбільш зручний ділянку. До того ж правильну геометричну форму зміцнення могло отримати лише при його будівництві військовим фахівцем, оскільки народної традиції зведення круглих укріплень ні в Південній, ні в Північно-східній Русі не було. Крім того, будівництво круглих фортець на рівнині вимагало більших витрат праці, ніж укріплень острівної або мисового типу, де широко використовувалися вигоди рельєфу. Природно, що при таких умовах круглий тип міг знайти застосування насамперед у будівництві феодальних замків або княжих фортець.
Дуже своєрідний соціальний характер мали деякі зміцнення північно-західних районів Київської Русі. Тут зустрічаються невеликі, часто примітивні зміцнення, повністю підлеглі захисними властивостями рельєфу. У них не було постійного населення-вони служили фортецями-притулками. Села північно-західних районів Русі складалися зазвичай всього з декількох дворів. Звичайно, кожна така село не могла звести власну фортецю і для побудови навіть самого примітивного зміцнення кілька сіл повинні були об`єднуватися. У мирний час такі фортеці-притулку підтримувалися в боєздатному стані жителями цих же сусідніх сіл, а при ворожих вторгнення сюди збігалося навколишнє населення, щоб перечекати небезпечний час.
Оборонні укріплення древнього Києва
Відео: Екскурсія Поселення АРКАИМ перша частина
Найбільш видатною пам`яткою військової архітектури епохи ранньофеодальної держави, безсумнівно, були укріплення Києва. У IX-Х ст. Київ був дуже невелике містечко, розташоване на мисі високої гори над дніпровськими кручами. З напільного боку він був захищений валом і ровом. В кінці Х ст. зміцнення цього початкового поселення були зірвані у зв`язку з необхідністю розширити територію міста. Нова оборонна лінія, так зване місто Володимира, складалася з валу і рову, що оточували площу, рівну приблизно 11 га. По валу проходила дерев`яна фортечна стіна, а головні ворота були цегляними.
Швидке зростання політичного і економічного значення Києва і його населення привели до необхідності захисту розрослася території міста, і в 30-х роках XI ст. була побудована нова потужна оборонна система - «місто Ярослава». Площа захищеної валами території дорівнювала тепер приблизно 100 га. Але і пояс укріплень Ярослава захищав далеко не всю територію стародавнього міста: внизу під горою ріс великий міський район - Поділ, який, мабуть, також мав якісь свої оборонні споруди.
Лінія валів «міста Ярослава» тяглася приблизно на 3 1/2 км, причому там, де вали проходили по краю височини, ровів перед ними не було, а там, де природні схили були відсутні, перед валом всюди відрили глибокий рів. Вали, як ми вже відзначали, мали дуже велику висоту - 12-16 м - і внутрішній каркас з величезних дубових зрубів. По верху валів проходила зрубна оборонна стіна. Крізь вали вели троє міських воріт і, крім того, Боричів узвіз з`єднував «верхнє місто» з Подолом. Головні ворота Києва - Золоті - представляли собою цегляну вежу з проїздом, які мали 7 м в ширину і 12 м у висоту. Склепінчастий проїзд закривався окутими позолоченій міддю воротними створами. Над воротами була розташована церква.
Гігантські оборонні споруди Києва представляли собою не тільки потужну фортецю, а й високохудожній пам`ятник зодчества: недарма в XI ст. митрополит Іларіон казав, що князь Ярослав Мудрий «славний град ... Київ величністю яко вінцем обклав».
Оборонні лінії від кочівників
Найважливішою військово-політичним завданням, що стояла перед князівською владою в період ранньофеодальної держави, була організація оборони південноруських земель від степових кочівників. Вся смуга лісостепу, т. Е. Як раз найважливіші райони Русі, постійно перебувала під загрозою їх вторгнення. Про те, наскільки велика була ця небезпека, можна судити хоча б по тому, що в 968 р печеніги ледь не захопили саму столицю стародавньої Русі - Київ, а трохи пізніше перемогу над печенігами вдалося здобути тільки під стінами Києва. Тим часом створити безперервні укріплені прикордонні лінії раннефеодальное держава не могло- подібна завдання виявилося під силу лише централізованого Російської держави в XVI ст.
У літературі часто зустрічаються вказівки, що в Київській Русі нібито все ж існували прикордонні оборонні лінії, залишками яких є так звані Змієві вали, що тягнуться на багато десятків кілометрів. Але це невірно. Змієві вали в дійсності - пам`ятники інший, набагато більш давньої епохи і не мають ніякого відношення до Київської Русі.
Оборону південноруських земель будували інакше, шляхом закладки в прикордонних зі степом районах укріплених поселень - міст. Кочівники рідко наважувалися на рейди вглиб російської території, якщо в тилу у них залишалися незахваченние російські міста. Адже гарнізони цих міст могли вдарити на них ззаду або перерізати їм шлях відходу назад в степ. Тому, чим більше укріплених поселень було в будь-якому районі, тим важче було кочівникам спустошувати цей район. Те саме можна сказати і до районам, прикордонним з Польщею або з землями, заселеними литовськими племенами. Чим більше було міст, тим «міцніше» була земля, тим в більшій безпеці могло тут жити російське населення. І цілком природно, що в найбільш небезпечних через ворожих вторгнень районах намагалися будувати більшу кількість міст, особливо на можливі шляхи просування противника, т. Е. На головних дорогах, біля річкових переправ і т. Д.
Енергійне будівництво фортець в районі Києва (головним чином на південь від нього) проводили князі Володимир Святославич і Ярослав Мудрий в кінці Х - першій половині XI ст. У цю ж пору розквіту могутності Київської Русі дуже значна кількість міст будується і в інших російських землях, особливо на Волині. Все це дозволило зміцнити південноруських територію, створити тут більш-менш безпечне для населення обстановку.
У другій половині XI ст. обстановка в Южной Руси помітно змінилася на гірше. В степах з`явилися нові вороги - половці. У військово-тактичному відношенні вони мало відрізнялися від печенігів, торків та інших степових кочівників, з якими Русь стикалася раніше. Вони були такими ж легко рухливими вершниками, налітав раптово і стрімко. Метою набігів половців, так само як і печенігів, було захоплення полонених і майна, викрадення худоби-осаджувати і штурмувати зміцнення вони не вміли. І все ж половці представляли собою страшну загрозу перш за все своєю численністю. Їх натиск на південноруські землі все збільшувався, і до 90-х років XI ст. становище стало по-справжньому катастрофічним. Значна частина південноросійської території була опустошена- жителі кидали міста і йшли на північ, в більш безпечні лісові райони. Серед занедбаних в кінці XI ст. укріплених поселень виявилися досить значні міста, такі як городища Листвин на Волині, Ступниця в Галицькій землі та ін. Південні кордони Руської землі помітно зрушили на північ.
Відео: Грузія. Гоніо Батумі
На рубежі XI і XII ст. боротьба з половцями стає завданням, від вирішення якої залежало саме існування Південної Русі. На чолі об`єднаних військових сил російських земель став Володимир Мономах. В результаті запеклої боротьби половці були розгромлені і положення в південноруських землях стало менш трагічним.
І все ж протягом усього XII в. половці, як і раніше залишалися страшною загрозою для всієї південноросійської території. Жити в цих районах можна було лише при наявності значної кількості добре укріплених поселень, куди населення могло б збігатися під час небезпеки, і гарнізон яких міг би в будь-який момент вдарити по степовикам. Тому в південноруських князівствах в XII в. проводиться інтенсивне будівництво фортець, які князі заселяють спеціальними гарнізонами. З`являється своєрідна соціальна група воїнів-хліборобів, в мирний час займаються сільським господарством, але завжди мають напоготові бойових коней і хороша зброя. Вони перебували в постійній бойовій готовності. Фортеці з такими гарнізонами були побудовані за заздалегідь наміченим планом, причому уздовж всього оборонного валу вони мали ряд срібних клітей, конструктивно пов`язаних з валом і використовуваних як господарські, а частково і як житлові приміщення. Такі міста Ізяславі, Колодяжин, Райковецьке городище і ін.
Оборона південноруських земель від степових кочівників - це далеко не єдина, хоча і дуже важлива військово-стратегічне завдання, яку доводилося вирішувати в XI-XII ст. Значна кількість добре укріплених міст виникло в західній частині Волинського і Галицького князівств, на кордоні з Польщею. Багато з цих міст (наприклад, Сутейск і ін.) Були явно побудовані як прикордонні опорні пункти, інші ж (Червень, Волинь, Перемишль) виникли як міста, що мали спочатку переважно економічне значення, але пізніше, в силу свого прикордонного положення, включилися в загальну стратегічну систему оборони.
Міста чисто військового значення будувалися, однак, не тільки в прикордонних районах Русі. У XII в. процес феодального дроблення країни зайшов вже так далеко, що склалися цілком самостійні сильні російські князівства, енергійно воювали один з одним. Зіткнення галицьких і суздальських князів з волинськими, суздальських з новгородцями і т. Д. Наповнюють історію Русі в XII в. майже безперервними міжусобними війнами. У ряді випадків складаються більш-менш стабільні кордони окремих князівств. Як і на загальнодержавних межах, тут не було будь-яких суцільних прикордонних ліній- захистом кордонів служили окремі укріплені поселення, розташовані на головних сухопутних або водних шляхах. Далеко не всі межі між князівствами зміцнювалися. Так, наприклад, межі Галицької землі з боку Волині чи кордон Новгородської землі з боку Суздаля взагалі не були захищені. Та й там, де на кордоні існували численні міста, далеко не завжди їх будували для охорони цього кордону. Іноді бувало і навпаки - сама межа між князівствами встановлювалася по лінії, де вже стояли міста, які лише після цього набували значення прикордонних опорних пунктів.
Ще по темі:
Конструкція валів, стін, ровів древніх фортець
Оборонні споруди часів монгольської навали на Русь
Зміцнення і оборона поселень в древньої Русі
Бойові дії та військові походи князя Святослава
