Аксум
Відео: Attila TW Аксумское Царство
Зміст
Аксумское царство виникло приблизно в кінці II ст. н. н.е.- перша згадка аксумітов відноситься до середини цього століття, але воно могло бути запозичене з твору початку II ст. н. е. До другої половини I ст. н. е. відноситься перша згадка Адуліс, яке також могло бути запозичене з більш раннього джерела.
Адуліс і плоскогір`я Тигре
Є підстави думати, що виникнення Адуліс пов`язано з елліно-єгипетської колонізацією берегів Північно-Східної Африки при перших Птолемеїв. У VI ст. Козьма Індікоштов «ашель в місті грецький напис 1, складену нібито від імені Птолемея IV Филопатор (222-205 рр. до н. е.). Цей напис є фальсифікацією, приблизно сучасної царю, якому вона приписана. У незбереженої кінцівці написи, «мабуть, містилося посилання на підставу Адуліс або ставлення Птолемея IV до цього міста» 2.
Пліній стверджує, що Адуліс був заснований єгипетськими рабами. Термін «раб» не слід розуміти в дусі концепції акад. В. В. Струве. Приводиться Плинием традиція започаткована на етімологізаціі імені від грецького ( «раб»).
У порівнянні зі старими центрами предаксумской епохи Адуліс і Колое були молодими містами, розквіт яких відбувався в основному в Аксумський період. По відношенню до старих центрам сучасної Еритреї Колое, розташований на плато Кохайто, займав західне становище. Аксум також знаходився на захід від більшості старих центров- більш того, місто росло в напрямку із заходу на схід. Можна сказати, що в Аксумський період в порівнянні з більш раннім часом відбувається переміщення політичних і економічних центрів Північної Ефіопії зі сходу на захід і південний захід. Цей процес був пов`язаний з експансією семітоязичних племен Північної Ефіопії в глиб африканського материка.
Чим була викликана ця експансія? Відому роль, мабуть, зіграло поступове висихання прибережних рівнин, котрий робив їх все менш придатними для землеробства і позбавляло їх населення коштів прожитку. В археологічному відношенні ці області майже не досліджені (розкопані лише руїни Адуліс) - залишається невідомим, наскільки густо вони були населені в предаксумскую і Аксумський епохи. Грецькі автори говорять лише про скотарських племенах і групах мисливців-збирачів. Тому переселення з рівнин на захід не могло бути значним. Головне переміщення населення відбувалося в межах самого Ефіопського нагір`я, з густонаселених, східних областей в слабонаселенних, західні. І тут Аксум виявився в порівняно вигідному положенні.
У Аксумський написах жодного разу не йдеться про підкорення племен Ефіопського нагір`я на захід від Аксума- мабуть, ця територія, аж до країни Барйа в межиріччі Такказе Гаш, увійшла до складу Аксумского царства ще на зорі його існування.
Можна припустити, що західна частина нагір`я була колонізована переважно аксумітамі. Освоєння нових земель і пов`язаний з ними зростання народонаселення привели до посилення ролі Аксума в кінці предаксумской епохи- аксуміти стали найчисленнішим народом Північної Ефіопії. Чи існували у них такі форми соціальної і політичної організації, які не давали б розбитися переселенцям на конкуруючі, роздроблені територіальні групи? На це питання можна відповісти позитивно. Ще за багато століть до освіти Аксумского царства його населення мало власну державність. Однакоконсервація племінної організації забезпечувала єдність колоністів з Аксумскім народом і державою. Збереження міських центрів дозволяє думати, що розпад найдавнішого великого ефіопського держави (яке існувало в V-IV ст. До н. Е.) Не привів до загибелі державності як таковой- вона залишилася в формі невеликих «царств», обмежених територією племені або племінного союзу з загальним міським центром. Повинно було зберегтися і невелике (початкове) Аксумское «царство», яке не можна прирівнювати до майбутньої Аксумський державі, Аксумське царство епохи розквіту.
У II ст. починається експансія аксумітов в зворотному напрямку: не на захід, а на схід, не в слабо населені, «нові» землі, а в старі області предаксумской Ефіопії, звідки колись прийшли в Аксум предки самих аксумітов.
Відео: Найбільший в світі обеліск - [Аксум - Ефіопія]
Отже, в підвищенні Аксума важливу роль зіграло його географічне положення, котрий робив його головним центром зростаючої североефіопскіе периферії. Однак віддаленість Аксума від приморських областей ускладнювала розвиток торгівлі.
Тому причину піднесення Аксума не можна шукати, як це роблять багато авторів, починаючи з М. Хвостова, в зростанні красноморской торгівлі. Перш за все, розквіт торгівлі в районі Баб-ель-Мандебської протоки починається в III в. до н. н.е.- за 400 років до піднесення Аксума! Далі, Аксум знаходився на торгових шляхах, що ведуть від морського узбережжя в глиб материка. Але він не був ні морським, ні річковим портом- крім нього в Північній Ефіопії було чимало інших міст, які перебували на важливих торговельних шляхах і навіть на перехресті двох або декількох шляхів. Багато з них, не кажучи вже про морські порти, мали більш важливе торгове значення, ніж Аксум, навіть після того, як аксуміти захопили основні торговельні шляхи Ефіопії. Навпаки, саме створення Аксумского царства сприяло піднесенню деяких торгових міст, наприклад Адуліс, за рахунок інших.
Торгівля, в тому числі красноморских, зіграла важливу (але далеко не першорядну) роль у розвитку стародавнього ефіопського суспільства. Однак жвавий торгівлею не можна пояснити піднесення Аксума серед інших североефіопскіе громад. Про поступове виділення Аксума з числа другш поселень в результаті розвитку караванної торгівлі і різних ремесел також не може бути й мови. Піднесення Аксума серед інших міських центрів Ефіопії сталося швидко і раптово, подібно піднесенню Риму і Італії.
Відому роль, ймовірно, зіграли і чисто політичні причини, які залишаються невідомими через слабку вивченість історії Ефіопії в предаксумскій період.
Виникнувши до кінця II ст., Аксумское царство мало своїми сусідами великі держави: Мерое в Нубії, Сабу в Південній Аравії, які перебували в глибокому занепаді, що завершився невдовзі їх загибеллю. Римська імперія також переживала кризу. Втягнута в багатовікову боротьбу з іншого світовою державою - Персидської, вона потребувала допомоги Аксума для боротьби з персами, для захисту своїх судів від нападів піратів і кордони Єгипту - від набігів кочівників-блемміев.
Барбарійской піратство і набіги Блемміев
Піратство біля берегів Ефіопії і Сомалі зародилося близько 100 р. До н.е. е.
До встановлення прямого шляху з Єгипту до Індії і Східну Африку біля берегів Ефіопії і Сомалі навряд чи розвивалося піратство. Іноземні кораблі прибували сюди спеціально для торгівлі-які привозили ними товари могли бути придбані шляхом обміну, а місцеві жителі самі брали участь в посередницькій торгівлі з Індією, Цейлоном, Індонезією.
Інше становище склалося з кінця II - початку I в. до н. е. Тепер лише невелика частина суден, що проходять прибувала для торгівлі в порти Ефіопії і Сомалі. Більшість їх просто робило тут зупинки, приберігаючи кращі товари для кінцевої мети подорожі.
Тоді-то, з II-I ст. до н. е., на Червоному морі і в Аденській затоці починає розвиватися піратство. Про приборканні красноморских піратів Птолемєєвськая флотом повідомляють Агафархід 3 і Страбон (очевидно, також по Агафархіду) 4. У 78 р. До н.е. е. один керманич з Фіваїди, на ім`я Каллимах, вперше отримав титул «захисник Індійського і Ерітрейского морів» ( І Е ) 5. Мова, ймовірно, йшла про захист єгипетських судів від піратів, тому що з боку Червоного моря Єгипту ніхто не погрожував. Після завоювання Єгипту римлянами захист мореплавців від красноморских і океанських піратів переходить в руки римських властей. Октавіан Август споряджав експедиції проти піратів, але його наступники відмовилися від систематичної боротьби з ними. Тому римським капітанам доводилося брати на суду стрільців, щоб захищатися від розбійників Червоного моря і Аденської затоки 6. Про причини такої пасивної політики Риму щодо своїх підданих буде сказано нижче. Поки для нас важливо відзначити, що в II-I ст. до н. е. мореплавці з Єгипту і Середземномор`я боялися піратів, що діяли біля берегів Ефіопії і Сомалі. Збереглося ще одне повідомлення про ефіопських піратах- це приводиться Диодором розповідь про долю купця Ямбул, захопленого ними в полон 7.
Такий випадок стався і з якимсь мероп тирський, про який розповідає Руфін Турранскій 8. Подія відноситься до 20-х років IV ст., А гавань, куди зайшов корабель мероп, лежала десь в сучасній Еритреї, ймовірно, на південь від Адуліс, на узбережжі пустелі Данакиль або у архіпелагу Дахлак.
Про те, що місцеві племена часто нападали на що проходили повз суду, говорить Псевдо-Арриан. За його словами, до про-ву Орейна (Дахлак ель-Кебір), який лежить навпроти Адуліс, «тепер пристають припливають туди [в Адуліс] кораблі внаслідок нападів з материка. Перш приставали в самій внутрішній частині затоки [Зули], на так званому острові Діодора, у самого материка, в яких містилася пішохідна переправа, по якій жили там варвари робили набіги на цей острів » 9. Як і у випадку з мероп, ефіопи тут нападали на кораблі не у відкритому морі, а тоді, коли вони приставали до берега.
Характерно, що титул «захисник Індійського і Ерітрейского морів» невідомий в римський і візантійський періоди. Очевидно, не було необхідності в такій посаді в новій політичній обстановці, коли в південній частині Червоного моря з`явилася сильна держава - Аксумское царство. Охорону порядку в цих водах вона брала на себе. Що стосується стародавніх жителів Сомалі, то вони в набагато меншому ступені, часто лише номінально визнавали гегемонію Аксума і слідували наказам Аксумського царя. Набагато сильніше влада Аксума відчувалася поблизу Адуліс. Руфін прямо говорить, що «варвари» -барбарійци грабували римські суду лише тоді, «коли сусідні племена повідомляли їм про розірвання союзу з римлянами». Як союзника римлян могло виступати лише Аксумское царство. Отже, поки союз залишався в силі, цар забороняв приморським племенам займатися піратством. Аксумський цар - автор Адулісской написи повідомляє: «Я підкорив народ солате і наказав їм охороняти морські береги. Надіславши військовий флот, я підкорив царів, які живуть по той бік моря, аррабітов і кінайдоколпітов, звелівши їм платити данину і мирно вести справи на суші і на морі » 10.
Наказ «охороняти морські береги» міг означати лише доручення вести боротьбу з піратством, а наказ «мирно вести справи на суші і на морі» - заборона набігів і морського грабежу. З тексту напису видно, що піратством займалися і жителі Південної Аравії. Про це говорить і Псевдо-Арриан.
Аравійські царі в боротьбі з піратами користувалися підтримкою римських купців. Псевдо-Арриан говорить про постійні посольствах і подарунки з боку римлян арабським царям 11. В іншому місці перераховуються товари, які привозили спеціально для цих царів 12. Можна зробити висновок, що посольства і подарунки могли виходити не тільки від римського уряду або римських намісників на кшталт Оделата Пальмирського, але і від провінційних і місцевих властей, навіть від міських магістратів, які займалися нерідко торгівлею, і окремих іменитих купців. Майже неймовірно, щоб до початку IV ст. в Аксум могло бути направлено посольство центрального римського уряду. Зате провінційні і місцеві влади, дійсно, могли посилати сюди свої місії з подарунками царю. Зокрема, це міг робити префект Береники Єгипетської. Дипломатичні зносини з Аксумом були їм ще більш необхідні, оскільки ці влади дотримувалися інтереси римських підданих, суду яких плавали по водах, що знаходилися під контролем Аксума. Відносна міць Аксумского царства не дозволяла римській владі, провінційним і полісні, активно боротися з піратами в зоні Аксумського впливу. Тому римські влади повинні були визнати гегемонію Аксума на півдні Червоного моря і цілком надати Аксумський монархії боротьбу з піратами південних морів.
Моммзен вірно помітив, що «уряду Аксоміди (Аксума) і Сапфарія (химьярітскій Зафар в Аравії) вже в силу географічних умов повинні були приділяти боротьбі з піратством ще більшу увагу, ніж римляни в Беренике і Левке-коме- можливо, що саме ця обставина сприяло тому, що римляни в загальному зберігали добрі стосунки з цими хоча і більш слабкими, але зате необхідними сусідами » 13.
Ще більшою мірою, ніж від барбарійской піратів, римсько-візантійський Єгипет страждав від набігів блемміев (беджа) - кочових племен Нубийской пустелі.
Уже при Клавдії, наступника Августа, блемміі зробили перший набіг на римські володіння в Єгипті-при Клавдії і Нерона вони турбують кордон імперії між Нілом і Червоним морем.
У Беренике Єгипетської, Сієні (Асуані) і Додекасхойне римляни для боротьби з набігами блемміев розставили гарнізони- в допомогу їм був створений корпус мехарістов (аlа dromedarorum), який діяв в Східній пустелі. Проти блемііев робилися каральні експедиції (наприклад, при Адріані в 137 р). До середини III в. римські війська в загальному стримували натиск блемміев. Але з 249 р він посилюється- набіги блемміев на Єгипет слідують один за іншим, стають все більш спустошливими і далекими по відстані. У період з середини III до середини VII ст. блемміі-беджа тримають під загрозою своїх нападів весь Верхній Єгипет, доходять на півночі до про-ва Тор і Синая, де вони вбили кілька ченців. На півдні римські (візантійські) війська очистили спочатку Додекасхойн, потім Береніку і Алебастрові гори з смарагдовими копальнями.
У боротьбі з блемміямі римсько-візантійські правителі намагалися спертися на племена Нобаті-нуба, але ті самі не завжди могли чинити опір натиску беджа. Потрібна була допомога сильнішої держави, прикордонного з беджа. Таким державою в період найбільшої експансії блемміев біля кордонів Єгипту був Аксум. Цієї точки зору пізніше став дотримуватися Лекье 14, а з сучасних авторів - Древес 15 і Черуллі 16. Стає все більш очевидним, що беджа нападали на Єгипет або тоді, коли вони не підпорядковувалися Аксумом, або тоді, коли отримували від останнього дозвіл на війну.
Подібне становище склалося і в Аравії. Тут стикалися сфери впливу Риму, Аксума і Персії. Напади арабів на римські володіння змушували імперію шукати допомоги у сильної держави: Химьяра або Аксума.
Таким чином, Римсько-Візантійська імперія була зацікавлена в існуванні на берегах Червоного моря сильної держави, яка б оберігала її межі і забезпечувала безпеку торгівлі.
«Союз з римлянами» означав для Аксума насамперед союз з купецтвом, з приватними особами, потім з провінційними владою і лише в останню чергу з центральним римським урядом. Про справжній союзі римського уряду з Аксумскім можна говорити, маючи на увазі лише початок VI ст.- тим часом про союз і дружбу з римлянами або римськими підданими свідчать багато джерел починаючи з III ст.
Боротьба з піратством диктувалася економічними інтересами самої Аксумський монархії, що одержувала незрівнянно більші вигоди від розвитку торгівлі, ніж від участі в розподілі піратської видобутку. Крім того, під приводом боротьби з піратством Аксумський монархія могла стверджувати свою владу на берегах Червоного моря і залучати собі на допомогу сили іноземних торгових держав. Якщо Аксумський царі брали під свій захист римських купців і забезпечували їм безпеку пересування в південній частині Червоного моря, то немає нічого неймовірного, якщо римські купці допомогли Аксумом в його заморських походах. Достовірно відомо лише про один підприємстві такого роду (525 м) і то лише тому, що допомога римлян виходила від уряду. Участь Візантії було офіційним і тому відтворено в джерелах- можш тільки припускати, як часто римські та інші іноземні купці допомагали царям Аксума в їх боротьбі з бунтівниками і сусідами, за об`єднання під своєю владою багатьох народів і країн.
Отже, зовнішньополітична обстановка, що склалася біля кордонів Ефіопії до кінця II ст., Сприяла створенню великого і сильного Аксумского царства.
Перші відомості про Аксуме
До II ст. епіграфічні і наративні джерела не знають ні Аксума, ні аксумітов. Пліній Старший (близько 60 м) говорить про Адуліс і його торгівлі з римлянами, але нічого не повідомляє про підпорядкування Адуліс будь-якій державі. Для Плінія Адуліс - торговий центр троглодитів 17. В середині II ст.18 Клавдій Птолемей не тільки знає Адуліс, але і вперше згадує аксумітов (А ) серед народів Північно-Східної Африки. Про них говориться нарівні з племенами Нубийской пустелі 19. Можливо, що ці відомості, як і відомості про інших африканські народи, Птолемей почерпнув з загубленого твору Марина Тирского (близько 100 м). Про панування аксумітов на території Ефіопського нагір`я або Нубийской пустелі Птолемей і Марін не говорять ні слова і навряд чи надають цьому народу велике значення-місто Мерое і Мероитского царство відомі їм набагато краще.
Віссман, аналізуючи повідомлення Клавдія Птолемея про Аравії 20, припустив, що кінайдоколпіти (в сучасній Хиджазськой і асірской Тіхамі) підкорилися «царю хабашат» (абиссинцев), можливо, ще за часів Марина Тирского, т. е. близько 100 г. 21. Однак текст Птолемея не дає підстави укладати це. У всякому разі, аксуміти навряд чи вже тоді могли поширити свою експансію на Аравійський півострів. Перші звістки про піднесення Аксума і виході його на широку політичну арену відносяться до кінця II- III ст. У цей час військова і політична міць Аксумского царства настільки зросла, що аксуміти вторгаються в Аравію.
Три перші грецькі написи Аксумський царів
Про швидке і грандіозному узвишші Аксума говорить Адулісская напис, скопійована в VI ст. Кузьмою Индикоплова і пізніше загублена. Її датування досі точно не встановлена, і її автор невідомий. Дильман 22 вважав автором написи царя Зоскалеса. Друен 23 схильний був вважати її автором легендарного царя Елла-Авда, відомого тільки середньовічним списками Аксумський царів. Глязер спочатку (в 1890 р) стверджував, що напис залишив поза Аксумський, а химьярітскій цар, але під впливом критики ся від цього припущення і визнав автором ської написи Аксумського царя, який правив після скалеса 24. Один з аргументів Глязер досі заслуговує на увагу: володіння автора напису ширший, ніж у Зоскалеса. В даний час Пиренн25 і Древес 26 приписують Адулісскую напис Сембрітесу і датують її початком IV ст. Віссман 27 відносить напис до проміжку часу між відомостями Птолемея і Псевдо-Арриана (кінець II - початок III ст.). Нова хронологія сабейських написів, запропонована Лундін, змінила колишні уявлення про хронологію раннього Аксума. Тому датування написів Адулісской і Сембрітзса залишається відкритою. Безсумнівно тільки одне: обидві написи, складені по-грецьки, присвячені богам, з`явилися до середини IV ст., Коли Аксум почав християнізована, а грецьку мову був замінений ефіопським 28. Ці пам`ятники раннього Аксума слід розібрати особливо, звернувшись до їх змісту.
Аксумський цар, автор Адулісской написи, повідомляє: «... Повелівши найближчим до мого царства народам зберігати мир, я хоробро повів війну і підкорив в битвах наступні народи»: газе (гєез), агами, сігвеї, Ауа, зінгабене і ангабе - на території Тігре- Тіама (сейамо або сийамо), атагау, калу (кайла?) і самене - на південь і південний захід від Тигре. Країна самене характеризується як неприступні гори з туманами, холодом і снігом, що лежать по ту сторону «Нілу» 29 (Такказе-Атбара), що підходить до сучасної області Семьен, і тільки до неї однієї. Таким чином, навіть ці племена Північної Ефіопії не ототожнюються з Аксумскім царством- більш того, між початковим «царством» автора напису і областями гєез, Ауа і агам лежать «найближчі народи», які зберігали «світ» або нейтралітет. Все це підходить або до початку піднесення Аксума, або до його відродження після глибокого занепаду, розпаду Аксумський держави. Природніше припустити найперше, тим більше що в написі немає і натяку на колишню могутність Аксума- навпаки, автор її затверджує, що жоден цар до нього не робив подібних завоювань. Втім, це твердження може ставитися тільки до походів за межі Північної Ефіопії.
Для підкорення перерахованих вище племен Аксум-ський цар повинен був зробити щонайменше три походу: на північний схід, на південь і на південний захід. Наступний похід був спрямований на північно-східну околицю Нагорья- тут були підкорені народи Ласіна, Габала (Габала в пустелі Данакиль, або Гамбела в Ендерта, або, можег бути, габаза-адуліти?) І заа (сахо?). Тепер Адуліс - головний порт Північної Ефіопії був оточений володіннями Аксума- в знак своєї влади цар спорудив Адулісскій монумент.
Слідом за цими народами були підкорені аталмо, яких автор схолій до «Християнської топографії» називає блемміямі- очевидно, це був кочовий народ, що жив на північ від Адуліс. Власне напис говорить про підкорення «аталмо ( ), бігу (В ) і всіх народів, які [мешкали] поруч з ними». «Підкоривши з тангаітов (Т ) тих, які живуть до кордонів Єгипту, я знову зробив проїжджої дорогу від місцевостей мого царства до Єгипту». Бігу, або блемміі, були в той час головним народом Нубийской пустелі, а тангаіти, очевидно, одним з північних племен. Напис говорить про підкорення «всіх народів» цього району, від кордонів Ефіопського нагір`я до римських володінь в Єгипті і Північній Нубії. Але це ще не означає, як припускав Тураєв, що «царство Мерое» також підпорядковувалося Аксумом30. Якби дійсно було так, автор Адулісской написи неодмінно згадав би про завоювання цієї найбільшої країни або хоча б про похід в її межі.
Шостий похід закінчився підкоренням племен анни-ні, Метін і Сесе. Друге з них - метин в написах Езани. Всі три племені, очевидно, мешкали десь в горах, на захід від Аксума. Можливо, аксуміти вторглися в їх область, повертаючись з переможного походу проти блемміев-бігу.
Відео: Total War: ATTILA за Аксум # 1 | Початок початків!
Сьомий похід був спрямований на південний схід, в пустелі Африканського Рогу. Тут аксуміти підкорили «народи Рауса (Р ), варварів [Барбара], що живуть далеко від океанського берега, на великих безводних рівнинах і торгують ладаном». Безсумнівно, йдеться про народ Сомалі пустелі. Разом з ними були підкорені солате ( ) - приморське народ, якого цар призначив «охороняти морські береги», можливо, в районі Баб-ель-Мандебської протоки. Очевидно, це межа завоювань автора Адулісской іадпісі на південно-сході-шляхом повинні були підкоритися племена Данакільской пустелі, оази Ауссем і харарском-Черчерской родючої височини. Цим нібито закінчилася експансія раннього Аксума на африканському континенті. Автор написи з гордістю говорить, що він став першим і єдиним з царів, що були до нього, хто «підпорядкував все сусідні народи: на сході аж до Ладоносной землі (Сомалі) і на заході аж до землі ефіопів (т. Е. Негрів) і Сасу ». Остання знаходилася на південному заході Ефіопії, в долині Блакитного Нілу. Завоювавши Семьен і сусідні території на південь від Такказе, Аксумський цар виявився на підступах до Сасу. Але зробив він сюди похід? Важко припустити, щоб цар відмовився від опису цього підприємства, чудового за складністю і можливих результатів: адже Сасу була головною країною золота в Ефіопії 31. Отже, вираз «до Сасу» можна розуміти лише як «до країн, які перебувають майже біля кордонів Сасу », причому це« майже »упущено з хвастощів. Пропонувалося й інше пояснення. Козьма Индикоплов, цікавився золотоносної країною Сасу, припустився помилки, прочитавши «люб`язне» йому назву замість іншого, близького по зображенню. Психологічно це допустимо, хоча у Козьми не виявлено більше жодної палеографічної помилки. Замість Сасу Глязер 32 (А слідом за ним Каммерер 33 та ін.) запропонував читати Касу, т. е. Мероитского царство. Ця поправка залишається бездоказовій, хоча зовсім недавно на ній наполягав Кіруан 34.
Навіть якщо прийняти цю поправку, вона не дає права стверджувати, що Адулісская напис свідчить про завоювання Касу аксумітамі. Адже серед переліку походів, здійснених автором написи, ні словом не згадано похід в Касу, який не можна було обійти мовчанням навіть в тому випадку, якщо б він був зроблений проти невеликого і маловідомого племені. І лише при повній невдачі походу його опис не отримало б відображення в написи. Отже, навіть прийнявши поправку Глязер, можна говорити лише про встановлення загальних кордонів між Аксумом і Мерое, очевидно, в Нубийской пустелі.
Що стосується Барбара, або Ладоносной землі, то Псевдо-Арриан відносить принаймні частина її до володінь царя Зоскалеса. Про володіннях царя аксумітов в глибині Ефіопського нагір`я він нічого не говорить, не будучи в цьому компетентним. Частина Нубийской пустелі також належала Зоскалесу, інша частина знаходилася під впливом Мерое, яке Псевдо-Арриан називає «метрополією» 35- отже, володіння Аксума тут при Зоскалесе не були настільки великі, як при автора Адулісской написи. Але це може зайвий раз свідчити про те, наскільки крихкою була влада Аксума (та й Мерое) па просторах Нубийской і Сомалі пустель.
Всі підкорені племена були обкладені даниною або кріпаками.
Нарешті, останній похід (або серію походів?) Автор Адулісской написи зробив за морем, в Аравії. Він повідомляє: «Послав флот, я підкорив царів, які живуть по той бік Ерітрейского [Червоного] моря, аррабітов і кінайдоколпітов ... Я воював від Левка-Комей до землі сабе» Зб. Земля сабе - це Сабейське царство в Південній Аравії- Левке-Комей - порт в Хіджазу, у південних кордонів римських володінь. Таким чином, і в Азії Аксумское царство стало сусідом Римської імперії. Кінайдоколпіти (буквально «собакоголового») - це населення Хиджазськой і асірской Тіхама. Аррабітамі, ймовірно, названі не араби-бедуїни, а архабіти - одне з химьярітскіх племен, що жило в районі Баб-ель-Мандебської протоки. Таким чином, вся Тіхама - красноморских узбережжі Південної і Середньої Аравії - і обидва береги протоки опинилися під контролем царя аксумітов.
В результаті всіх цих завоювань створилася велика держава, найбільша на Африканському континенті (після Римської імперії). Аксум поряд з Римом і Іраном поширює свій вплив на величезний Аравійський півострів. Тому Тураєв не надто сильно перебільшує, коли називає володіння автора напису «третьої в тодішньому світі [державою] поряд з Римською і Парфянской» 37.
На закінчення автор Адулісской написи повідомляє, що спорудив її на 27-му році свого царювання. Це був видатний правитель. Про військових талантах кажуть завоювання, скоєні під його командованіем- частина походів була здійснена особисто їм, в інші ж він посилав довірених осіб. У походах була захоплена величезна видобуток, частина якої цар залишав собі. Данина, накладена на підкорені народи, ще більше збільшувала його багатства, влада всередині Аксума і військову могутність. Цар піклувався про розвиток торгівлі: зробив безпечним дорогу до Єгипту і морські шляхи, приніс жертву «Посейдону за плаваючих по морю».
Приблизно до того ж часу, що і Адулісская, відносяться ще дві грецькі написи Аксумський царів. Одна з них знайдена в Абба-Пантелевоне, на північ від Аксума, інша - в Дакка-Махар, на шляху з Адуліс в Аксум- таким чином, обидві вказують на Красноморье-ське напрямок. Перша напис сильно іспорчена- ім`я царя, її залишив, не збереглося. Але посвята «Аресові, богу аксумітов» свідчить про дохристиянські часу. У написі йдеться про якісь події в «країні по ту сторону моря» 38, т. е. в Аравії- очевидно, було висловлено подяку Аресові-махра-му за вдалий похід в цю країну.
Інший напис, з Дакка-Махар, належить царю Сембрітесу, який називає себе «великим царем» і «царем з царів аксумітов» - він повідомляє, що вибив напис на 24-му році свого царювання 39. Довгий термін царювання і пишний титул вказують на зростаючу міць і значення Аксума.
Ім`я Сембрітеса невідомо списками царів. У них фігурує лише якийсь Елла-Шамері, або Елла-Шамара 40, якого Літтман намагався ототожнити з Сембрі-тесом41. Однак Конті-Россіні рішуче заперечував42. Древ знайшов можливим ототожнити Сембрітеса з Шамір Йухаришем (II або III). На думку древ, це зовсім не важко: обидва вони нібито жили приблизно в один я то же час, імена їх співзвучні, причому ім`я Сембрітеса він схильний вважати южноаравійского. Древ вважає, що повалений з престолу Шамір міг знайти притулок в Ефіопії і Аксумський царі, союзні йому, могли зробити його спадкоємцем свого престолу 43. Нещодавно доведено, що в Південній Аравії царював щонайменше три Шаміра Йухар`иша44. Це ще більше ускладнює спроби синхронізувати Шаміра і Сембрітеса.
Можна припустити, що южноарабскіе ім`я SMR YHR`S могло бути передано по-грецьки як , але в якому документі? Таке спотворення імені царя можливо в нарративном джерелі, але неймовірно в його власній написи, нехай навіть на грецькій мові (пор. передачу імені Езани і Калеба, або Елла-Асбехі, в написах на камені і монетах). Загальноісторичні міркування також називають підступно ототожнення Сембрітеса з Шамір Йухар`ишем II або III45. У Південній Аравії кожен з них царював років 10-20- потім, за припущенням древ, один з них втік, в Ефіопію. Скільки часу він тут перебував при царському дворі на положенні емігранта або гостя, сказати неможливо. Потім він нібито успадковував Аксумський престол і через 24 роки царювання в Аксуме залишив напис, де називає себе Сембрітесом. Чи не занадто багато для однієї людини, та ще в умовах Сабейського і Аксумского царств? Чи не занадто старим був Шамір Йухар`иш до часу смерті Азбехі, щоб зійти на іноземний Аксумський престол, куди обирали здорових і молодих царів, і потім ще царювати не менш 24 років? Все це робить ототожнення Шаміра Йухар`иша з Сембрітесом мало правдоподібним.
Древ висловив також припущення, що Адулісскій монумент з написом залишений Сембрітесом трьома роками пізніше його написи в Дакка-Махар 46. По суті, мова йде про ідентифікацію двох осіб, про яких відомо, що вони: 1) царювали понад 23 років (24 і 27) - 2) відзначали рік свого царювання в написах на відміну від інших Аксумський царів- 3) правили приблизно в одну епоху (написи грецькі і язичницькі) - 4) вважали себе досить видатними правителями. Це робить ідентифікацію ймовірною, але не доведеною. Поки не стануть відомі нові факти, питання про авторство і датування Адулісской написи залишається відкритим.
Можливо, відповідь на нього прийде з Південної Аравії. Аравійські походи автора Адулісской написи повинні були знайти відображення в южноаравійского епіграфіки, що фіксує всі скільки-небудь важливі політичні події.
Сабейське написи кінця II І III ст. про Аксуме
Вперше аксуміти з`явилися в Аравії за царя Гедар, про який повідомляють кілька сабейських написів з Мариба (і геезская напис з Асбі-Дера). У цих джерелах ім`я Гедар дається одними приголосними, причому в написи на мові гєез він названий GDR, а в написах на Сабейське мовою - GDRТ. Правда, мова, може бути, йде про двох різних осіб, але найімовірніше, GDR і GDRТ - одне і те ж обличчя. Пиренн і Древес, наприклад, вважають за можливе віднести написи, в яких згадується GDRТ і GDR, до одного і того ж часу - середині III ст.47. Новітнє дослідження Лундіна і Рейкманса датує джерела, де згадується Гедар, кінцем II - початком III ст. У сабейських написах GDRТ і його наступник названі «царем Хабашат»48, «Нагаш» 49, «Нагаш, царем аксумітов»50 і царем абиссинцев і аксумітов (mlk `hbst w`ksmn) 51. Ясно, що мова йде про Аксумський царя. Ім`я GDR могло бути передано по-Сабейське як GDRТ в тому випадку, якщо було сприйнято за типом імен жіночого роду, який у арабів включає і власні чоловічі імена (наприклад, Антара ([т], вмій [т], Муа-: війана [ т] і ін.). У середньовічних «Списках царів Аксума» зустрічається ім`я Гедур, або За-Гедур За-Ба-Нух 52. Можливо, це те ж саме ім`я, що і GDR - GDRТ написів, і що в основі легенди про За-Гедуре - історична особистість царя GDR. Зазвичай це ім`я читають в написах як Гадад, Гадарат- я пропоную читання Гедар.
Про аксумітах кінця II - початку III ст. ми знаємо в основному з написів їх ворогів - сабейських царів і князів.
Єдиний напис на мові гєез Аксумського царя Гедар знайдена в 1954 р в Хавила-Ассерау (на кордоні Тигре і пустелі Данакиль, в районі Асбі-Дера). Напис нанесена на вотивних предмет з бронзи (скіпетр в формі плуга) і виконана архаїчним ефіопським листом без огласовок, архаїчним мовою (слово «Нагаш» в «Status constructus» написано 
nagasуа 53 замість класичного nagasе- подібна форма «Status constructus» імен на уа зустрічається в «етнічному прізвисько» Езани - bе`еsуа замість bе`еse). З усіх аргументів відносної давнини написи, що приводяться древ і його послідовниками, досить вагомим є лише архаїчність шрифту. На жаль, в цьому відношенні до цих пір не було звернено належної уваги на саме зміст напису.
Вона читається так: gdr ngsy `ksm tb`l mzlt l`rg wllmq. Переводити її слід по Жамма 54: «Гедар, цар Аксума, змирився перед [богами] Аргом і Алмакахом». З цих двох божеств Арг невідомий, а Алмак, навпаки, дуже добре відомий і в Ефіопії, і в Аравії. Це був національний бог сабе, культ якого насадили в древньої Ефіопії (з V ст. До н. Е.) Сабейське колоністи. Скіпетр знайдений в схованці святилища Алмакаха разом з предметами предаксумского періоду. В епоху розквіту Аксумского царства культ Алмакаха ні поширений. Таким чином, посвята написи Алмакаху є вагомим доказом її давнини. Сама форма імені цього бога - LМQ, - характерна для сабейських написів III ст., Наприклад, Ілшараха Йахдуба і його брата Йа`зіла Баййіна55. Царювання Гедар Пиренн і Древес відносять приблизно до 250 м56. Дослідження Лундіна датує епоху Гедар кінцем II - початком III ст.57. Чому ж Гедар звернувся не до Аксумський племінному богу махру, що не до богів астральний-землеробської тріади, а до архаїчного Алмакаху, святилище якого збереглося в віддаленій Хавила-Ассерау? В знак смирення перед Алмакахом Гедар жертвує святилища бронзовий скіпетр, ймовірно, знак влади священного царя. Повинно бути, Махрем, втіленням якого вважався Аксумський цар, виявився безсилий перед богом, що допомагали противникам царя. Гедар змирився перед Алмакахом, культ якого залишався досить популярним в Південній Аравії і який виступав покровителем ворогів царя в цій країні. Таким чином, напис, можливо, свідетельствуег про поразку Аксума в боротьбі на півдні Аравії. Все це зміцнює нас у впевненості, що Гедар - автор даної написи і Гедар - Гадарат сабейських написів - одне і те ж обличчя.
Все звістки про Гедар - Гадарате пов`язані з запеклою боротьбою за владу, яка розгорілася в Південній Аравії в другій половині II - початку III ст. в зв`язку з занепадом Сабейського царства. Влада і престол Сабейського царя оскаржують царі сусідніх Хадра-Маут і Катабана, можновладні князі Райдана, племінні вожді химьярітов і хамданітов. У боротьбу вони втягують спочатку арабів-бедуїнів, потім «абиссинцев» (hbst), які переправилися в Аравію з Африканського материка.
Вперше «абіссінци» згадуються в написи хамданітского князя Абікаріба йухаскіра і його братів58. Напис складена близько 183 м в подяку Богу Та`лабу за перемоги хамданітов над їх ворогами - химьярітамі, племенами Барік і МАРАДЬ. Хамданіти, прихильники старої Сабейського династії, зробили набіги на землі химьярітов- в свою чергу химьяріти вторглися на територію хамданітов і Сабейського царя Алхан Нахфана II, але зазнали поразки. Битви відбуваються на півдні, в районі міста На`ид. Серед усіх цих сутичок і набігів згадується і «похід проти абиссинцев в область», назва якої не збереглося, після чого хамданіти з`єдналися з арабами-бедуїнами і разом напали на химьярітов. Ефіопи разом з химьярітамі виступають противниками Сабейського царя. Кровопролитної боротьби не слід перебільшувати: у кожному бою вбивають по одному-двоє людей. Розміри армій теж невеликі: хамданіти виставляли для участі в поході загін в 150-200 вояків, їх союзники бедуїни надіслали загін в 60 чоловік. Все це дуже схоже на військові набіги і сутички бедуїнських племен.
Про більш значних військових діях говорить погано збереглася напис самого Алхан Нахфана II 59. Ймовірно, вона оповідає про битви сабе проти коаліції южноаравийских царств Хадрамауту, Катабана, князівств Мудхайум, Радіан з «царем Хабашат» - головним полем битви був Зу-Райдал. Війська кожної зі сторін включали ополчення громад, царські загони, загони васальних князів і кочівників-бедуїнів, але головну силу коаліції, мабуть, складали «князі й вожді і громади царя Хабашат» ( `qwl w`qdm w`s`b mlk hbs [t]). Як вважає Віссман, останній вираз говорить про просторості ефіопських володінь в Південній Аравії- можливо, ефіопи вже оволоділи азіатським берегом Баб-ель-Мандебської протоки, що належали раніше химьярітам 60.
В такому випадку вони повинні були зіткнутися з Химьяром, який ставав головним претендентом на панування в Південній Аравії. Алхан Нахфан і хадрамаутскій цар Йадав `` аб Гайлан уклали союз між собою проти химьярітов 61. Спільна боротьба проти Химьяра привела Сабу і Аксум до союзу, який і був офіційно укладений близько 190 м
Відео: Аксум. Слава ефіопських королів
Про нього говорять два написи Алхан Нахфана II і його сина-співправителя Ша`ира автара, що збереглися в багатьох примірниках62. Радіючи укладення союзу, Сабейське царі принесли Богу в дар 30 статуй. З напису видно, що хабашат керувалися царем на ім`я GDR, який жив за морем, т. Е. В Ефіопії, в резиденції під назвою Зараран63.
В інших написах Гедар названий «царем аксумітов». Йому належить і область Аш`аран ка березі Баб-ель-Мандебської протоки, який виявився в повному розпорядженні Аксума. В аравійських володіннях перебували військові загони «абиссинцев» з їх ватажками 64.
Аксумський цар був найсильнішим союзником Алхан і, отже, найсильнішим правителем в південній частині Червоного моря-це дозволяє судити про потужність Аксума при Гедар.
Після смерті Алхан Нахфана II Сабейське царем залишився його син-співправитель Ша`ир Автар (близько 190г.). При ньому союз між Аксумом і Сабой був розірваний. Причину слід бачити у відродженні мощі сабе, їх експансії до морських берегів, що залишаються в руках химьярітов і хадрамаутцев на півдні і ефіопів - на заході. Написи говорять про п`ять переможних походах Ша`ира автара проти Хадрамауту і Хабашат 65. Він завойовує Хадрамаут (напис СІН, 334). Але ефіопи в той же час наступають у фланг Сабейське військам, намагаючись цим допомогти своїм хадрамаутскім союзникам. Про це розповідають Сабейське написи. (Конті-Россіні про них не знав і тому говорив про «вірності [Гедар] до кінця» союзу з хамданітамі 66.) Рабіб Ахтар і Асад Ас`ад, вожді племені Бакіл, прихильники Ша`ира автара, очолили Сабейське військо в районі хадрамаутского міста Кана. Вони успішно вели бойові дії проти Хадрамауту і захопили полонених. Зіпсований текст неясно говорить про «військах і утиски абиссинцев (в області Бакіл?), В той час як вони [сабеї] воювали проти Хадрамауту, перед тим як була зроблена ця напис»67. Про перемоги сабе над ефіопами не говориться ні слова. Химьяріти виступають в союзі з сабе 68.
До цього ж часу, очевидно, відноситься подячна напис одного химьяріта, присвячена богу Алмакаху, визволив його країну від ворога 69- ворогом могли бути тільки ефіопи 70. Однак Зафар, столиця Химьяра, і Ма`афір, ключовий пункт на шляху з Зафара в Маріб і Аден, були захоплені африканцями. На думку Віссмана і Хефнер 71, до якого приєдналися Жамма 72 і автор цієї книги, в нашестя на Сабу і Химьяр взяли участь не тільки хабашат, які оселилися в Аравії, а й африканські піддані Аксума.
Про це розповідає напис73 химьярітского вождя Катбана Авка. Він бився на морі і суші під командуванням Ша`ира автара. Очевидно, на морі і суші був здійснений похід царя Гедар проти «землі Хабашат», хабашат і аксумітов. На думку Жамма, цей похід був здійснений на Африканський континент 74. Однак правдоподібніше думку Віссмана, писав, що військові дії велися в єменської і асірской Тіхамі75.
Потім поєднане южноарабскіе військо, зібране в місті На`ид, рушило на звільнення Зафара. Місто і його околиці були зайняті «bygt wld ngsyn і експедиційними військами (msr) абиссинцев». Найбільш простий переклад терміна bygt wld ngsyn - «Бігат або Бейгат, син Нагаш» - на цьому наполягає Жамма 76. Однак інші сабеісти бачать в bygt (бігат) блемміев-бігу 77.
На користь останнього погляду можна висловити таке міркування. Дійсно, як вказує Жамма, в сабейських написах слово wld означає відносини «син батька», іноді (Саба wld Алмак) - відносини, прирівняні до цих. Однак слово «Нагаш» змушує припустити не Сабейське, а ефіопську термінологію. У мові гєез waled (мн. Число - welud) означає не тільки «син», а й «раб», «залежний» 78. У нещодавно відкритій написи Калеба від 525 м міститься вираз: 
(Далі відбито) 79. Отже, народ Нагаш іменується чиїмось «сином» подібно wld написи Катбана. Очевидно, маються на увазі «бігу, піддані Нагаш». Отже, бігу були підкорені Аксумом і взяли участь в його заморських походах.
Вночі южноаравійского воїни підступили до Зафар, але застати ефіопів зненацька не вдалося: останні сховалися в «цитаделі бога (урр-Ілан) в центрі міста». Почалася облога цітаделі- на допомогу до осаждавшим підійшли нові сили-ефіопський гарнізон був вибитий з міста і розташувався табором, очевидно з`єднавшись з іншими загонами. Тим часом до Сабейське-химьярітскому війську підійшли нові підкріплення, разом з якими воно (через три дні після взяття Зафара) вчинила нічний напад на ефіопський табір. Южноаравійского союзники зрадили аксумітов. У цій битві ефіопи втратили 400 вояків - порівняно велике число-трупи вбитих африканців були обезголовлені і піддалися нарузі. Залишки ефіопського війська сховалися в таборі, але у них скінчилося продовольство. На третій день після програної битви ефіопи зробили невдалу вилазку, але ще через два дні, мучить голодом, вони покинули район Зафара і відійшли до Ма`ахиратану (ймовірно, центру області Ма`ахир). Химьяріти ж зробили набіг на захід. Характерна деталь: перебуваючи у ворожому країні, Аксумський армія залишилася без продовольства, в той час як южноаравійского війська отримували постійну допомогу населення. Натяк на організацію цієї допомоги міститься в написі химьярітского вождя Абікаріба Ахрас 80, датується 207 р 81.
Інший напис82 говорить про похід Ша`ира авта-ра проти захопленої ефіопами області Аш`аран в районі Баб-ель-Мандебської протоки. Потім Сабейське війська виступили на північ, досягли Награна і змусили тут відступити хабашат, проникли, очевидно, з асірской Тіхама83. Звідси Ша`ир здійснює похід проти молодого Кіндітского царства в Центральній Аравії. Серед ворогів Сабейського царя згадуються і римляни ( «греки» - yawa [n] um). Тому Віссман прав, припускаючи антісабейскую коаліцію Хадрамау-та, кіндітов і Аксума під заступництвом Риму84. Вона закінчилася поразкою союзників, посиленням і територіальним розширенням Саби- однак ефіопи утримали красноморских узбережжі Аравії.
Між 207 і 210 рр. Ша`ир Автар вмирає, і з ним переривається хамданітская династія «царів Саби і Зу-Райдана». На Сабейське престолі виявляється Іасір Іухан`им I в соправление зі своїм сином Шамір (або Шаммар) йухар`ишем II. Після смерті батька, що послідувала близько 210 м, Шамір царює один, але престол у нього оскаржують претенденти - нащадки стародавньої Сабейського династії Ілшарах Йахдиб (або Йахдуб) II і його брат Йа`зіл Баййін. Брати вигнали Шаміра з Мариба і проголосили себе «царями Саби і Зу-Райдана».
У боротьбі з ними Шамір спирався на химьярітов, особливо на племена радіан і мудхайум і частина катабанцев, але, не досягнувши успіху, звернувся за допомогою в Аксум. Про це розповідає цілий ряд написів, в тому числі напис вождів племені Бакіл Раббшамса Йазіда і Вахбаввама Йа`зіфа 85, датується 213 р86. Шамір просив допомоги у хабашат проти Ілшараха і Йа`зіла, і «народи хабашат» взяли участь у війні, Про те ж говорить і напис братів-царів Саби. Напис Вахбаввама розповідає, що Шамір, химьяріти і хабашат прислали послів до братів-царів Сави - Ілшараху і Іа`зілу, пропонуючи мир і свою покірність. Очевидно, до 213 р військові дії припинилися. Отже, ця війна аксумітов в Аравії сталася між 210 і 213 рр., Ближче до останньої дати.
Судячи з написів [JА, 574, 575 (Rу, 539), 576 (Rу, 535), 577, 585, 590 і СIH, 314 + 954], в руках Аксумського царя в той час перебували прибережні області Сахартан, Гумдан, Аккум (в єменської Тіхамі) і далі на південь - Аш`аран і Ма`афір з містом Сава і столиця Химьяра - Зафар. Главою Аксумського держави був цар Азбах ( `dвн сабейських написів). Його титул - «цар аксумітов» (mlk `ksmn) 87.
Тільки допомога Аксу дозволила Шаміру йухар`ишу II продовжити боротьбу за престол 88. Судячи з невідомих поки написів, сабеї першими напали на ефіопські володіння в єменської Тіхамі, найближчі до Сабейське царство89. Вони зробили сюди два походу, в яких взяли участь наземні війська і флот. Тутешні хабашат і підвладні їм прибережні племена сахартан, гумдан, аккум, Барік понесли урон- їх села, табори і поля були розорені, багато вбито, інші відведені в полон. Однак сабе не вдалося, не дивлячись на присутність флоту, захопити приморську фортецю Вахідат ( «Единственная») 90. Після цього плем`я гумдан направило в Сабу послів з проханням про мир. Цар Хабашат також уклав мир з сабе. Однак Аксум втримав свої володіння в єменської Тіхамі. Сабеї також розбили кіндітов і полонили їх царя, потім завдали поразки Шаміру.
Шамір, як сказано вище, закликав на допомогу Аксумського царя Азбаха- можливо, це сталося ще до початку сабейських походів проти ефіопських володінь в Тіхамі. Шамір зі своїми химьярітамі, цар Хадрамауту, Аксумський цар і підвладні йому племена Тіхама утворили коаліцію проти сабе. Метою коаліції було, очевидно, збереження існуючих меж в Аравії, якій загрожувала гегемонія сабе, і зведення на престол Саби Шаміра. Ефіопські війська разом з воїнами сахартан напали на сабеев- інший ефіопський загін зайняв Награн, що приєднався до антісабейской коаліціі- хадрамаутскій цар також обіцяв награння допомогу. Однак Сабейське царі, з усіх боків оточені ворогами, по черзі їх розгромили.
У цій війні ефіопи використовували наземні війська і флот, билися на широкому фронті від Награна в сучасному Асир (Саудівська Аравія) до південного краю Аравії, посилали гарнізони в союзні міста, які переходили на їхній бік 91. Як припускає Віссман, тільки смерть Азбаха врятувала сабейських царів від неминучої поразки92. Коаліція распалась- ефіопи уклали з сабе світ, про який говорилося вище. Незабаром принаймні частина Аксумський володінь в Аравії перейшла під владу об`єдналися химьярітов і сабе. Однак Аксумський царі зберегли претензії на панування не тільки над прибережними землями, а й над усім Сабейське-химьярітскім державою.
Ще по темі Аксума:
Історія Аксумского царства
Життя в Аксумське царство
Землеробство і тваринництво Аксума (Ефіопії)
Соціально-економічні відносини в Аксумське царство
Державний лад Аксума
Ідеологія царства
