Подорож панаса никитина в персію по індійському морю
Подорожі по Персії в записках Афанасія Нікітіна відведено 12 рядків, нонесмотря па це, а вірніше, саме тому вони викликають так багато питань. Який у мене містах побував мандрівник і в якій послідовності, скольковремені провів в країні? Відповіді на ці питання могли б прояснити замислиНікітіна, причини, за якими він обрав той чи інший маршрут, краще представітьусловія подорожі і зв`язок з політичними подіями, що відбувалися в країні.
Зміст
На перший погляд, відповіді ніяких труднощів не представляють. Неначе авторвсе сказав сам: «З Баки пішов есми за море до Чебокару, і в цьому відношенні есми жив вЧебокаре 6 месяць, та й в Сарі жив дсесяць в Маздраньской землі. А звідти Коамо, і тут жив есми месяць. А звідти до Ді-мованту, а з Дімованту до Рею ... Аиз Дре до Кашен, і тут есми був месяць. А з Кашен до Наїну, а з Наїна коЕздеі і тут жив есми месяц.А з Дієс до Сирчану, а з Сирчан до Тарому ... А з Тором в Лару, а з Лара кБендерю. І тут є притулок Гурмизьское, і тут є море Індіанське »(13).
Різночитання в назвах пройдених міст, таких, як Рей, Єзд, Тарон, пояснюються листуванням рукописів в XV-XVII ст. Однак що за місто, в которийАфанасій Нікітін приплив з Баку?
Якщо Чапакур в Мазендеране, то в цій прикаспійської області, що лежить на востокуот Гиляна, російський мандрівник провів вісім місяців: півроку жив в Чапакуреі по місяцю в Сарі і в Амол. А якщо слова «в Маздраньской землі» относятсятолько до Сарі і «за море в Чебокару та тут есми жив в Чебокаре 6 месяць» означає поїздку в Середню Азію? Один з перших коментаторів «Хожения» несомневающіеся, що Нікітін побував в Бухарі, після чого приїхав на південь Каспійскогоморя. Однак таке припущення відпадає при більш уважному прочтеніізапісок. В іншому місці Нікітін прямо вказує: «в Чебокару в Маздраньскойземле» (44). Понад вісім місяців мандрівник проводить в Мазендеране, відділеному від Внутрішньої Персії гірським хребтом Ельбурс. Клімат тут вологий, собільнимі опадами, схили гір покриті лісовими хащами. Жителі розводили шовк, обробляли бавовна і пшеницю. Область була роздроблена на ряд феодальнихвладеній, які платили данину Узун Хасану. В Амол і Сарі виробляли шовкові тканини килими, а про садах Амол ходили легенди. Якби місто було обложене, поясняетХамдаллах Казвін, він міг би обійтися без підвезення продовольства. Персідскійгеограф писав ці рядки у 1340 р Якби він застав навала Тимура, він увіделби, що сади не врятували Амол. У 1392 війська Тимура нещадно розправилися снаселеніем Мазендеран, що підняв повстання як проти завойовників, так і проти місцевих феодалів.
Основною причиною тривалого перебування Нікітіна в Мазендеране, ймовірно, була необхідність зайнятися торговими справами, щоб повернути втрачене. Але скаку метою: щоб відразу повернутися на Русь або продовжувати подорож? Последлітельного перебування в Прикаспії Афанасій Нікітін направляється в Кашан. Насвоіх шляху він називає Демавенд і Рей. На схилах снігового Демавенд добиваласьлучшая в країні сірка. Біля підніжжя гори знаходилося однойменне селище і свінцовийруднік. Минувши Демавенд, Нікітін потрапив в Рей. Розташований в окрестностяхсовременного Тегерана, місто ходив би під ім`ям Раги в Стародавній Мідії, апозднее як один з найбільших центрів Передньої Азжі з виробництва шелковихтканей і «рейской» кераміки, відомої і на Русі. Підданий страшномуразрушенію в початок XIII ст., Рей так і залишився в руїнах, символізуючи судьбугорода, знищеного жорстоким завойовником. Клавихо, кастільський посланник кодвору Тимура, проїжджав тут 1404 г. Місто було зруйноване і необітаем- центромокруга став Верамін. Мертве місто вразив Нікітіна. За переказами, поширеній серед мусульман-шиїтів, з якими спілкувався мандрівник, багатий Рей з залежними містами і областю був обіцяний полководцю Омару завиступленіе проти імама Хусейна. В результаті син халіфа Алі і внукМухаммеда Хусейн був убитий з сім`єю в 680 р в м Кербела в Іраку. Але вчасно Нікітіна шиїти, що почитали Хусейна, бачили в руйнуванні Рея і соседніхгородов кару за загибель імама. Відображення цієї легенди ми знаходимо в запіскахНікітіна. «А ту вбили Шаусеня Алєєв дітей і онуків Махметевих, і він іхпроклял, іно 70 міст ся розвалі», - зауважує мандрівник, побувавши в Реї іневольно пов`язуючи його з місцем загибелі Хусейна (13).
Катан був першим великим містом Персії, який відвідав Нікітін. Лежав наперекрестке торгових шляхів, місто славилося працею умілих майстрів-ремесленніков.По словами Йосафата Барбаро, який приїхав в Кашан незабаром після русскогопутешественніка, шовкові тканини і бумазею тут виготовляли в такій кількості, що побажав купити тканин на 10 тис. Дукатів міг би зробити цю покупку водін день. Великим попитом користувалися кашанскіе смугасті й картаті тканини, робили тут також оксамит і парчу - камку, як називали її на Русі. За всейПерсіі розходилася фаянсовий посуд, покрита глазур`ю, глазуровані плитки дляобліцовкі будівель ( «каші»), вироби з прозорою бірюзовою глазурі, фаянси сроспісью емаллю. Завдяки покладів каоліну, розташованим неподалік від Кашана, місто перетворилося на центр по виготовленню художньої кераміки. Особеннопопулярной була розпис люстром різних відтінків з золотистим отблеском.Рецепт його виготовлення донесла до нас «Книга про каменях і пахощах» Абдул-Касима Абдаллаха Кашанов, жителя міста. Кашан мав близько 4 миль вокружності і був густо населений. Тут Нікітін, ведучи торгові справи, провів місяць.
З Кашана купецькі каравани зазвичай йшли західним шляхом до Ісфахану, до которогобило кілька днів, і далі - на Єзд. Нікітін рухався до Йезда іншим, східним шляхом. У м Наїн, не доходячи до Йезда, Афанасій Нікітін зазначив вторуюгодовщіну своєї подорожі. Описуючи перебування в Індії, путешественніквспомінает про те, де зустрічав свято паски в перші чотири роки після від`їзду ізТвері: «Перший же великий день взяв есми в Каїна, а інший великий день в Чебокару вМаздраньской землі, третин великий день в Гурмиз, четвертий великий день взяв есмів Индее з бесермени в стегон »(44).
У маршруті Нікітіна такого пункту, як Каїн, немає взагалі. Якщо це Наїн, названий їм на шляху з Кашана, то перше свято Нікітін зустріти там нікакне міг, так як побував тут після Чапакура. А що якщо Каїн в списках «Хожения» - перський місто Кайен? Останній лежить далеко від відомого наммаршрута Нікітіна, в бік Середньої Азії. Тоді виходить, що мандрівник, перепливши Каспійське море, пішов через Кайен в Бухару, можливо, намагався сухімпутем, через гори, досягти Індії. Дійшов до Кайена (до речі, Марко Поло йшов всередньому Азію через Кайен), зазначив тут перший рік подорожі, дістався доБухари, провів тут шість місяців і зазначив другий празник Пасхи. І толькопосле цього прийшов в Сарі. Однак ми вже з`ясували, що Чебокара в списках «Хожения» - це Чапакур в Мазенде-рані, і всі вісім місяців після відплиття ізБаку Нікітін провів в цій прикаспійської провінції. Значить, Кайен місця накарте подорожі Нікітіна немає. На південь Каспію, а не в чагатайська землю, котораяне раз згадана в записках Нікітіна, відправився він після Кавказу, і не билопопиткі проникнути в Індію через гірські перевали.
Тепер ми можемо з упевненістю сказати: перший «великий день» Афанасій Нікітінвстречал в Мазендеране. Отже, помилка щодо Чапакура - ошібкапамяті. І так як другий раз мандрівник відзначив свято в Наїні, а третій вОрмузе, то в цілому він провів в Персії НЕ рік з невеликим, а більш двохроків.
Йезд, розташований в оазисі посеред пустелі, вражав своїми урожаямішелка-сирцю, які були тут у кілька разів вище, ніж в інших местностяхПерсіі. Та й велика частина жителів міста складалася з ткачів. За сведеніямБарбаро, майстри Йззда поставляли щодня до 20 тис. Вьюков шовкових тканей.Город постачав тканинами весь Близький Схід. Вони зустрічаються серед товарів русскіхкупцов і майна руських князів і бояр. Будинки в Йезде, як і майже у всейбезлесной Східної Персії, були глинобитні, без дерев`яних перекриттів. Городокружал вал близько 5 миль в окружності. Нікітін провів тут, як і в Кашане, близько місяця.
Дві караванні магістралі сходилися в Йезде- одна вела з північно-західної частістрани в область Керман, до порту Ормуз, інша пов`язувала Хорасан з областьюФарс, головним містом якої був Шираз. З Шираза через Лар також можнобило потрапити до Ормузі, але Нікітін відхиляється до зостоку і приходить в Лар ізобласті Керман з боку таром. Чому Нікітін обрав саме цей з возможнихкараванних шляхів? Можливо, причиною стало неспокійне становище в Ширазі: Узун Хасан, писав Нікітін, «на Шірязе сіл і земля не зміцнів» (46). Але була ідругім причина - Нікітіну потрібен був відмінний кінь, і це привело його наюг схід Персії.
Нікітін шукав новий шлях торгівлі для Русі. Про те, що в Індії є «товар наРусь», він багато чув від купців-мусульман. Але, перш ніж познайомитися Суслова ринку і придбати товар з перших рук, маючи потребу в коштах. ІНікітін, торгуючи, надовго затримується в Персії. У нього немає стану, котороепозволіло б відправитися в далеку країну в якості мандрівника. Він едеткак купець. Найвигіднішими товаром, який в Індії цінувався багато дорожче, ніж вПерсіі або Аравії, були коні. І Нікітін набуває перського жеребця. Про те, що він привіз до Індії через океан дорогого коня, говорить сума, в которуюобошлась вся ця торгова операція: «І яз грішний привезли жеребця в Индейскуюземлю, і дійшов есми до Чюнеря бог дав по здорову, а став мені в сто карбованців» ( 14) .Про країні, де був куплений кінь, мандрівник прямо не говорить, але, визначивши позапіскам Нікітіна, коли це відбувалося, ми можемо встановити і місце купівлі.
Вважали, що Афанасій Нікітін придбав коня в Ормузі. Але путешественнікрассказивает, як бродив по кінським ярмаркам в Індії і як продав нарешті коня «про Рожества», т. Е. В грудні першого року перебування в Індії. «А годував есміего рік» (17), - додає Нікітін. За рік до цього Нікітіна в Ормузі ще не било.Значіт, він придбав коня на південь від Наїна, де був навесні, швидше за все в таром іліоколо цих місць. Саме тут Нікітін звертає увагу на вартість фініків, що входили в раціон коня: «а Фуніков Шалені животину, па [міра ваги] по 4алтина» (13).
З Йезда Нікітін попрямував в Сирджан. Колишня столиця Кермана була розташована воазісе, де збирали великі врожаї пшениці, бавовни і фініків, але війська Тімурапревратілі місто на купу руїн. Від Сірджан Нікітін вирушив до Тарому, гдедешеви фініки, і до Лару, головному місту області Ларістан. За часів Нікітіна Влар налічувалося близько 2 тис. Будинків (до 9 тис. Жителів). Переважно онбил містом купців, пов`язаних з морською торгівлею. З Лара Нікітін прішелнаконец до Старого Ормузі. «І тут є притулок Гурмизьское, і тут є мореІндейское, а парьсейским мовою Гондустаньскаа Дорія, і звідти йти морем доГурмиза 4 милі» (13).
Неподалік від узбережжя Перської затоки, біля входу в Індійський океан, лежітскалістий острів. Сюди в кінці XIV ст., За 100 років до описуваних подій, билперенесен місто Ормуз (у арабів Хормуз). Острів Дже-Раун, де піднявся новийОрмуз, распвложен був на перетині важливих торговельних шляхів. Тут сходіліськараванние шляху з Персії і Багдада і морські з Індії. Інший шлях, связивающійБліжній Схід і Західну Європу з Індією, проходив через Червоне море і Егіпет.Власть Ормузської мелика поширювалася на Маскат в Аравії і на Бахрейнскіеострова, знамениті здобиччю перлів. «Гурмизскімі зернами» називали на Русі на відміну від свого річкових перлів коштовності, які привозили з Ормуза. На доходиот торгівлі я лову перлів Мелік містив наймане військо і військову флотілію.Оні-то і принесли Ормузі епітет «Дар-аль-Аман» - обитель безпеки. ПосолШахруха, що правив в Гераті, знайшов тут 1442 р купців з Ірану і Аравії, Єгипту та Сирії, Ма! Ой Азії, Іраку Арабського, Золотої орди, Середньої Азії, Китаю іразлічних областей Індії: Малабара, Виджаянагара, Бенгалії 1.
У 1471 р на острові Джераун з`явився російський купець Афанасій Нікітін. «А Гурмизесть на острові», - пише Нікітін, називаючи нове місто Гурмизград, а старий, наберегу, Бендер - притулок Гурмизское (бендер перською «пристань»), Середньовічний Ормуз як центр посередницької торгівлі порівнювали сВенеціей. На цьому схожість і закінчувалося.
Палючий жар стояв над містом. «Силнее вар в Гурмиз, - пише Нікітін, - так вКатобаграіме, де ся жемчюгом народити ... да в Жідде, та в Баку» (24). НаБахрейнскіх островах (Катобаграім) і в Джидді Нікітін не був, але жар Ормуза, каки Баку, він відчував на собі. «А в Гурмиз, - зауважує він, провівши тут болеемесяца, -є Варна сонце, людини с`жжеть» (13). Як видно з позначок нарукопісі «Хожения», слова ці в XVIII в. викликали у одного з читачів запісокНікітіна недовіру (185-186). Якби цей скептик розкрив «Книгу» Марко Поло, двічі побував в тих місцях, він прочитав би: «Живуть тут сарацини, Мухаммедумолятся. Спека тут сильна, і тому-то тутешній народ влаштував свої будинки сосквознякамі, щоб вітер дул- і все тому, що спека сильна, невтерпеж » 2.
Про місто на острові Нікітін пише, що «всього світу люди в ньому бувають, і всякійтовар в ньому є, що на всьому світі народиться, то в Гурмиз є все» (41). І тут же зазначає перешкоду, яку Мелік ставив європейським купцям: «тамга ж велика, десятий з усього емлют». Дійсно, мито для немусульман була равнадесятой частини вартості товару, тоді як купці-мусульмани, що тримали в своїхруках всю торгівлю, платили в чотири рази менше - два з половиною відсотка.
Прянощі, тканини, фарба індиго були головними предметами ввезення з Індії, основнойже статтею вивезення через Ормуз були коні. Верхових коней для подорожей ібистрой їзди в Індію ввозили з Аравії і південних районів Персії, бойових коней, яких покривали кольчугою, доставляли з золотоординських степів. Купципокупалі степових коней по 8-10 динарів і гнали караванними шляхами до Ормузу.Нередко переганяли табуни до 6 тис. Коней, де на кожного купця доводилося по100-200 коней. Степових коней продавали за морем по 100 динарів, на кращих конейцена доходила до 500 динарів і вище. Відомі випадки, коли привізною кінь стоілв Індії до 1000 золотих монет (206). По-різному пояснювали в середні векапрічіни, за якими в Індії не було конярства: і вагою клімату, ітрудностямі забезпечення відповідним кормом. Однак були й інші перешкоди. «Щороку, - розповідає Марко Поло про одне з індійських володарів, - царьпокупает тисячі дві коней і побільше-стільки ж купують брати-а до кінця годанет і ста коней, все здихають»3.
Відео: Ходіння за три моря 1 серія / Travels Beyond the Three Seas film 1
Поставка коней для армій різних індійських держав велася в теченіестолетій. Про це писали Марко Поло, візантійський купець Козьма, який побував Вінд в VI ст. Розповідає про це і Афанасій Нікітін. Коней, пише він, прівозятіз Місра (Єгипет), з Аравії, з Хорасана і Середньої Азії. І привозять їх, додає мандрівник, все в тавах - індійської землі кораблях. Описуючи попрібитіі в Індію військо Бахманідского держави, Нікітін відзначав, що знатьвся «на конех та в доспесех, і коні, і самі» (16). Годували коней в Індії моченимгорохом «так варять кічіріс з цукром та годують коні, - каже Нікітін про раціонеконя, - так з маслом, порану ж дають їм шешні» (36). Шешні, які давали конямпоутру, це рисові коржі. Кхічрі також готували з рису, але з маслом іпріправамі. Цим блюдом годували і бойових слонів. Зваривши кхічрі, виливали ізкотла, посипали сіллю і, підмісивши свіжого цукру, давали слонам.
«А з Гурмиз, - пише Афанасій Нікітін, - пішов есми за море індіанське, по веліцедні в Фоміну тиждень, в таву, з кіньми» (13). Фоміна тиждень - друга після пасхі.Самая рання її дата, враховуючи рухливість свята, з 29 березня по 4 квітня, найпізніша - з 2 по 8 травня (рахунок днів тижня в давньоруському календарі послепасхі починався в неділю). Текст, наведений вище, взятий з Троіцкогоспіска «Хожения». Літописна редакція дає більш точну дату: «по велице дні врадуніцу» (35). Названий свято припадає на вівторок Фоміної тижня. Такойспособ датування вельми поширений в російських літописах, і, коли ізвестенгод, подібне вказівку рівносильно приведення числа і місяця. І навпаки. УНікітіна рік не вказано, тому безумовно лише те, що найбільш раннім днемотплитія могло бути 31 березня, самим пізнім - 4 травня. Спираючись на відомості овременного плавання і подальший шлях Нікітіна, зазначеним іншим святом спостоянним неперехідних днем, була зроблена спроба встановити дату отплитіяНікітіна з Ормуза і прибуття його в Індію. Однак з`ясуємо перш, який билмаршрут, скільки тривало плавання, на якому кораблі зробив його русскійпутешественнік.
Коли венеціанці брати Поло зробили «великий спуск» до міста Ормуз, чтонаходілся на березі Перської затоки, вони побачили суду, що готуються до отплитіюв Індію. Вид настільки вплинув на купців з Венеції, що вони відмовилися отплаванія через океан і вважали за краще пустелі і гори Центральної Азії. «Суду у ніхплохіе, - писав пізніше Марко Поло, - і чимало їх гине, бо сколоченионі не залізні цвяхами, а зшиті мотузками з кори індійських горіхів ... У судоводна щогла, одне вітрило і одне весло ... навантажити суду і зверху товари прікроюткожею, а на це поставлять коней, яких везуть на продаж в Індію »4.За словами Поло, болти корабля робили з дерева, тому що заліза для цвяхів вздешніх місцях немає. «Плавати в таких судах, - робить висновок Поло, - опасно- бурі вІндійском море часті, і багато їх гине» 5.На такому судні, як вважають коментатори, і плив Нікітін. Особенностістроітельства цих судів пов`язували з повір`ям серед моряків про магнітних скелях в Перській затоці, які притягували залізні частини корабля. Як бачимо, Полодает цілком раціональне пояснення. Венеціанець Ніколо Конті, півтора столетіяспустя опинився в тих же місцях, дає інше опис судів, совершавшіхплаванія в Індію. Вони були ширшими італійських, пятіпарусние, на случайпробоіни забезпечені перегородками, щоб вода не могла далі поширюватися. Частьісследователей вважає, що Нікітін відплив з Ормуза на такому судні.
У чому ж справа? У тому, що за минулий час будівництво судовусовершенствовалось? Однак, за описом Абдарраззака Самарканд, современнікаКонті, корабель, на якому він відплив в Індію, мало чим відрізнявся від опісаннихМарко Поло. Отже, правда думка, висловлена спочатку?
Відео: Афанасій Нікітін Аудіокнига"Ходіння за три моря"
Приводиться вище опис міститься в першій частині книги Марко Поло, посвященнойПерсіі. У третій дріботячи книги Поло наводиться опис судів, що будувалися Вінд. І воно, виявляється, дуже близька до розповіді Конті.
«Почнемо спочатку про судах, в яких купці плавають з Індії і назад туди, -розповідає Марко Поло.- У них одна палуба, на ній понад шістдесят покоїв, верб кожному одному купцеві жити добре. Вони з одним кермом і чотирма щоглами-найчастіше додають ще дві щогли ... збита вони ось як: стіни подвійні, однадоска на інший і так кругом- всередині і зовні законопачени- збиті железнимігвоздямі »6. Коли йдуть на веслах, додає Поло, -у кожного весла по чотири мореплавця.
Значить, мова йде про різні типи суден, що здійснювали плавання через Аравійскоеморе: тих, що будувалися на берегах Перської затоки, і тих, що будувалися Вінд. Нікітін обидва рази - при описі плавання в Індію і назад - називаетсудно тава (від махратского «дабу»). «А привозять все морем в тавах, - пішетНікітін, - Індей-ския землі корабдр!» (14).
Такі судна будували не тільки в Індії, але і на всьому Аравійському узбережжі. Ватласе міст світу XVI в. на розфарбованому від руки малюнку показано, як строяттаву7.
Відео: Никитинский сліди
Морські судна, звані дабу, будують і зараз, причому так само, без железнихгвоздей. Вони, як і сотні років тому, розсікають води Аравійського моря.
У той час, коли А. Нікітін плив з Ормуза в Індію, на паралельних лініяхводіл суду знавець південних морів Ахмад ібн Маджид, відомий викладеними в стіхахлоціямі і тим, що привів кораблі Васко да Гами в Індію. Пізніше Ахмад ібнМаджід, ставши живим свідком початку ери колоніального захоплення Індії, з горечьювосклікнет: «Коли б відати мені, що від них буде!»8Однаковернемся до Нікітіну.
Скільки коштував йому перевіз з Ормуза, мандрівник не говорить, але про це можносудіть по корабельної платі, взятої до Ормуза при відплиття з Індії - двазолотих «від своєя голови». При першому плаванні він повинен був платити і заперевоз коня. Плавання було довгим, шість тижнів, як пише Нікітін. Сорок днів, сорок ночей.
Нікітін називає три великих порту Індії: Камбій в області Гуджарат, Дабхол вовладеніях Бахманідов, Кожікоде (Каликут) на території імперії Виджаянагар. Іхон називає притулком «індіанські морю всьому». «А товар в ньому, -пішетпутешественнік про Камбіо, - все роблять [тканини]: алача та пестряди, так киндяків, дачінят фарбу Ніль [індиго], так народиться в ньому лек [барвник], так АХІК [сердолік], та лон [сіль] ». У Дабхол, каже мандрівник, «с`ежжается всяпоморья Индейская і етіопської». Сюди, за словами Нікітіна, «приводять коні ізМісюря [Єгипет], з Рабастані [Аравія], з Хоросані, з Туркустані, з Негостані [Ормуз] ...» Про Кожікоде Нікітін повідомляє за розпитувань: «А народиться в ньому перець, та зеньзебіль [імбир], та колір та мошкат [мускатний горіх], так калафур [цінаммон], та кориця, та гвозніки [гвоздика], та пряне коренье, так адряк [відімбіря], та всякого коріння народиться в ньому багато »(21) .
Всі перераховані види прянощів згадуються також мандрівниками XVI в. какпредмет індійського експорту в країни Близького Сходу і Західної Європи.
За описом російського мандрівника, Дабхол виступає як порт для ввезення (в1508 р місто був зруйнований за наказом адмірала Алмейда), а Камбій і Кожікоде -як порти, що вивозять продукти землі і промисловості Індії.
На Аравійському півострові, недалеко один від одного розташовувалися порти Маскат іКалхат на оманському березі і Аден, який служив морськими воротами до священних местаммусульман - Мецці і Медині. Звідси кораблі прямували до західного побережьюІндіі. З Калхата (при швидкій вимові звучить як Галат) в Кожікоде плив спосольством Абдарраззак Самарканд. За його оцінкою, Кожікоде мав торговоезначеніе подібно Ормузі. Однак якщо з Ормуза кораблі частіше йшли на Камбій іЧаул, то з Кожікоде - в аравійські порти Червоного моря і Єгипет. Торговий путьчерез Аравійське море знаходився в руках мусульманського купецтва.
Маршрут плавання Нікітіна і час шляху між портами досі визиваетразногласія, оскільки в своїх записах мандрівник наводить різні дані оморскіх шляхах Індійського океану. Відповідно до першого свідченням, шлях корабля, на якому знаходився Нікітін, лежав від Ормуза до Маската, потім слідують: Дега (мабуть, Дезат перською березі, підлеглий медику Ормуза) - Гуджарат, перша індійська область, побачена Нікітіним, де у півострова Катхіяварізвестен порт Диу (Двипа) - порт Камбій на березі Камбейского затоки, також вобласти Гуджарат, і, нарешті, порт Чаул на Мала-панському узбережжі, откуданачалось подорож в глиб країни.
«І йшли есмя морем до Мошката 10 дні, - пише Нікітін, - а від Мошката до Дегу 4дні, від Дега Кузряту, а від Кузрята Конбаату ... а від Конбата до Чювілю, а отЧювіля есмя пішли в 7-й тиждень по велице дні, а йшли в таве есми 6 тижнів моремдо Чівіля »(35). Дорога назад морем був іншим: від порту Дабхол, расположенногомежду Чау-лом і Гоа, до берегів Ефіопії, «а оттудова ж поідох 12 дні доМошката, і в Мошкате ж шостий великий день взяв і поідох до Гурмуза 9 дні» (49).
Другий, що приводиться Нікітіним, варіант шляху до Індії: «А від Гурмиз ити морем доГолат 10 дні, а від Кала-ти до Дегу 6 дні, а від Дега до Мошката, до Кучьзрята, доКомбата 4 дні, від Камбата до Чівеля 12 дні, а від Чівіля та Дабел 6 ». Таквиглядіт шлях в Троїцькому списку «Хожения» (20). Літописна редакція полнеепередает це місце: «А від Гурмиз йти морем до Галат 10 дні, а від Галати доДегу шість дні, а від Дега до Мошката 6 дні, а від Мошката до Кучьзрята 10 дні, АОТ Кучьзрята до Камбата 4 дні» (41) (підкреслене відсутня в Троіцкойредакціі). Порівняємо обидва маршрути.
Ормуз - Маскат - 10 днів Ормуз - Калхат - 10 днів
Маскат - Дега - 4 дня Калхат - Дега - 6 днів
Дега - Гуджарат Дега - Маскат - 6 днів
Маскат - Гуджарат - 10 днів
Гуджарат-Камбій Гуджарат-Камбій - 4 дня
Камбій-Чаул Камбій - Чаул -12 днів
Дані наведених в «Хожении» маршрутів суперечать один одному. В одному случаепуть Ормуз - Маскат - Дега, в іншому: Ормуз - Калхат - Дега - Маскат- в одномслучае для шляху від Маската до Дега вказано 4 дня, в іншому - 6 днів. «Отже, - писав І. П. Петру-шевський , - неясно, заїжджав чи Афанасій Нікітінв Дегу, вже минувши Маскат, або, навпаки, ще не доїжджаючи Маската. Мабуть, тут пам`ять змінила нашу мандрівникові »(207).
Як бачимо, обидва маршрути збігаються лише частково для плавання уздовж індійскіхберегов. У другому списку портів з`являється Калхат, якого немає в первоммаршруте. Створюється враження, що з Дега корабель замість того, чтобиследовать далі до Індії, повернули назад, до Маскат, і тільки після етогопродолжіл свій шлях до півострова Катхиявар і Камбейского затоки. Такоерасхожденіе ніяк не можна пояснити помилкою пам`яті. Занадто воно значно. Так інаходятся обидва маршрути в різному контексті.
Як ні близько розташований Калхат від Маската (шлях морем від Ормуза до Маската і доКалхата збігається за часом), мандрівник не міг сплутати два різних порту, тим більше що, повертаючись, він знову побував в Маскаті. Крім того, приводячи Подруге маршруті дані про шляхи від Дега до Калхата, Нікітін тут же повідомляє данни про шляхи від Дега до Маската. Відповідно до другого маршруту, весь шлях повинен занять48 днів, що суперечить зазначеній Нікітіним тривалості першого маршруту ( «6 тижнів морем»). Вже в силу цього маршрути, які приводяться Нікітіним, що не можутьрозглядатися як варіанти одного і того ж плавання.
Розбіжність отримує пояснення, якщо прийняти, що в першому випадку Нікітін даетмаршрут свого власного плавання в Індію, а в другому - так називаемиймаршрутнік, де названі і ті місця, в яких мандрівник не був, але сведеніяо яких він зібрав. Продовження тексту, що містить другий маршрут, прямоуказивает на це. Перший морський маршрут закінчується у порту Чаул, так какздесь Нікітін висадився, щоб продовжувати подорож по суші. У второммаршруте поїло Чаул слідують відомості про час шляху морем - до Дабх-ла, Кожікоде, острова Цейлон, країн Південно-Східної Азії і Далекого Сходу. При етомв першому випадку, де мова йде про власне плаванні, виклад ведеться отпервого особи: «А з Гурмиз пішов есми ... і йшли есмя морем до Мошката ..., а ісЧівіля пішли есмя сухому» (35). У другому ж переліку портів міститься сводданних для інших мандрівників: «Від Гурмиз йти морем ... а від Силя доШібаіта місяць ити» (41).
В результаті відпадають спірні питання: де ж побував Нікітін -в Маскаті іліКалхате, а також повертав його корабель назад чи ні. Нікітін побував вМаскате двічі - на шляху до Індії і назад, а в Кал-хаті не був. Виясняетсятакже, що шлях від Маската до Дега, який вимагав зазвичай (див. Маршрутники) шестьдней, був пройдений кораблем Нікітіна за чотири дні. Друге плавання Нікітіна - ізІндіі - співпало з першим на ділянці Маскат-Ормуз, причому на цей раз то жерасстояніе було пройдено Нікітіним за дев`ять днів, на день менше, ніж в первийраз. Так що слід виправити карту подорожі Нікітіна, де Калхат обозначенкак порт, в якому мандрівник побував, а Маскат - як порт, про який онсообщает лише з розповідей.
Дослідники, які вважали, що перед ними два варіанти одного маршруту, питалісьустановіть час шляху між портами, з`єднавши обидва маршрути. Для останньої частіплаванія, від Гуджарату до Чаул, такий прийом допустимо з огляду на збігу маршруту, але як бути з початком шляху?
І. П. Мінаєв вважав можливим внести дві поправки: по-перше, для шляху отМаската до Дега вважати не чотири, а шість днів, замінивши дані першого маршрутаданнимі другого, які, як з`ясовується, носять довідковий характер. По-друге, замість «від Дега до Мошката 6 дні, а від Мошката до Кучьзрята 10 дні» Мінаевпредлагал читати «від Дега до Кучьзрята 10 дні», як більш правдоподобнийваріант, якщо Нікітін менший шлях від Ормуза до Маската виконав за такойже період часу9. Тоді, міркував дослідник, цифри другого свідчення цілком будуть узгоджені з першим: від Ормуза Нікітін плив 10 днів до Маската, 6 днів до Дега, 10 днів доГуджарата, 4 дня до Камбея і 12 днів до Чаул, всього 42 дні, або б тижнів. У І.І. Срезневського виходило на два дні менше, так як за першим варіантом Він вважав шлях від Маската до Дега в 4 дня. В обох випадках шлях через Індійскійокеан від Ормуза до Гуджарату зайняв від 24 до 26 днів, що близько до даних НіколоКонті, здійснив плавання по тому ж маршруту.
Визначаючи рік прибуття Нікітіна в Індію, І. І. Срезневський зробив підрахунок днеймежду відплиттям мандрівника з Ормуза «в Проводи» і виходом його з Джуннара «на успенье» 10.Розрахунок був заснований на тому, що за календарем, прийнятому на Русі, «успенье» відзначають 15 серпня, а за чотири з половиною місяці до цього, якщо сумміроватьвсе вказівки Нікітіна на час, проведений в дорозі і в Джуннаре, путешественнікнаходілся в Ормузі. Виходило, що паску тут він повинен був зустріти 2 квітня, а значить, був 1469 р Дослідник вважав, що в записках Нікітіна він знайшов іподтвержденіе своєї датування. За його трактуванні тексту 1 квітня другого годапребиванія Нікітіна в Індії доводилося на неділю, що вказувало на 1 470 г.Однако Нікітін не говорить, що 1 квітня була неділя. Він пише, що отметілпасху в Бідаре 1 травня, «а заговел есми місяці априля 1 день», т. Е. Постив напротязі квітня. Про воскресіння (воно позначалося словом «тиждень» - день, вільний від роботи, звідси «понеділок») він говорить в іншому місці: «Месяцмарт пройшов, і яз місяць м`яса не ял, заговел з бесермени в тиждень» (20). Мова, очевидно, йде про іншому пості, розпочатому в березні, а не після того, як «месяцмарт пройшов». Чи не звірившись з календарем, І. І. Срезневський припустився помилки ^ привизначенні дня відплиття: радуниця доводиться на дев`ятий, а не на сьомий ілівосьмой день після Великодня. При загальній же тривалості плавання шість тижнів, навіть якщо допустити, що мандрівник не затримувався ні на один день впройденних по шляху містах, він повинен був або вийти з Джуннара пізніше 15августа, або свято відзначив в Ормузі раніше. Іншими словами, розрахунок датиподвіжного свята по свята з постійним днем в даному випадку не позволяетустановіть термін паски, а отже, і шуканий рік.
І. І. Срезневський вважав, що інша дата, крім їм розрахованої, неможлива, ібов +1468 і 1470 рр. паска припадала відповідно на 17 і 22 квітня. А есліпутешественнік при описі перебування в Індії вживав дати прівичногокалендаря для позначення не конкретної дня, а місяці, на який празднікпріходітся? Так, вказуючи межі зміни пір року в Індії, Нікітін пише: «Зима ж у них стала з клечальної дні ... весна ж у них стала з покриву» (36, 38) .Нікітін хотів сказати, що період дощів в рік його прибуття в Індію почався у червні, а наступний сезон - в жовтні. Навряд чи новий сезон - сезон дощів -початок саме 1 жовтня, коли відзначають свято покриву. Трійця - празднікпереходящій, відзначається на 50-й день після Великодня, але й тут не мався на відуконкретний день. Якщо мандрівник відплив з Ормуза «в Проводи», на девятийдень паски і плавання тривало шість тижнів, сезон дощів мав биначаться до того, як Нікітін досяг Чаул, а це суперечить тексту записок.
Нікітін кілька разів каже, що місцеве свято пам`яті шейха Ала-ад-дінапріходітся «на покрив», але в одному місці уточнює: «Святкують Шіху Аладіну івесне два тижні по покриві, а святкують 8 дні» (17). Значить, такого роду посилання записках Нікітіна не можуть прийматися в якості точних дат. Путешественнікуказивает на найближче велике свято за прийнятим на Русі календарем.
Повернемося до питання про визначення терміну паски в Ормузі. Якщо Нікітін вийшов ізДжуннара 15 серпня, як випливає з буквального інтерпретації тексту, він не могвстретіть паску в Ормузі 2 квітня, він повинен був її зустріти раніше, а болееранняя паска в даному випадку вказує і на більш ранній рік, що неможливо, враховуючи допустимі хронологічні рамки подорожі в цілому. Есліпутешественнік відзначив свято в 1469 р 2 квітня, він повинен був вийти ізДжуннара пізніше 15 серпня, але тоді вказівку «на успенье» не може поніматьсябуквально. У 1471 р самому пізньому з допустимих, паска припадала на 14апреля. В такому випадку Нікітін вийшов з Джуннара також пізніше 15 серпня, але впределах місяці, на який припадає зазначений ним свято. Таким чином, відомості про плавання Нікітіна самі по собі не дозволяють визначити рік прибуття Вінд, але, в якому місяці він покинув Ормуз, вони говорять з упевненістю. Аце відкриває завісу, яка приховувала обставини плавання.
Наближався сезон дощів, і тоді бурі, найбільш сильні в цій частині океану, обрушилися б на суду, тому треба було перетнути Аравійське море до концанавігаціі. Період мусонних злив почався, коли мандрівник був уже насушити: «ежедень і ніч 4 місяці, а всюди вода та бруд» (36). Судячи з возможнимсрокам відплиття з Ормуза, корабель Нікітіна був одним з останніх, успевшіхпройті до сезону дощів. Якщо плавання було скоєно в 1469 р, то отправленіеіз Ормуза доводиться на 11 квітня, якщо в 1471 р.- на 23-е. У будь-якому случаекорабль Нікітіна міг досягти берегів Індії до початку червня, але в другому случаеугроза потрапити в мусон-ву бурю була більшою.
Тривалість плавання Нікітіна звертала на себе увагу, але причини оставалісьневиясненнимі. Корабель Абдарраззака Самарканди пройшов відстань від Ормуза доКалхата за три дні в бурхливий час (у Нікітіна такий же шлях до Маската зайняв 10днів), а весь шлях через Аравійське море від Калхата до Кожікоде - за 18 дней.Медленность плавання Нікітіна може бути пояснена не тільки маршрутом ілімореходнимі якостями судна. Плавання відбувалося в квітні - травні, коли в связіс переходом від зимових мусонів до літніх вітри в північній частині Індійського океананеустойчіви і слабкі (2-3 бали).
У цих умовах особливо грізної ставала ще одна небезпека, подстерегавшаякупеческіе кораблі. «А на морі розбійників багато», - записав Афанасій Нікітін (37).
«З області Мелібар, та ще з іншої, що біля і зветься Гузуратом, -розповідає Марко Поло, що проходив вздовж західних берегів Індії з півдня, - каждийгод понад сто судів виходять інші судна захоплювати і торговців грабувати. Большіеоні розбійники на море дружин і дітей беруть з собою-все літо в плаваніі- купцамоні багато збитків роблять. Деякі з цих судів відокремлюються від інших, плавають і тами сям, вичікують, так підглядають купецькі суду ... Зберуться немов загін-один від іншого стане милях в п`яти- так і розставити судів до двадцяти Мильна сто займуть море, і як побачать судно з товарами, запалюють вогні і подають один одного знаки » ". Описуючи сусіднє володіння конкав, розташоване на південь Отман-бару, Марко Поло додає, що робиться це все «з волі царя у нього сразбойнікамі домовленість: всіх захоплених коней повинні вони йому віддавати» 12.
До середини XV в. становище дещо змінилося: гуджаратським султанат виступалсоюзніком держави Бахманідов, куди лежав шлях Нікітіна. Центр корсарствапереместілся в Гоа. У розпорядженні конканскіх раджей, які перебували в зависимостиот імперії Виджаянагар, було 300 суден, які повинні були перехвативатькораблі, що доставляли коней для бахманідской армії.
Тава «з кіньми», на якій плив Нікітін, не потрапила в руки корсарів, хотяекіпаж, від якого мандрівник чув про них, мабуть, готувався ктакой зустрічі. «Купці знають хуліганські звичаї, писав Марко Поло, - знають, чтодолжни їх повстречать- споряджається і виготовляються добре і не боятсяповстречать разбойніков- захищаються хоробро і розбійникам шкоди завдають» 13.Благополучне плавання Нікітіна могло бути і справою випадку, як полагаюткомментатори. Але, можливо, це пояснюється політичними подіями на западномберегу Індії.
У 1469 р бахманідскіе війська здійснили похід на південь, на фортецю Келн, Азат - в область конкав. У підсумку, після другого сезону дощів, як опісиваетіндійская хроніка Мухаммеда Феріште, Гоа був зайнятий і приєднаний до владеніямБахманідов 14.Місто, розташоване на материку і острові, був захоплений комбінованим ударомс моря і суші і настільки несподівано, що махараджа Виджаянагара Вірупакша II неуспел надіслати війська на допомогу своєму васалу. Якщо Нікітін відплив з Ормузавесной 1469 р військові дії ще не починалися, якщо - двома роками пізніше, то корсарства, переживає розквіт за часів Марко Поло, був нанесений удар, свідком якого став Афанасій Нікітін.
1 Дорожні нотатки Абдурразза-ка Самарканди про його поїздку в Індію. Ташкент, 1960.Перс, текст і пров. на суч. узб. яз.
2 Книга Марко Поло. М .: Гео-графгіз, 1956, с. 68, 211 (далі: Марко Поло).
3 Там же, с. 184.
4 Там же, с. 68.
5 Там же.
6 Там же, с. 168.
7 Civitates orbis terrarum. Amsterdam, 1572, lib. 1, N 54.
8 Шумовський Т. А. Три невідомі лоції Ахмада ібн Маджида. М. Л .: Изд-во АНСССР, 1957.
9 Мінаєв І. П. Стара Індія: Нотатки на Хоженіє за три моря Афанасія Нікітіна.СПб., 1881, с. 15-17.
10 Срезневський І. І. Хоженіє за три моря ..., с. 36-38.
11 Марко Поло, с. 197.
12 Там же, с. 198-199.
13 Там же, с. 197.
14 Firishta Muhammad Kasim ibn Hindu Shah. History of the rise of Muhammadanpower in India. 3-th ed. Transl. from the original Persian. Calcutta, 1958, vol.II, part 1, p. 120-121 (далі: Firishta).
