Розселення слов`ян на східно-європейській рівнині
Бурхливі події другої половини I тис. До н. е., про які йшла мова в предшествовавшіхстатьях, привели до загального зрушення слов`янських племен в напрямку на північний схід ірасселенію їх на величезних просторах Східно-Європейської рівнини. Упроцесі цього пересування єдиний до цього слов`янський світ розпався на двекрупние групи племен: східних слов`ян і західних слов`ян (згадаймо деленіевенедов Йордану на склавен і антів), подібно до того як декількома столетіяміпозже, в середині I тис. Н. е., в ході балканських воєн склалися і обособілісьюжние слов`яни.
Зміст
Про просування славянскіхплемен із заходу і півдня на північний схід кажуть аналіз етнонімів і реконструкціягенеалогіі деяких з них. Перш за все впадає в очі повторюваність одних тих же найменувань. так, галявині биліізвестни в Польщі в басейні річки Варти, на Дніпрі, у словенців по річці Енже верб формі ополяни - в верхів`ях Одера іНіжнего течії його притоки річки Нісси- в більш пізній час полянамііменовалі жителів східної частини Масальского повіту Калузької губернії. древляни, йшли дереві, древо,були в складі східних (в басейні Прип`яті), полабських слов`ян (по левомуберегу Ельби). Мешканці півночі, або Севери, проживали наліво березі Дніпра і по річках Десні, Суді та Сейму, а також на правому берегуніжнего Дунаю. дреговичі - між Прип`яттю і ЗападнойДвіной, драговичі,або драгувіти, - в південній частині Фракії, між містами Салоніки і Веррея. дуліби, або дудлеби, - на Волині, в Південній Чехії, Словенії на річці Мурі, в Македонії і Фессалії (долопес). хорвати - в Чехії біля Ісполінскіхгор, на Віслі, в Сілезії, в Прикарпатті та Югославії. серби - в Югославії і Лужиці і т.д.
Якщо в отношенііотдельних перерахованих найменувань, пов`язаних за своїм значенням стопографіческімі особливостями тієї чи іншої місцевості, як, наприклад, древляне- «жителі лісів», дреговичі - «жителі боліт», ополяни - «жителі Опілля», «збезлісення території» і т. П ., ще можна допустити, що вони возніклінезавісімо одне від іншого, то по відношенню до цілого ряду другіхетнонімов-повторів з менш ясною семантикою, як-то: дуліби (дудлеби) -северяне, які у східних слов`ян були одним з найбільш південних племен-власне словени , або словенці, і інші - нічого іншого не залишається, какпрізнать, що в різні куточки слов`янського світу вони потрапили в результаті міграційотдельних слов`янських племен. Це підтверджують письмові джерела, в которихупомінаются різні слов`янські племена і групи племен, які брали участь взавоевательних походах і переселення на Балкани, - анти, словени, сіверяни, - атакож заплутаний характер ізоглос, що зв`язують окремі слов`янські мови другс іншому.
У літописі прямо говорітсяо прихід ряду східнослов`янських племен із заходу, «від ляхів»: «радимичі бо івятічі від ляхів. Бяста бо два брата в лясех, - Радим, а другий Вятко, - іпрішед`ша і седоста Радим на С`жю, і прозвашася радимичі, а Вят`ко сів з родомсвоім по Оце, від нього ж прозвашася в`ятичі »(« Повість временних літ », т. 1 , стор. 14). Російський історик початку XX ст. С. М.Середонін вказував, що вважати це повідомлення вигадкою літописця, як полагаютнекоторие дослідники, немає ніяких підстав. Радимичі і в`ятичі були пізніше хорошоізвестни на Русі. З радимичами воювали київські князі Олег і Володимир. Своютерріторію вони зберігали навіть у XII в. «Уворот на радимичів до АндреевуСуждалю», - читаємо ми в літописі під 1169 р Топонім Радимно зустрічається на північ отУжгорода, що певною мірою може служити додатковим подтвержденіемзападного, «польського» походження цього племені.
В`ятичі в літописі стольпоздно, як радимичі, не згадуються, але в місцях їх проживання, указаннихлетопісцем, ми знаходимо топонім Вятчіно (Калузька область) (Археологи з часів А.А. Спіцина намагаються встановити характерні матеріально-речові комплекси, які стосуються тих чи інших літописних племенам. зокрема, вятічампріпісивают кургани з домовини, в яких хоронили урну з прахом. з останнім, однак, важко погодитися внаслідок того, що, згідно з російському літописцю, в`ятичі при похоронах урн з прахом не закопуються. Крім того, пріпісиваемиевятічам кургани датуються першою половиною I тис. н. е. (крайня верхня датасвязиваемих з в`ятичами курганів - VIII-X ст.), коли слов`ян в басейні Оки ещене було. та й з тексту літопису випливає, що в`ятичі і радимичі з`явилися средідругіх східнослов`янських племен порівняно пізно, причому своє своеобразіеоні зберігали, за словами літописця, і в його час (пор. «це роблять в`ятичі ітеперь»), т. е. в XI-XII ст., коли писалися і переписувалися найбільш ранніередакціі дійшли до нас літописних склепінь). Західне походження в`ятичів і радимичів, по мненіюА. А. Шахматова, підтверджується наявністю польських елементів в мові білорусів, яких він вважав прямими нащадками цих племен. Польський лінгвіст Т.Лер-Сплавінскій доказ західного походження в`ятичів бачив в іхімені, зближує їм з етнонімом вент венд (Т. Lehr-Splawinski. Оprochodzeniu i praojczyznie siowian. Poznan, 1946, str. 17).
У КонстантінаБагрянородного ми знаходимо згадку про якісь ленценіонах, які платили данину Русі, в яких В. Д. Королюк вважає можливим бачити ляшскіеплемена радимичів і в`ятичів (В. Д. Королюк. Західні слов`яни та Київська Русь в X-XI вв.М., 1964, стор. 98-99) .Можно вважати, що радимичі і в`ятичі, по А. А. Шахматову, які переселилися наРусь до IX ст., становили ар`єргард руху східних слов`ян.
Набагато раніше прийшли на берегах Дніпра інші східнослов`янські племена, і зокрема київські поляни. Прихід етогоплемені з території Польщі доводиться, крім спільності їх імені з іменемполяков-полян, також перекликом назви Київ з топонімами Куяба, Куява, СолецКуявскій і іншими, висхідними до польського племінному наіменованіюкуяви (пор. Арабське Куяба - Київ), що недавно путемскрупулезного лінгвістичного аналізу було ще раз переконливо показаносовременним польським лінгвістом С. Роспондом. Про це ж свідетельствуетналічіе топоніма Киевец в південно-східній частіПольші і особливо разюча збіг мікротопонімії чеської Праги (Вишгород, Подоли, Стешесовіце) і Києва (Вишгород, Поділ, Щековицею) пріпромежуточной Празі варшавської. Як пише В. А. Никонов, це «безумовно следилібо перенесення назв, або виникнення їх тут і там з однаковою язиковойсреди: в тому і в іншому випадку такий паралелізм відображає спільність населеніяобеіх територій» (В. А. Никонов. Введення в топоніміку. М. , 1956, стор. 115-116).
Чи не менше основанійсчітать переселенцями із західних чи південних слов`янських земельвосточнославянское племясеверян (різночитання північ). (Плем`я, що носило таке ж ім`я, b-VII-X ст. Було відомо на правому березі нижнього Дунаю території Болгарії.)
Тут, в Подунав`ї, атакож на заході Європи, на землях, зайнятих перш кельтськими племенами, ми зустрічаємо велику кількість назв з основою північ, Севр: Турну-Северин - місто на Дунаї поблизу «Залізних воріт», Северінскаяобласть (Terra Sevrino, Sevrin, Zeverino) , що згадуються в джерелах з III в., Северн - річка в Південній Англії, Севр - місто у Франції, Північ - прізвище ряду рімскіхімператоров в III в. н. е., Северин - ім`я хрістіанскогосвятого і т. д. Це в сукупності з деякими іншими фактами дає основаніеполагать, що спочатку північ називалася одна ізкельтскіх племен, яке на правах переможця впровадити в середу слов`ян, що мешкали поблизу від середньої течії Дунаю, нав`язав їм своє етніческоеімя , але в подальшому цілком розчинилося серед них (Етнонім сіверяни стоітособняком в слов`янському світі. Пов`язати його з поняттям північ - «сторона горизонту» - не має можливості через суто південного місцезнаходження данногоплемені: на лівому березі Дніпра, навпроти Києва. Внаслідок цього рядісследователей намагалися зближувати сіверян з Сабір, або савір, - гуннскімплеменем. П. І. Шафарик сюди ж відносив і птолемеевскую Савар, оріентіровочнолокалізуемих за Татрами, в Південній Польщі. Між тим, як зазначалося вище, коренева група вр характерна насамперед для кельтських мов. в современномфранцузском мовою зберігається дієслово sevrer - «віднімати, позбавляти чогось», дослідна, північ сіверяни можна перевести як «вигнанці»). На Дніпро і Донець северянепереселілісь, по всій видимості, вже повністю ославянилась.
Відео: Геногеографія: народи в світлі генетичної генеалогії
За Лаврентьевскойлетопісі, сіверяни становили частину іншого великого восточнославянскогоплемені - кривичів, «іже седять на верх Волги і на верх Двіни і на верх Дніпра, їх же град естьСмоленск. . . Також і північ отніх (курсив наш. - В. К.) ». На періферііуказанного району ми знаходимо і численні топоніми цього кореня: Кривичі, Кривий, Кривцева, Кривці, Крівячкі, Крівцевскіе вишки, Кривицький висілки, Кривицький, Кривицький Буди і т. П. С. М.Середонін вважав етнонім кривичі «литовського» проісхожденіяна тій підставі , що латиші по справжній день називають русскіхкревс (Krievs). Правда, дляніх було неясно, як чуже ім`я могло перетворитися на самоназву славянскогоплемені. Нам, однак, здається, що найменування кривичі можна зблизити з названіемфракійского племені кробізи .Позже, в X ст., В цих місцях Костянтин Багрянородний згадується славянскоеплемя смолян (пор. Головне місто кривичів Смоленськ).
У родинному зв`язку з кривичами, крім сіверян, перебували також новгородські словени, про яких російська літописець говорить, що вони, прийшовши з Дунаю, «оселилися возлеозера Ільменю і назвалися своїм [власним] ім`ям, зрубали місто і назваліего Новгород». У зв`язку з цим цікаво відзначити разючі лексіческіесхожденія, виявлені в останні роки лінгвістами, між южнославянскіміязикамі густо західно-українських, західно-білоруських і північно-западнорусскіхговоров Полісся і Псковщина (С. Б. Бернштейн, В. М. Ілліч-Світич, Г. П. Клепікова, Т.В. Попова, В. В. Усачова. Карпатський діалектологічний атлас. Ротопрінтноеізданіе Інституту слов`янознавства АН СРСР М., б / г, стор. 6).
Набагато складніше обстоітдело із з`ясуванням первинних носіїв племінного імені рус ріс, яким современем стали називати себе всі східнослов`янські племена в цілому.
Перша згадка одревніх русів вчені схильні бачити врассказе сирійського письменника другої половини VI-початку VII ст. Захарія Ритора, так званої також Псевдо-Захаром: «Сусідній з ними [амазонками] народ Ерос (різночитання Хрос | хрус.- В. К.) - чоловіки согромним кінцівками, - пише він, - у яких немає зброї і яких не могутносіть коні з -за [величини] їх кінцівок »(А. П. Дьяконов. Известия Псевдо-Захаріяо древніх слов`ян -« Вісник древньої історії », 1939, № 4, стор. 87). Зближенню відповідає і местоположеніеетого (т. Е. Ерос, Хрос) народу - на північ від амазонок - сарматів, які жили в південноруських степах аж дограніци лісостепу на півночі, і вказівка на відсутність у них зброї, за которимскривается гіперболічне протиставлення мирних хліборобів (вони тактяжели, що коні їх не носять), войовничим кочівникам.
Зауваження относітельнокрупного статури русів, пише Б. А. Рибаков, знаходиться в полномсоответствіі з повідомленнями і пізніших арабських авторів IX-X ст. «Русимужественни і хоробрі. . . ростом вони високі, красиві собою і сміливі внападеніях. . . свої набіги і походи роблять вони на кораблях »(Ібн Русте).« Народ цей [руси] могутній, і статура у них велике, мужествобольшое. . . »(Ібн Мискавейха). «Хоробрість їх [русів] і мужність хорошоізвестни, так що один з них рівноцінний багатьом із інших народів. Якби уних були коні і вони були наїзниками, вони були б страшним бичем длячеловечества »(Шараф ал-Марвазі) і т. Д.
Цікаво, що в билинах, додає Б. А. Рибаков, російські богатирі характеризуються такими ж точночертамі (Б.А. Рибаков. Проблема походження Русі. - В кв «Нариси історії СРСР. III-IXвв.» М., 1958, стор. 743):
Чи не несла де його так коня доброго
Ще мати не несло так як сира земля. . .
Я б їздив тут на матінку на сиру-землю -
Чи не носить мене мати - сира земля. . .
Билина про Святогора
Одночасно сПсевдо-Захаром ім`я ріс згадує ще один сірійскійпісатель - Єфрем Сирин. Пояснюючи біблійну генеалогію, він пише, що хтось «Кетім є батьком Росцій», а «Роданом - батько родієвого». ІзНіконовской літописі ми дізнаємося, що названі Росции і родії по суті є одним ітем же народом. «Роді женаріцаеміі Русі [іліРусіі] іже іКумані, живяху в Ексінопонте, і розпочато пленоваті країну Рімляньскую, іхотяхупоітів Констянтінград. . . »(Мова йде про похід русів на Царгород в 860г. І про що відбувся слідом за цим прийнятті ними християнства) (« Повне собраніерусскіх літописів. Патріарша або Никонівський літопис », т. 9, 10. М., 1965, стор. 13) .
Далі йде розповідь про смерть братів Рюрика і подальші події, що закінчилися захопленням КіеваОлегом, наступником Рюрика, який сів «княжа в Києві» і сказав: «Се буди матіградом Руська». І беща у нього варязи і словени і інші:, прозвашася руссю. . .і устави данини словени, кривичі і мері, і устави варягом данину даяти. . .мірадля, еже до смерті Ярославлі даяше варягом »(« Повість временних літ », т. 1, стор. 18).
Наведеними вище словамілетопісец не пояснив, проте, питання, а вніс в нього ще більшу путаніцу.Касаясь літописного сказання про початок Русі, один західно хроніст XVII в.пісал: «Є тут подив багатьом, звідки і в які літа і навіщо нашсловенскій народ наречеся руссю ».
Справа в тому, що у Північній російських літописних зводах (Новгородського першого літопису, летопіснихсводах 1 497, 1518 рр.), Яким це питання мало б бути знаком значітельнолучше, ніж южноруським літописцям, слово рус` взагалі відсутня, врассматріваемом оповіданні мова йде про одні тільки варягів («Новгородська перваялетопісь старшого і молодшого ізводів. Комісійний список ». М.-Л., 1950, стор.106). Насторожує Іто, що фраза про покликання варягів, яку літописець вкладає в установгородскіх слов`ян, в різних списках літописів читається по-різному: в одніх- «. . . І сказали русь, чудь, словени і кривичі », тоді як в інших -«. . .І Решарусі, чудь, словени і кривичі. . . »
З огляду на ці різночитання, а також те, що скандинавське плем`я під назвою рус` іншим істочнікамнеізвестно, вчені, які займалися вивченням даного питання, давно ужеразделілісь на два протилежні табори: норманнистов, т. е. тих, ктопрізнает достовірність літописного повідомлення про покликання варягів-руси, іантінорманністов, які вважають зазначений уривок всього лише пусті домисломсоставітеля Початковою російської літописі.
Відстоюючи тождествоварягов з руссю, норманністи, крім висловлювання літописця, посилаються наперечень народів, поміщений в самому початку літописного викладу. У етомперечне, розкривати географічні пізнання в Стародавній Русі, русь виведена всоставе північних народів в безпосередньому сусідстві з норманами, готами іагнянамі: «Афетового бо і то коліно: варязи, звий, Урмань, Готі, русь, агняне, галичани, вол`хва, римляни, німці , корлязі, веньдіці, фрягове. . . »Затемуказивают, що фіни, естонці, ліб і водь і по сьогодні називають шведів інорвежцев Routsi, Rotsi, Rots, а також відзначають скандинавський вигляд особистих імен перших русскіхкнязей і їх воєвод і послів.
Призводять сообщеніеВертінскіх анналів, в яких під 839 р описується прибуття до дворуфранцузского короля Людовика Благочестивого послів від візантійського імператораФеофіла і з ними «деяких людей, які говорили, що їх звуть ріс і яких, як вони говоріліцарь їх Хакан відправив до Феофіла заради дружби ». Далі в анналах йдеться про те, що люди ці, незважаючи на привезене ними лист від візантійського імператора, викликали підозру у франкського короля, так як при перевірці «виявилося, чтооні були родом з шведів» (ex gente Sveorum) .Ввіду Цього король вирішив їх затримати до з`ясування всіх обставин справи.
Важливим аргументом на своюпользу норманністи вважають також звістка кремонского єпископа Лиутпранда, який в різний час двічі в якості посла побував в Константинополі іоставіл в своїх записках два згадки про русів X ст .: «На північ отКонстантінополя живуть угри, печеніги, хазари, руси,яких ми інакше називаємо норманами »і«. . . це народ, який живе на півночі: греки називають їх русіос (rusios), Т. Е.светлимі, за особливостями їх тіла, а ми звемо їх по їх розташуванню інорманнамі, так як на тевтонському мовою це означає «північні люди» »(в тексті aquilenares - дослівно «водяні люди»).
Відео: "Береш" 65-й Урок "Розселення народів - Німрод, великий мисливець"
Посилаються також наізвестіе Костянтина Багрянородного про двоїстий найменуванні в його времяднепровскіх порогів: по-російськи і по-слов`янськи. При цьому стверджують, що врусском назвах порогів: Ессупі, Ульворсі, Аіфор, Варуфорос, Леантрі, Островуніпраг, Геландрі, Сова, Вульніпраг, Веруці, Напрезі - ніби бипроглядивают скандинавські слова.
Наводяться норманністаміі деякі інші докази нібито скандинавського походження древніхрусов, хоча, строго кажучи, в них мова йде лише про порівняно северномместожітельстве останніх. Це повідомлення арабського письменника IX ст. ІбнХордадбеха про те, що руси «вивозять хутра бобрів, чорнобурих лисиць і мечі ізотдаленнейшіх решт Славонії до Румского морю», і звістка ал-Бекрі про те, що «Волга тече в країну хазар з країни русів».
Посилаються норманніститакже на те, що скандинави називали Новгород Хольмгардром, що в переводеозначает «Острівний місто». Це останнє найменування зіставляють з отривкамііз Ібн Русте і арабського географа Гардізі: «Що стосується до Русі, то находітсяона на острові, оточеному озером. Острів цей, на якому живуть вони, занімаетпространство трьох днів шляху, він покритий лісами і болотами, нездоровий він і сир дотого, що варто наступити ногою на землю, як вона вже трясеться по прічінеобілія в ній води. Вони мають царя, який зветься Хакан-Рус. Вони проізводятнабегі на слов`ян, підступають до них на кораблях, висаджуються, забирають їх в полон, відвозять в Хазаран і Булгар і продають там ». До цього Гардізі додає: «Нацьому острові живуть до 100 тисяч людей».
У наведеному текстенорманністи зазвичай вбачають мало не пряма вказівка на те, що руси биліварягамі і жили спочатку в місті Стара Русса, в межах якого на рекеПолістье є острів. Після переселення в землю східнослов`янського племенісловен варяги заснували нове місто, назвавши його в пам`ять старого Островнимгородом, т. Е. Хольмгардром. З іншого боку, в Швеції підшукали конкретнуюместность Рослаген (Roslagen), зякої могли вийти Рюрик і його варяги-русь. Таким чином, доказів впользу ототожнення давніх русів зі скандинавами зібрано чимало, і деякіз них вважаються непохитними. За так це?
Придивімося до перечісленнимвише основним доводам норманнистов уважніше, починаючи з летопісногоперечня народів Афетова коліна. Русь в цьому списку дійсно поміщена средіюжнобалтійскіх народів, між готами і англами ( «агняне»). Під последніміследует увазі датчан, але не британців: батьківщина англів - південна частьЮтландского півострова (пізніша Ангальт). Варяги ж в зазначеному перечненаходятся але сусідству зі свеями (шведами). Іншими словами, за літописом, русь це особливий южнопрібалтійскій народ, відмінний від власне скандинавів.
А ось що пишуть арабскіеісточнікі. "Щодо. . . русів, - читаємо у Ібн Хордадбеха, - то онісуть плем`я з слов`ян ». Або в іншому місці: «Євнухи-слов`яни бувають тут (вБагдаде. - В. К.) у них [русів] за перекладачів». Настільки ж недвозначно про слов`янство русовсвідетельствует і інший арабський письменник ал-Джейхані (кінець IX-початок X ст.): «Руси складаються з трьох родів:
1) руси, які живуть вбліжайшем сусідстві з Булгарії, володар цих русів живе в місті, називаемомКуйаб,
2) Славія,
3) Арсанія (Артанія, Тания) ».
Куйаба - тут Київ, Славія - словенський Новомісто, аАрсанія, на думку А. П. Новосельцева, - не те Ростов Великий, не те Белоозеро (А. П. Новосельцев.Восточние джерела про східних слов`ян і Русі VI-IX ст. - В кн. «Древнерусскоегосударство і його міжнародне значення». М., 1965, стор. 419).
Пізніші арабскіеавтори також згадують ру-сов завжди поруч зі слов`янами, але аж ніяк не сварягамі, які в більшості випадків залишилися їм невідомими. «Що жстосується язичників, які перебувають в країні хазарського царя, - зазначає Масуді, -то деякі племена з них суть слов`яни і руси. Вони живуть в одній з двухполовін цього міста Штилю] і спалюють своїх мерців з їх в`ючних худобою, зброєю і прикрасами. . . »Або в іншому місці в оповіданні про організацію суду Вітіл:«. . . Один же з них (суддів. - В.К.) - для слов`ян, русів та інших язичників, він судить по закону язичництва, т. е. за законом розуму. . . Руси і слов`яни, про яких ми сказали, що оніязичнікі, складають військо царя і його прислугу ».
Є, правда, односвідетельство, що міститься в привілеї імператора Михайла VII від 1073 р вкотором русь і варяги поставлені в тісний зв`язок один з одним і обозначениоднім складовим ім`ям росварангос ( , - . Але іданний термін доводить лише те, що в Візантії ці два народи часто виступалісовместно, але не більше (пор. аналогічні етноніми: кельтібери, кельтоскіфи, кельталани, росмосохі) (на думку В. Г. Василевського, греки ототожнювали варяговс русами на тій підставі, що вони потрапляли до Візантії через Русь (пор . «Шлях ізваряг в греки»). Російський літописець, який користувався візантійськими джерелами, зокрема Хроникой Георгія Амартола, перекладеної на слов`янську мову в першій половині XI ст., розцінив зазначену близькість як свідчення варяжскогопроісхожденія Русі (В. Г. Василевський. Праці, т.I . СПб., 1908, стор. 376)).
Далі. Фінно-естонскоеназваніе шведів і норвежців рутс, роті, яке, на думку В. Бріма, по звуками значенням нібито строго відповідає слов`янському русь, як встановив ще в кінці XIX ст. Ю. Крон, у фінській мові означає зовсім неяк певну етнічну спільність, а відповідає поняттю «північ, північні люди», т. Е. Нормани. Наприклад, Routsi-veri - «північне сяйво», Routsi-hobu - «сузір`я МалаяМедведіца з Полярною зіркою» і т. Д. Отже, наведений етнонім-всього лише калька з широко поширеного в ранньому средневековьенаіменованія жителів Скандинавії норманами, «людьми півночі», і до Київської Русінепосредственного відношення не має, оскільки нормани-скандинави іменоватьсебя так не могли.
Нарешті, относітельнонорманнскіх імен перших руських князів: Рюрик, Синеус, Трувор, Олег, Ольга, Ігор, - а також їх послів і отдельнихдружінніков і воєвод: Свенельд, Якун і ін. Перші три ізуказанних імен відносяться, найімовірніше, до області міфології, так як ні одноіз них в якості імен руських князів в період утворення держави увосточних слов`ян не зафіксовано ні в яких інших джерелах, крім русскойлетопісі (в «Слові про закон і благодать», давньоруському пам`ятнику першої половини XI ст., в числі попередників київського князя Володимира називаютсяотец його Ігор Старий, дедСвятослав і ні слова не кажучи про міфічний Рюрика і його братами Синеус і Трувор.
Польскійісторік Длугош, який писав в XV в. і користувався якими щось не дійшли до насболее ранніми джерелами, початок Руської держави виводить від Кия і егобратьев, а потім згадує Аскольда і Діра. Коли ці останні правили вКіеве, «деякі російські племена (курсив наш. - В. К.), які вследствіеогромного збільшення [чисельності] шукали собі нові поселення, переймаючись іхвластью, взяли від варягів трьох князів, оскільки не було бажано вибіратького-небудь зі своїх внаслідок рівності »). У легендарності цих трьох перших «руських князів» насубеждает і звірення оповіді про них з такими ж переказами про «добровільне» покликання на князювання норманів в Ірландії та Англії. Наприклад, в Саксонскойхроніке Видукинда Корвейского під 967 р розповідається про посольство бриттів ксаксам, які запропонували останнім «володіти їх великої землею, ізобілующейвсяческімі благами». Сакси погодилися і послали три корабля з трьома князьяміВіхтгі-зелем, Хенігстом і Хорсом (К. Тіандер. Датсько-російські дослідження, ч.III. Пг., 1915, стор. 22-25).
Можна припустити, чтолегенда про покликання князів є типовий зразок так називаемихбродячіх сюжетів, відомих багатьом народам, часом не пов`язаних один з другомнікакімі генетичними або політичними узами, могла бути вставлена в русскійлетопісний звід, створений в Новгороді, з метою обгрунтувати право на незавісімоеположеніе цього міста по відношенню до київських князів.
Щодо імен Олег, Ольга та Ігор слід зауважити, чтооні проникли до східних слов`ян через прибалтійські мови. Це добре відноіз порівняння їх з такими литовсько-латиськими особистими іменами, як Ольгердас (Ольга - річка в Ятвягах, згадується в Іпатіївському літописі), Інгвар, Інга і т. Д. (На думку Н. І.Костомарова, імена літописних князів Рюрика, Сінеуса, Ігоря, Олега проісходятіз різних балтійських мов, наприклад Ігорю відповідає литовське імяІггівлад, що означає «прагне до влади» (Н. І. Костомаров. Початок Русі.СПб., 1860, стор. 14-15). Російський історик другої половини XIX - початку XX ст. Д.І. Іловайський зблизив імена Ольга, Олег з назвою дерева вільха. Чуждийхарактер цього імені для скандинавів він бачив в тому, що в сазі про ТрюгвассонеОльга названа Аллогідой (Д. І. Іловайський. Вероятноепроісхожденіе княгині Ольги і нове джерело про князя Олега. М., 1914, стр.10-12)) Безсумнівно скандинавськими являютсялішь імена воєвод і деяких послів перших руських князів: Якун, Свенельд, Руальд, Рюар і т. п.
Наступний доводнорманністов - повідомлення Бертинских анналів і свідоцтво епіскопаЛіутпранда. Спробуємо розібратися в цьому питанні.
Перш за все нельзязабивать про те, що на службі у руських князів було чимало варягів-норманів, які в IX-XI ст. наймалися на службу і до інших європейських та візантійським государям.Отдельние представники і вожді найманих дружин користувалися большімрасположеніем руських князів внаслідок досвідченості в військових і діпломатіческіхделах (згадаємо літописне оповідання про Володимира і варягів: «... обр від ніхмужі добрі, тямущими і хоробрі і Раздан їм гради ») і прямували в качествепослов в інші країни. Тому немає нічого дивного в тому, що прібившіеко двору Людовика Благочестивого представники російського хакана (титул, до речі, абсолютно чужий норманам-вікінгам), і тому назвали себе росами, за походженням виявилися шведами.
Точно так же в договореОлега з греками в першій статті йдеться: «Ми від роду руського Карли, Інегелд, Фарлоф, Веремуд, Рула, Гуди» і т. Д., «Іже послання від Олга великого князярускаго і від всіх іже суть під рукою його світлих і великих князь і його велікіхболяр. . . »Посли в більшості своїй носять скандинавські імена, нопредставляют російського князя і в силу цього іменуються російськими (« від родарусьского »). Походження того чи іншого посла - а серед них є люди, які мають і романські імена, як, наприклад, Карн, Лідул, - в даному випадку нікогоне цікавить і внаслідок їх дипломатичного положення просто не може битьуказано. «Ось чому, - зауважує Д. Іловайський, - ці російські варяги клянутсяпрі укладенні договору не скандинавськими язичницькими богами Одіном або Тором, але слов`янськими - Перуном і Волосом».
Аналогічна картінанаблюдается і в договорі Ігоря, де різноплемінний склад послів, якщо судити онімів за їхніми іменами, проступає ще виразніше, але тим не менш загальна вводнаяформуліровка першої статті залишається тією ж: «Ми від роду руського с`лі і гості: Івор, сол Ігорів, великого князя руського, і об`чіі їли: Вуефаст, Святославльсина Ігоревого, Іскусеві Ольги княгині, Слуда Ігорів, нети Ігорів, УлебВолодіславль, Каніцар Перед`славін. . . »(Аналізуючи наведені імена Вдоговоре Олега і Ігоря, радянський історик М. Н. Тихомиров робить висновок:« Отже, верхівка - князі-слов`яни, а їх посли - варяги. Ось єдиний висновок, которийможно зробити з аналізу імен в договорах Русі з греками X в. »(М. Н.Тіхоміров. Про походження назв« Русь »і« Руська земля ». -« Советскаяетнографія », VI-VII, 1947, стор. 73)).
Ще менш убедітельнимдоводом представляється посилання на Лиутпранда, з повідомлення якого можноізвлечь лише одне - що в Південній Європі на Русь дивилися як на країну, розташовану на півночі (по відношенню до Італії і Константинополю це посуті так і було). Більш того, поміщаючи русів слідом за печенігами і хазарами, Ліутпранд недвозначно дає зрозуміти, що їх належить шукати не десь там накрали континенту, але по сусідству з цими народами.
Чи не вдалося по-настоящемудоказать до сьогоднішнього дня і скандинавську приналежність назв «російських» порогів, що приводяться Костянтин Багрянородний.
За дослідженням Н. І.Костомарова, більшість з них пояснюється на матеріалі балтійських мов, тоді як інші (наприклад, Островуніпраг, Сова, Вульніпраг) імеютоткровенно слов`янський вигляд.
Зовсім несерьезниміследует визнати претензії нор-манністов ототожнити згадуваний Ібн Русте Ігар-Дізі острів, розташований посеред озера (!) І має протяжність в трідня шляху, з невеликим острівцем - урочищем в заплаві річки полістиро в районеСтарой Руси, так само як і пояснення скандинавського назви НовгородаХольмгардр - «Острівний місто». Як довела свого часу Е. А. Ридзевская, назва Хольмгардр є, швидше за все, слов`янським в своїй основі івосходіт до мікротопонімії Новгорода, найдавнішою частиною якого билоукрепленіе, що знаходилося на пагорбі і йменувалося «Слов`янським пагорбом» (Е. А. Ридзевская. Холмв Новгороді і древнесеверном Holmgardr. - «Известия Російської академііматеріальной культури», т. 11, 1922) (пор. у ал-Істахрі: «місто Слава навершіне гори»).
Так само мало ставленнядо цікавого для нас питання має і топонім Рослаген, який утворився з шведських слів Rodern, Rudern ( «гребти») і Lagh ( «пристань» «верф») і, отже, дослівно означає «Пристань веслярів». Ніякого зв`язку сетнонімом рус` він не має, інакше ми вправі були б очікувати закріплення його іза іншими групами норманів, і перш за все в якості їх самоназви, чегов насправді не було (норманнистов в різний час витратили чимало праці іостроумія на те, щоб якось обґрунтувати скандинавську приналежність терміна русь, зіставляючи його сготскімі словами Hridhotarілі Reidhgotar (Кунік) і ropis «хоробрий» (Будилович), древнешведскому roper - «кермо» (Преображенський) і drot «натовп, дружина» (Брим) і т.д. Уже сама ця множинність основ, пише І. П. Шаскольский, свідчите невпевненості прихильників зближення русів з норманами, і гіпотезу фактіческіподдержівает лише співзвуччя терміна Русь з фінським рутс. В етомотношеніі вельми красномовно зроблене порівняно недавно визнання Р.Екблома, одного із стовпів сучасного норманнизма за кордоном, який пише: «У кінцевому підсумку можна сказати, що не можна вказати таке скандинавське слово, яке було б безперечним джерелом для прибалтийско-фінського rots. Настільки ж не доведено, що фінскоеRoutsi і з ним связанноеслово (Русь) запозичені з давнього шведського мови »(І. П. Шаскольскій.Норманская теорія в сучасній буржуазній науці. М.-Л., 1965, стор. 51).
Впротівоположность цього противники норманнистов, починаючи з Д. І. Іловайського, прагнули обґрунтувати південне походження терміна русь, пов`язуючи його саланскім племінним найменуванням роксолани, або ароксолани, котороевпервие в формі ревксінли згадується у II ст. до н.е. в написі на честь Діофанта - полководця понтійського царя Мітрідата VI Евпа-тора, виявленої при розкопках міста Херсонеса Таврійського. Роксолани биліізвестни Плинию, Страбону, Тацит, Птолемею, Амміану Марцеллін, Йордану і рядудругіх позд-неантічних і ранньосередньовічних авторів. В даний времяуказанной точки зору дотримуються відомий американський історик В.Вернадський, радянський дослідник С. П. Тол-ціалістів і, здається, Е. Ч.Скржінская, яка в зв`язку з цим зауважує: «Мабуть, перша частьназванія роксолани спливла як самостійне етнічне ім`я в сообщеніісірійской хроніки Захарії Ритора (Псевдо-Захарія). . . », Який записав у середінеVI в., Що по сусідству з амазонками живе« народ ерос ».
Роксолан в свою очередьсопоставляют із згадуваним Йорданом якимось таємничим плем`ям росомонів, з коториміготи зіткнулися в Північному Причорномор`ї. Сюди ж відносять і плем`я росмосохов «Історії агван» албанського (Кавказької Албанії) історика Мойсея Каганкатваци.
Етісбліженія на перший погляд видаються досить обгрунтованими, посколькуперечісленние народи жили приблизно в межах Північного Причорномор`я: «вишеБорісфена», на північ від «скіфів» і савроматів в числі «крайніх з відомих намскіфскіх народів» (Страбон). У середині VI ст. Йордан західній граніцейрасселенія роксолан називає річку Алюту (сучасний Олт) в Дакії. З іншогобоку, Нізамі - азербайджанський поет XII в. - Прямо ототожнює древніхруссов з аланами: «російські бійці з аланів і АРКОВ» (т. Е, аорсов - другоеаланское плем`я). Однак вказаною зближенню заважає збереження (на Україні, в Угорщині) ряду географічних назв типу Рокос, Ясароксаллаш і т. П., Які свідчать, що в місцевій мовному середовищі (включаючи і слов`янську) даннийетнонім був відомий в тій же фонетичній огласовці, що і в собственноіранскіх мовах. Отже, ні гіпотетичне аланское * Rukhs, відновлюване мовознавцями, ні сармато-аланское історично зафіксірованноеплеменное назву АОРС до терміну Русь не мала ніякого відношення.
Те жсаме слід сказати і щодо йордановскіх росомонів-рокомонов. Кореньетого слова дожив до наших днів в украінскойфаміліі Рокоманюк. Як можна судітьпо особистих імен цього племені, згаданим Йорданом, - Сунільда. Сар і Аммій, -рокомони, або росомони, були, швидше за все, одним з східнонімецьких, готських племен. Йордан, який прекрасно знає слов`ян, ніде не ототожнює їх сросомонамі).
У наші дні в советскойісторіческой науці переважає думка, згідно з яким термін русь | рось визнається местнимтопоніміческім освітою півдня Східної Європи, безпосередньо пов`язаним сбассейном річки Росі, одного з правих приток Дніпра, де ця назва, засловами П. Н. Третьякова, «з глибокої давнини звучало як найменування племені цілої групи племен» (Я. М. Трет`яков. східнослов`янські племена. М., 1953, стр.216). «Назва Русь найдавніша прізвисько Київської землі. Центром зазначеної місцевості був басейн Росі.Бить може, первісна назва Росі поширювалося на всі среднеетеченіе Дніпра, а корінь рос`, можливо, вже укладено в геродотівській названііДнепра - Борисфен », - читаємо у М. Н. Тихомирова. «Рось (або Русь) - імяплемені, що збігається з назвою річки (Рось), де це плем`я жило, і Родь (іліРоді) - назва того ж племені, але те, що відбувається від головного« граду »племінного центру, розташованого на високій неприступній горі біля впадіння Росів Дніпро », - пише Б А Рибаков (В. А. Рибаков. Проблема походження Русі, стор. 743). Такимобразом, в основі цієї гіпотези лежить співзвуччя етноніма з гідронімів, які до того ж територіально близькі.
Освіта етніческіхнаіменованій від назв річок, озер, морів нерідкі в історії. Наприклад, полочани прозвані так, по словамлетопісца, «річки заради. . . імянем полотен », молдавани отримали своє ім`я від річки Молодови (самоназва молдовень), балкарці - на Північному Кавказі отімені річки Малки (по-кабардинськи - Балк) і т. д. Однаков даному випадку в цьому можна засумніватися, і ось з якої причини.
Гідроніми і топоніми скорні ріс рус відомі не тільки врайоне середнього Дніпра, але на набагато більшій території Східної і Центральної Європи від Балтійського моря до Карпатських і Кавказьких горвключітельно, наприклад: річки Росава та Рось в Західній Білорусії-озеро Рось - в Північно-Східній Польщі -селеніе Россони - біля Полоцька іодноіменная з ним річка Россон - в колишній Іжорській землі-місто і річка Русса - приплив Немана- річка Порусье - приплив Полістьі- Русна - східний рукав Німану іокружающіе її населені пункти: Русса, Русснейтен, Варусс, Россентен, Россієнах - річки Оскіл-Рось і Руса (басейн Семи), Роська - басейну Дніпра на граніцебившей Київської землі. Населені пункти Падж-Руско, Руссо історична Перусса (місто на Фламініевойдороге, від етнічного імені пірусков Лігурійського племені) і Русціана - в Італії-місто Русильон - в Піренеях- берег підназвою Західний Росс-в Шотландіі- Роскіль і Росдорф - в Данії і, нарешті , самоеглавное, ціле гніздо з 76 назв (!) в Карпатах, і в їх числі 10 річок: Русс - права притока ЧешскойМорави- Рося - праві притоки ЧерногоКереша, Мароша, Шіла- рускава (прітокВішеу) - Русо, Рось, Рускіца, Ороз ( Orosz), Реусбах (вТрансільваніі) і ін (і. П. Філевич. Історія Стародавньої Русі. Варшава, 1896, стор. 173, 189.Касаясь етимології терміна рось, російський дореволюційний дослідник С. Гедеоном вважав, що він пов`язаний спонятіямі «вода, ріка »(пор. в кельтській rus, ros -« озеро »), звідки імяславянского річкового божества русалка, а також струмок, русявий (за кольором води), русло і сама русь як відгомін язическоговремені, що зберігся в епітетах« Свята Русь »або« святорусскую земля », наприклад в посланнях Андрія Курбського.
Внашем дні А. А. Вержбовскій також вважає, що гідроніми Рьша | Рось із співзвучною їм етносомнічего спільного не мають, оскільки в цілому ряді випадків їм протівостоятантіноніми типу Русса - Нерусса і т. П).
З формально-фонетіческойсторони значна кількість перерахованих назв з неменшим успіхом, чемднепровская Рось, могло б претендувати на право вважатися родоначальнікометніческого імені рус`. Що стосується Південно-Східної Прибалтики (район Неман-Стара Русса) і Закарпаття, то такі припущення висувалися русскіміісторікамі ще в XIX в. (О. Васильєв, Н. І. Костомаров, І. П. Філевич). Однакоцелий ряд міркувань змушує нас відмовитися від спокуси зблизити яку бито не було конкретну групу названих гідронімів з однокореневі їй племеннимнаіменованіем, навіть якщо між першими і другим з них спостерігається полноефонетіческое тотожність. Головною причиною такої обережності являетсянедостаточная вивченість семантики топонімічних і гідронімного назв скорні рус ріс.
В існуючій сітуацііцелесообразнее пов`язувати цікавить нас етнічне ім`я з однотипними емутермінамі другий із зазначених груп (т. Е. Тільки з племінними назвами іотопоненнимі етноніму), а в просторово-географічному відношенні - стерріторіей Прибалтики і Прикарпаття. Ряд історичних фактів змушує насполагать, що спочатку етнічний термін русь склався на південному побережьеБалтікі, де вже з перших століть нашої ери були відомі племінні наіменованіясходного семантичного кореня - луги і руги (Страбон, Тацит, Йордан). Такої думки дотримувалися свого часу російський історик середини XIX ст. А. Петрушевський і відомий славіст А. І. Соболевський, з яких последнійставіл цей термін в один ряд з такими етноніму, як чудь, Вопь, вепс, прусс, лівь, самоядь, а також древнеславянськім Сербія (А. І. Соболевскій.Археологіческіе замітки . - в кн. «Читання в історичному обществеНестора-Літописця», кн. VI. Київ, 1902, від. 2, стор. 1).
Руги (різночитання роги) ітем більш Лугії навряд чи були німецькими племенами, які прийшли в ЮжнуюПрібалтіку зі Скандинавії, незважаючи нато, що Йордан і згадує їх в чісленародов, нібито вийшли разом з готами з «острова Скандзи». Швидше за все, Цебули корінні жителі південної частини Балтійського моря і його островів, на чтоуказивает їх друга назва ульмеругі, т. е. острівні руги (пор. топонім Руя, або Руген). Про отлічііругов від германців свідчить сам Йордан: всі вони, т. Е. Руги і другіепереселівшіеся з Скандзи племена, «перевершуючи германців як тілом, так ідухом, билися завжди з звірячою лютістю». Прокопій з Кесарії прічісляетругов до числа готських племен, але додає, що «вони здавна жілісамостоятельно. . . ніколи не вступали в шлюб з чужоземними жінками »і що« колір шкіри і волосся у них дуже світлий або золотистий і не дуже чорний ».
Рух готовий винуділочасть ругов в II-III ст. н. е. пересунутися з району Південної Прибалтики вПоднепровье і Прикарпатті. Відлуння їх перебування в Східній Европесохранілся в іменах Рогволода, князя Рогволода (убитого Володимиром) і егодочері Рогніди.
До середини V ст. ругіобітают вже на середньому Дунаї, де беруть участь у знаменитій битві народовпрі річці Неда, що поклала край могутності гунів в Європі. «Думаю, - пішетІордан, - що там було видовище гідне подиву: можна було бачити і гота, який воює списами, і Гепіди, шаленість мечем, і руга, переламивающегодротікі в його [Гепіди] рані, і свава, відважно чинного кийком, а гуна - стрілою »(Йордан. Про походження і діяння гетів, 161. Цікаво, що впріведенном уривку озброєння ругов (дротики) повністю ідентично вооруженіюдревніх слов`ян в період їх першої появи на історичній арені).
Про перебування ругов вПанноніі в другій половині V ст. докладно говориться в «Житії св. Северина »і спрощено-копія Кесарійського. У вже згадуваній епітафії Мартіну Думійскому ругіназвани в числі народів, що живуть по сусідству з паннонцамі і слов`янами: «панноніус, ругус, склавус, нара» і т. Д. Не виключено, що саме тут ругіокончательно втратили свою самобутність і ославянились, залишивши по собі памятьлішь в імені, яке на слов`янському ґрунті відповідно до закону другої (третьої) палаталізації, подібно словообразованиям кнаs` з німецького Konig або n`наs`- «мелкаямонета» з Pfennig, набуло форму русь | рось (В протівоположностьуказанному в середньовічній латині, в німецьких і балтійських мовах слово русь набуло форми рут | рутен. Наприклад, ПланоКарпіні називає російських рутенами (пор. з цим топонім в ПрібалтікеРутеніекі, дослівно «Русское село»). У Придніпров`ї в літописну пору существовалгідроніміческій дубль Рось - Рут (Київський літопис під 6659г.- Рут - приплив Росі дніпровської, сучасний Роток або Протока, пор. там же Рутец - сучасна Чернавка).
У тойчас, коли міг мати місце процес ослов`янення ругов, восточнославянскіеплемена мешкали, мабуть, значно західніше, ніж в літописні времена.Ето випливає з того, що сучасні южномалопольскіе говори польської мови «за багатьма своїми особливостями», як стверджують лінгвісти, «стоять ближче до язикамкарпатского ареалу, ніж до власне польським говорам », і« генетично невосходят до лехитськой групі західних слов`янських мов »(С. Б. Бернштейн, В. М.Ілліч-Світич, Г. П. Клепікова, Т. В. Попова, В. В. Усачова. Карпатскійдіалектологіческій атлас, стор. 6). Цим, ймовірно, пояснюється той факт, чтотермін рус` закріпився за східними, а не за західними слов`янами).
Відповідно сосказанним вище стає зрозумілим, чому етнічний термін русь в одних випадках фіксіруетсяна півдні нашої країни, а в інших - на півночі, в районі південного побережьяБалтійского моря, і в великій кількості в Закарпатті - на Венгерскойнізменності. Стає зрозумілим і те, чому в хроніці продовжувача РегінонаПрюмского початку X ст. російська княгиня Ольга, уродженка міста Плеськова (Пскова), іменується правителькою ругов (regina rugorum), сама Русь - Ругіей або Рогіей, як, наприклад, на карті Ідрісі (Rogia) або в коментарях до законів короля ЕдуардаІсповедніка: Terra Rugorum quam nos vocamusRusseiam - «земля ругов, яку ми звемо Руссейей» (пор. в Раффельштеттенском документі: Slavi vero, qui de Rogis - «слов`яни, які в дійсності від ругов»). у хроніці Гельмольда (XII ст.) руги (rugiani) названі найсильнішим плем`ям средізападних слов`ян, так як тільки у них одних були князі. Нарешті, нечтосходное знаходимо і у Гербенштейна, який пише про те, що «Русь відбувається отВелетской Русі», т. Е. Прибалтійській, яку наш літописець, як ми бачили, також вперше поміщає без всяких норманнофільскіх коментарів средінародов Південної Прибалтики в складі 10 фінських і литовських племен (Тут доречно отметітьіздревле змішаний етнічний склад населення південної частини Прибалтики, що відноіз імені короля ругов Родоульф і існування по сусідству з їх землями Вустами Вісли племені відіваріев, за словами Йордану, «збіглися з разлічнихродов» (33, 36). Це ж, мабуть, відбили і так звані русскіеназванія дніпровських порогів).
Тільки прізнаніемуказанной гіпотези можна пояснити повідомлення середньовічного прусського хроністаЛукі Давида про те, що пруси вже в VI ст. воювали з якимись русами, а такжеізвестіе арабських письменників Ібн Русте і Гардізі про напад русів на слов`ян (УАЛ-Бекрі - на прусів) на крраблях, т. е. з боку моря.
Ругская гіпотеза помогаетоб`ясніть і інший факт, який довгий час викликав здивування, а іменносообщеніе арабського письменника аль-Якуби (90-ті роки IX ст.) Про набіг русів наСевілью в Іспанії: «. . .В Цей місто увійшли язичники ал-Маджусі, називаемиеар-рус, і полонили, і грабували, і палили, і умертвляли ». З більш пізніх арабскіхісточніков ми знаємо, що ал-Маджусі іменували переважно датчан. ЕТЛ-саганазивает цим ім`ям народ кільфінгар, який мешкав в Гардарика ( «Кільфінгарланд - Гардарика і його населяє Магог»), т. Е. В Київській Русі.
Ось чому під второмперечне народів в Початковому літописі відсутні данці, а вказані лише «готи, русь, агняне». Більш того, створюється враження, що данці як народвообще не були відомі російській літописцю, незважаючи на те що, за утвержденіюТітмара Мерзебургского, вони у великій кількості проживали в Києві.
У анонімного персідскогогеографа X ст., Відкритого російським сходознавцем А. Г. Туманським, йдеться, що «область русів обмежує з півдня річка Рута, із заходу - слов`яни, з півночі -пустині». Прийнято вважати, що річка Рута - це Дунай, але в цьому можна іусомніться: річка під такою назвою (Рута) існує в Прибалтиці і в нашідні, а острів Рутіков (Руген?) З містом Ругія (!), Що знаходився десь вБалтійском море між гирлами річок Одера і Вісли, був відомий вже Страбону іТаціту.
Про те, що етніческійтермін русь існував в ЮжнойПрібалтіке незалежно від східної Русі, свідчить «Статут про турніри» Генріха Птахолова, виданий в Магдебурзі в938 р, т. Е. В період розквіту Київської Русі в Придніпров`ї, в которомупомінаются два російських князя Bilmarus princeps Russie родом з Тюрінгії іRodebotto dux Russiae з Померанії. В одному акті, що відноситься до 1373 р Любекськую церква в Німеччині названа стоїть в Руссии (Russia) (А. Васільев.Древнейшая історія північних слов`ян і звідки прийшов Рюрик і його варяги. СПб., 1858, стор. 37).
Виходячи з ругскойгіпотези, легко пояснити присутність етнополітичного терміну Русь в районі Закарпаття. Ввенгерской хроніці Шимона Кеза XIII в., Висхідній в своїй основі до протографуXI в., Карпатські гори названиРусскімі горами (RuthenorumAlpes). В1037 р титул російського князя (dux Ruizorum) носив син короля Стефана Угорського, що княжив у області Біхар. Що в даному випадку не було ніякої помилки ілінедоразуменія, доводить одне місце з листа угорського короля Бели від 1254г., В якому серед ворожих угорській державі сусідніх народовназиваются «Rutheni, Comani, Brodnici, Russia et Bulgaria». Русь в сенсі Київська земля впріведенном документі покривається терміном рутени, а найменування Руссия відноситься до якогось закарпатському володінню, який перебував між бродниками, що жили в Запрутської частини Молдавії, іБолгаріей, кордони якої в зазначений період досягали Карпатських гір (На закарпатскоеместоположеніе руси вказує, здається, і одномест в творі Мухаммеда ал-Ханафі: «Руси, великий народ з турків (венгров.- В. К.)... від них прівозятжелтую мідь... в землі їх золотий рудник... Земля їх оточена горами... всередині [країни] висока гора, з півдня її виходить біла річка, що пробиває себепуть через луки до кінцевого морю мороку, потім поточна на північ Русий, затемповорачівающая в сторону заходу і більше нікуди не повертає »(А. П.Новосельцев. Східні джерела про східних слов`ян і Русі..., стор. 401,402). На Карпати в цьому уривку вказують слова «мідь», «гори», «золото», річка, «поточна до моря мороку», з характерним вигином в бік заходу, в якій легкораспознается річка Вісла. Про давності проживання на території Паннонії, Моравії Закарпаття якогось «русского» населення свідчить також Паннонскоежітіе Кирила, в якому найперші чесько-моравські князі Ростислав, Святополк Коцел іменуються «князями руськими». Еней Сильвий згадує російських в чіслеподданних Святополка Моравського).
В історичній літературесуществует необгрунтоване думка про те, що росіяни в Трансільванії появілісьлішь після монгольської навали. Тим часом, як про те вже говорилося вище, назви сіл з коренем рус ми зустрічаємо тут в грамотах початку XIII в. (Від 1228г. І далі), т. Е. За кілька років до монгольського погрому Русі. У венгерскойхроніке часів короля Бели III йдеться, що російські з`явилися в Панноніівместе з угорцями: «Rutheni cum Almo duci. . . in Pannoniam vene-runt ». Але іце навряд чи відповідає істині. Принаймні топоніми з коренем Rusidava (Певтинґерові таблиць) і Riusiava (Птолемей) відомі ветіх краях уже в перших століттях нашої ери.
Русский дореволюціоннийісследователь Закарпатської Русі І. П. Філевич в одній зі своїх робіт писав: «Втечение півстоліття після Надєждіна. . . російська думка боролася з норманністаміпод прапором Русі Поморською, роксолан, скіфів і, нарешті, готовий. Угорська Русьні разу не виступала на сцену прямо, але. . . ховалася за лаштунками, смущаясвоім ім`ям спокій всіх названих вчених партій. ... »До цих слів, дуже влучно характеризує розгубленість вчених перед фактом прісутствіямощного закарпатського« російського »топонімічного гнізда, слід добавітьтолько одне, що про Підкарпатської Русі мовчать, але хоча б знають і пам`ятають, а ось ОРУС в Центральній Європі, і зокрема в Швейцарії, багато хто навіть і неподозреваемие. А тим часом ще в 40-х роках XIX ст. Б. Вестберг вказував, чтосредневековие європейські хроніки і документи неодноразово згадують осуществованіі в швейцарських Альпах в кантоні Люцерн ряду селищ ігеографіческіх назв з коренем рус, причому освічених явно від племенногоімені: Rusnacht, Rusch, Russweil, Ruti, Russ - позначають «гора, ріка», і деякі інші. Виникнення зазначеної географіческойноменклатури Б. Вестберг пов`язував з норманами, забуваючи, що нормани совершалісвоі набіги переважно по морю, рідше по річках і настільки глибоко внутрьматеріковой Європи ніколи не проникали.
На нашу думку, складання і угорського та альпійського топонімічних гнізд легко об`ясняетсярасселеніем в середині I тис. Н. е. в долині середнього Дунаю ругов, отброшеннихсюда з Прибалтики рухом готовий. Руги входили до складу загонів Одоакра, повалив останнього римського імператора Ромула Августула. Після разгромаетого правителя готами підвладні йому руги і могли знайти притулок в Альпійскіхгорах.
І останнє. Прізнаніетождества ругов з русами дозволяє вирішити ще один «делікатне» питання. Миімеем на увазі повідомлення ряду арабських і візантійських письменників про кочовому, рухливому способі життя давніх русів, яке зазвичай обходиться всіма історікамістороной. «Ріллей вони [руси] не мають, але харчуються лише тим, що привозять ізземлі слов`ян», «вони не мають ні нерухомого майна, ні міст [іліселеній]», - читаємо у Джейхані, Ібн Русте і Гардізі. Або у митрополита Фотія: «Цей скіфський. . . народ далеко від нас живе, варварський, кочовий, гордийоружіем, що не має внутрішньої варти, бездоганні, без військового мистецтва ... »(ПорфірійУспенскій. Чотири бесіди патріарха Фотія. СПб., 1864, стор. 18 і слід. Сходнимобразом характеризує давніх русів продовжувач хроніки Георгія Амартола (Xв.), що іменує їх дроміти, т. е. «бродячим народом», що належить до «родуфранков» (фрягами). дроміти Називає русів також Симеон Логофет (втораяполовіна X ст.): «... Народ рус, він же дроміти, прозваний за могутньому богатирюРусу і уникнув ворожості одноплемінників, які, поступаючись якомусь тобожественному раді або передбачення богині, змусили їх виселитися »(курсівнаш). Слід визнати, що для слов`ян, які споконвіку були відомі каксугубо осілий землеробський народ, така характеристика є нескольконеожіданной. Отже, тут мова йде, швидше за все, теж про ругах).
