Від кого могли статися слов`яни
Відмовивши в славянскойпрінадлежності неврит, а також в ранню пору венедів і спорах, ми поставілісебя у вкрай важке становище в питанні про походження слов`ян. На етніческойкарте Східної Європи для них буквально не залишилося вільного місця. НіжнееПовісленье і Понемання відпадають, так як слов`яни не були знайомі з морем, болееюжние області відпадають теж, тому що там мешкали неврит, які, як мипопиталісь показати вище, були, можливо, кельтами або ким завгодно, але тільки неслов`янами. У Карпатах і по Дунаю жили, на одностайну свідченням пісьменнихісточніков, різні Іллірії-фракійські племена - гети і дакі- СеверноеПрічерноморье займали іраномовні скіфи. Верхнє, а почасти й СреднееПоднепровье і прилеглу до нього частину басейну Оки заселяли летто-литовські (прибалтійські) племена, ще більш північні і східні області - фінно-угри, предки пізніших карелів, естонців, чуді, мордви, марі та інших споріднених імнародов.
Зміст
Зважаючи на це, а також івследствіе відсутності в ранніх письмових джерелах прямих відомостей про славянахв XVIII в. німецькими вченими була висунута версія про азіатському проісхожденііславян, які нібито з`явилися в Європі лише в середині I тис. н. е., прідясюда разом з гунами, аварами і тюркомовними болгарськими племенами.
Однак після виходу всвете капітальної праці П. І. Шафарика, переконливо довів, що славянеявляются одним з корінних європейських, за висловом автора «домашніх», народів, ця версія ніким вже всерйоз більше не обговорювалася.
Відео: ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА. Що ж могло статися? / FewFacts
Але якщо слов`яни -европейци, то де ж все-таки їх прабатьківщина? Відповідь на це питання в наші днізначітельная частина вчених намагається, знайти в надрах так званих лужицької, поморської, пшеворської, зарубинецької та черняхівської археологічних культур, що змінювали один одного в період з третьої чверті II тис. До н. е. до середини Iтис. н. е. на величезному просторі від Балтійського моря до Чорного і від среднейЕльби до верхів`їв Сіверського Дінця.
Лужицька культурасуществовала в басейнах Вісли й Одеру в останній чверті II тис. - Першій половині I тис. До н. е. Це одна з найбільш яскравих середньоєвропейських культурепохі пізньої бронзи і раннього заліза. На півночі кордону її простягалися доБалтійского моря, на заході - до верхів`їв річки Ельби, на сході достігалібассейнов Прийняття Дністра, на півдні наближалися до Дунаю. Лужицькі племена веліоседлий спосіб життя, займалися землеробством і скотарством, уміли ізготовлятьметалліческіе знаряддя, були знайомі з прядінням, ткацтвом, кераміческімпроізводством. Лужицька кераміка, зроблена від руки, відрізняється большімразнообразіем форм і ретельністю вичинки. Значна частина її снабженанебольшімі ручками-вушками і різного роду наліпними прикрасами: виступами, шишечками і т. П. Зовнішня поверхня судин іноді покрита лощінням іукрашена ошатним нарізною і наліпним орнаментом. Панівний обрядзахороненія - трупоспалення.
Форми кераміки Центральна і Східна Європи (по П.Н. Третьякову, Ю.В.Кухаренко і В.Б. Нікітіної) лужицька культура
У перший період свогоіснування лужицькі племена жили в неукріплених поселеннях, але пізніше, в Iтис. до н. е., почали обносити свої селища валами і ровами. Це последнееобстоятельство, на думку польських і чеських археологів, було визваноучастівшіміся нападами скіфських, кельтських і поморських племен, в боротьбі зякими лужицька культура врешті-решт і загинула.
Карта поширення лужицької та поморської культур (по М.І.Артамонову): а-лужицька культура-б-поморська культура
Роль головних еемогільщіков переважна більшість вчених відводять носіям агрессівнойпоморской культури або, інакше, культури «лицьових урн» і ящикових поховань, яка, виникнувши в VIII ст. до н. е. в пониззі Вісли і на Кашубскойвозвишенності, поступово до III в. до н. е. поширилася майже на всюобласть колишньої Лужиці.
Основою развітіяпоморской культури послужила, на думку М. І. Артамонова, «торгівля янтарем, етімзолотом Балтики, дуже рано викликав інтерес древніх цівілізаційСредіземноморья».
Поморці жили внеукрепленних поселеннях, в наземних спорудах стовпової конструкції і вполуземлянках. Ліпний посуд їх чорного і червоного кольору прикрашена елочнимузором, пальцьовими защепів, наліпними валиками, що йдуть по плічках судин, виступами та ямочками. Переважна частина поховань - грунтові могильники безкакіх-небудь зовнішніх слідів, лише в Гданськом Помор`я поховання приховані підкурганні насипами. Обряд поховання - трупосожженіе- залишки кісток зсипання судини або в особливі урни, частиною з лицьовими зображеннями або у вигляді будиночків (лицьові і домковие урни). У південних районах урни зазвичай прикриті зверху большімсосудом, який отримав назву клёша (подклёшевие поховання).
Форми кераміки Центральна і Східна Європи (по П.Н. Третьякову, Ю.В.Кухаренко і В.Б. Нікітіної) поморська культура
За характером захороненійі частково по керамічному матеріалу поморська культура безоговорочноувязивается усіма дослідниками, з одного боку, з лужицької культурою, гдеімелась давня традиція урнових поховань, а з іншого - свосточнопрусско-литовської культурою кам`яних курганів (Крім Польщі, пам`ятники поморської культури відомі також на території Білорусії і ЗападнойУкраіни. При цьому вельми важливо підкреслити, що «всі без винятку гліняниесосуди, знайдені на пам`ятках поморської культури на території СРСР, - какотмечает В. Б. Нікітіна, один з кращих знавців цієї культури в нашій країні, - мають прямі і численні аналогії серед кераміки з пам`ятників етойкультури на основний її території поширення, т. е. в Помор`ї і вПовісленье. і в цьому, як і в особливостях поховального обряду, наші памятнікінічем не відрізняються від більш західних »(В. Б. Нікітіна. Пам`ятники поморскойкультури в Білорусії і на Україні. - «Радянська археологія», 1965, № 1, стор.203)).
З синтезу древнейлужіцкой і поморської культур у II ст. до н. е. на більшій частині терріторіінинешней Польщі, виключаючи Помор`я, виникає нова пшеворська культура, що проіснувала до початку V ст. н. е. Поселення пшеворцев мають довольновнушітельние розміри і позбавлені захисних укріплень. Подібно лужицьких будівлям, основу житла пшеворцев становила стовпова конструкція з плотові глінобітнимістенамі і глинобитній піччю. Зрідка зустрічаються прямокутні землянки.
Карта поширення пшеворської культури (по Ю. Костшевского) і зарубінецкойкультури (по Ю.В. Кухаренко, Е.В. Махно, І.М. САМОЙЛІВСЬКИЙ) а-пшеворскаякультура- б-зарубинецька культура
Пшеворська глінянаяпосуда на першому етапі мало відрізнялася від позднелужіцкой і поморскойподколпачной кераміки. На наступних етапах розвитку у пшеворцев появляетсягончарний коло і виробляються свої специфічні форми кераміки, в тому числіі тієї, яка як і раніше продовжувала виготовлятися від руки. Типовими длялепних Пшеворськ керамічних виробів є невисокі острореберние горшкісо порівняно вузьким дном, широким горлом і слабо відігнутим віночком, іноді спрімітівной орнаментацией. На відміну від ліпного посуду, кружальної кераміка -горшкі, глечики, широкі миски з ручками - мала ретельно залощеннуюповерхность і нерідко прикрашалися геометричним орнаментом.
Форми кераміки Центральна і Східна Європи (по П.Н. Третьякову, Ю.В.Кухаренко і В.Б. Нікітіної) пшеворська культура
Головне отлічіепшеворскіх поховань від лужицьких і поморських подколпачних полягає в тому, що залишки трупоспалення зсипалися тут не в урну, а в могильну яму. Крімтого, в Пшеворськ могильниках зустрічається значне колічествометалліческіх виробів, головним чином предметів озброєння: обоюдогострі мечі, топірці, наконечники стріл і копій, шпори, металеві деталі щитів (бляхи, рукоятки) і т. Д.
Синхронно з пшеворскойкультурой в районі нашого Полісся, Правобережжя Прип`яті і середнього Дніпра з IIв. до н. е. і по II ст. н. е. була поширена зарубинецька культура, котораяпо кераміці і ряду інших ознак також перебуває у тісному зв`язку з поморскойкультурой (В окремих випадках археологи зафіксували нашарування зарубінецкіхпамятніков на існувала до них в цих місцях милоградської культуру (городіщаЧаплінское, Горшковський, Моховскій II і ін.). Крім того, за даними Ю. В.Кухаренко, західна або верхнепріпятская група зарубинецьких памятніковпрімерно на століття старше придніпровської групи тієї ж культури, откудавитекает висновок про просування Зарубинці із заходу на схід. «У світлі полевихісследованій останніх років, - пише згаданий автор, - стає все болееочевідним, що експансія поморських венедів (?) призвела не тільки довиникнення пшеворської культури в Повіслення, але в кінцевому підсумку явіласьосновним фактором у формуванні зарубинецької культури на огромнихпространствах на схід від Вісли ». І ще:« Поява пам`ятників зарубінецкойкультури в Подніпров`ї є результатом переселення туди зарубінецкіхплемен з більш західних областей »(Ю. В. Кухаренко. До питання про проісхожденіізарубінецкой культури. - «Радянська археологія», 1960, № 1, стор. 290, 298) Правда, висновок Ю. В. Кухаренко оскаржує інший видатний радянський археолог П. Н.Третьяков, проте він також визнає, що «берега Дніпра, по -видимому, не були місцем складання зарубинецьких племен. Сюди вони прийшли »(П. Н. Трет`яков.Фінно-угри, балти і слов`яни на Дніпрі і Волзі. М.-Л., 1966, стор. 215).
У ещеболее пізньої роботі український археолог Е. В. Максимов стверджує, що всложеніі зарубинецької культури брали участь в першу чергу «местниепріднепровскіе племена, що змішалися з сторонніми племенами западнойпоздне-поморської культури, яка зазнала сильного впливу среднеевропейскойлатенской культури» (Е. В. Максимов. Про походження зарубинецької культури. - «Археологiя», т. 22, 1969, стор. 36)).
Зарубинецькі древностіпредставлени невеликими поселеннями, розташованими по берегах річок, іноді навозвишенних місцях, і полями поховань з Урнов похованнями. Основниеформи кераміки - горщики зі роздутим тулубом, острореберние миски і кубки сручкамі, - а також застібки (фібули) виявляють схожість з соответствующіміпамятнікамі поморської культури, особливо в її південному подклёшевом варіанті.
Форми кераміки Центральна і Східна Європи (по П.Н. Третьякову, Ю.В. Кухаренкоі В.Б. Нікітіної) зарубинецька культура
На просторі отКарпатскіх гір на заході до правих приток Сіверського Дінця на сході і отсреднего течії Дніпра - на півночі, до берегів Чорного моря - на півдні в III-IVвв. н. е. існувала ще одна близька описаним вище археологічна культура-Черняхівська.
Карта поширення черняхівської культури (по П.Н. Третьякову)
Для неї характерниоткритие, неукріплені селища осілих землеробів і грунтові могильники, вкоторие поміщали або трупи або урни з залишками трупосожженія- керамічний посуд, виготовлений переважно на колі, високої якості і удівітельноедінообразная, багато в чому нагадує за формою пшеворську. Вона сірого кольору, зроблена з добре відмученої тесту і має залощенную поверхню. Формисосудов різко профільовані з високими крутими плічками і гострим зламом всередині тулуба. Дно, особливо у мисок, різко вузький і піднято на високомподдоне. Орнамент стриманий, геометричних форм.
Форми кераміки Центральна і Східна Європи (по П.Н. Третьякову, Ю.В.Кухаренко і В.Б. Нікітіної) черняхівська культура
Все поіменованниекультури прийнято пов`язувати зі слов`янами, по-перше, тому, що в последующіевремена землі, на яких ці культури були поширені, прінадлежаліславянам. «Великий народ. . . венеди жили в басейні Вісли між Балтійскімморем і Карпатами щонайменше до VI ст. н. е. . . отже, памятнікіпервой половини I тис. н. е., знайдені в цій області, можуть і навіть повинні у першу чергу ставитися до венедів »(М. І. Артамонов. Венеди, неврит і будини вславянском етногенезі, стор. 71), - читаємо у М. І. Артамонова. «Не можна зараз прівестіісчерпивающіе археологічні обгрунтування і того, що зарубинецькі племена биліславянамі, - зазначає інший видатний радянський археолог П. Н. Третьяков. - Нокем іншим вони могли бути? Вони мешкали в лісостепу правобережного Подніпров`я, по всій течії Прип`яті, пізніше вони поширилися в Поріччя Десни і Сожа.Другімі словами, в межах Східно-Європейської рівнини це населення занімалообласть, яка в наступні часи була основною частьювосточнославянскіх, давньоруських земель. . . »(П. Н. Третьяков.Фінно-угри, балти і слов`яни на Дніпрі і Волзі, стор. 219, 220. В іншому своемтруде, пояснюючи висловлену ним точку зору про слов`янської прінадлежностісоздателей зарубинецької і пшеворської культур, П. Н. Третьяков зауважує : «.. .Відповідь на це питання в даний час може бути лише гіпотетичним, основаннимне стільки на фактах, скільки на апріорних міркуваннях» (П. Н. Трет`яков. Уістоков давньоруської народності. М., 1970, стор. 50)).
По-друге, археологіссилаются на схожість похоронного обряду (трупоспалення в різних еговаріантах) у слов`ян і племен лужицької, поморської, пшеворської, зарубинецької ічерняховской культур і на цій підставі бачать в них також слов`ян (Іноді при етомссилаются на свідоцтво літописця про звичаї восточнославянскіхплемен: радимичів , в`ятичів і сіверян. Коли у цих племен хто-небудь помирав, зауважує літописець, по ньому творили тризну, робили велике багаття, клали накостер мерця і спалювали, а потім, зібравши кістки, складали в малу посудину іставілі на придорожні стовпи. Однак ця відсилання б`є по тих авторам і які я представників лужицької, поморської, пшеворської, зарубинецької та черняхівської культурвідят на цій підставі слов`янські племена. по-перше, літописець зазначає, чтоурни з прахом слов`яни закопували в землю і не ховали в кам`яні ящики, як, наприклад, в поморської культури, але ставили на стовпи (!), а по-друге, посообщенію літописця, в`ятичі і радимичі прийшли на Русь «з лях», т. е. з тієї жеЦентральной Європи, де Урнов поховання, як ми бачили, мали длітельнуютрадіцію) .
Неважко помітити, чтооби зазначених докази засновані на хисткій методологічній базі. У першому випадку порушений елементарний логічний закон: після цього ще не значітвследствіе цього, а в другому як доказ використовується елементматеріальной культури, який є відображенням ідеології і не відноситься дочисла основних факторів формування етносу. Історії відомо немалослучаев, коли родинні племена дотримувалися різних релігіознихвоззреній і відповідно по-різному ховали своїх померлих.
На сьогодні по существуеще не знайдено та основа, яка дозволила б з упевненістю определітьетніческую приналежність відкриваються археологами культур. Перевага в етомотношеніі, здається, слід віддати кераміці - свого роду «візитною карткою» народів минулих часів.
Слов`янська керамікахорошо відома. Її основні відмінні риси: м`якість ліній форм іпереходов від Тулова до шийки і далі до віночку, відсутність ручок і вообщекакіх-яких зовнішніх налепов і стриманий орнамент, що складається з параллельнихволнообразних ліній, що наносяться переважно на верхній частині судини по всьому колу, - стійко зберігаються ось уже протягом майже полуторатисяч років.
Форми кераміки Центральна і Східна Європи (по П.Н. Третьякову, Ю.В.Кухаренко і В.Б. Нікітіної) слов`янська кераміка VI-VIII ст
Кераміка ж всехвишеупомянутих культур - лужицької, поморської, пшеворської, зарубинецької ічерняховской - приземкувата, незграбна (поверхню судин часто буває покриталощеніем) і прикрашена рельєфними наліпками у вигляді різного роду жолобів, валиків, виступів, ямочок, двосторонніх пальцевих защепів і т. П. Ілігеометріческім орнаментом , виконаним у формі ялинок і інкрустованим белойпастой 6 (Торкаючись форм кераміки Черняхівської культури, яку некоториеісследователі досі вважають однією з основних слов`янських культур, Г. Ф.Нікітіна пише: «Основна маса форм, характерна для Черняхівської культури, знаходить собі прямі аналогії в кераміці пшеворської культури Повіслення, вкомплексах кордону I-II ст. н. е. - першої половини III ст. н. е. і... в германскіхпамятніках межиріччя одер- Ельба »(Г. Ф. Нікітіна. Населення лесостепнойполоси Східної Європи в першій половині I тис. н. е. Автореферат кандідатскойдіссертаціі. М., 1965, стор. 11). Тут же, в басейні Одера і Ельби і у Північній районах Центральної Європи, Ютландії та Південної Скандинавії, лежатпрототіпи і деяких інших елементів матеріальної культури черняховцев, наприклад гребенів і фібул (Г. Ф. Нікітіна. Гребені черняхівської культури. - «Радянська археологія», 1969, № 1, стор. 147-159).
Ввідууказанного останнім часом прихильники слов`янської приналежності цієї та другіхрассматріваемих культур вважають, що в майбутньому археологічні ісследованіядолжни йти в напрямку диференціації видобутого матеріалу по отдельнимнародам і вичленування з нього слов`янських і німецьких старожитностей. «Пшеворцев. .. Належить диференціювати на слов`ян і германців », - зауважує П. Н. Третьяковв одній зі своїх останніх робіт (П. Н. Трет`яков. Біля витоків древнерусскойнародності, стор. 50). Відносно зарубинецької і черняхівської культур поіскамів зазначеному напрямку посилено займається останнім часом советскійархеолог В. Д. Баран (В. Д. Баран. Про підоснові раннеславянской культури вмеждуречье Дніпра і Вісли. Тези доповідей, присвячених підсумкам польових археологіческіхісследованій в 1970 р в СРСР. Тбілісі, 1971)).
Не вкладається в рамкіславянской культурної схеми і військовий інвентар, що знаходяться в могільнікахназванних культур: довгі залізні мечі, деталі бойових щитів, частини конскіхуділ (псалии) і т. П. Навіть в середині VI ст. н. е., т. е. через майже полторастолетія після того, як остання з цих культур - черняхівська - зійшла состраніц історії, слов`яни, по опису Маврикію Стратега, мали на вооруженііодні лише короткі списи-дротики і в рідкісних випадках плетені щити-заслони, які через їх тяжкості і громіздкість майже неможливо було пересувати з місця на місце. Невідома була слов`янам того часу, здається, і верхова їзда.
Протіворечітотождествленію зі слов`янами і краніологічний матеріал, що зберігся внебольшом кількості лише від черняхівської культури, яка десять-пятнадцатьлет тому вважалася чи не основною слов`янською культурою (М. С. Веліканова.Палеантропологія Прутсько-Дністровського межиріччя. Автореферат кандідатскойдіссертаціі. М., 1970, стор . 11, 14).
У зв`язку з усім сказаннимнам видається більш обгрунтованою позиція археолога В. В. Сєдова, який, спираючись на особливості кераміки розглянутих вище культур, бачить в носітеляхнекоторих з них представників різних древнебалтійскіх племен.
Відео: АЛІСА "небо слов`ян" кліп
У тому, що предки древніхбалтійцев на зорі свого формування жили значно південніше нинешнейтерріторіі свого розселення, сьогодні майже ніхто не сумнівається. Попредположенію литовського лінгвіста В. Мажюліса, в кінці III-початку II тис. Дон. е. крайнім північним межею їх поширення була лінія, що йде отверхнего Німану на гирлі Березини (В. Мажюліс. Лінгвістичні замітки побалтійскому етногенезу. Доповідь на VII Міжнародному конгресі антропологіческіхі етнографічних наук у Москві. М., 1964, стор. 3, 4). Просування протобалтійскіх племендалее на північ естонський археолог X. Моор пов`язує з міграцією культури боевихтопоров і відносить до початку II тис. До н. е. У I тис. До н. е., пише він, балтійці мешкали вже на дуже великих просторах (Прип`ять, Західна Двіна, Прегель, Сейм), своїми розмірами, мабуть, перевершували тодішні славянскіетерріторіі.
Сліди пребиваніялетто-литовських племен добре збереглися в топонімії Білорусії, України, Південної та Східної Польщі, а почасти навіть в Молдавії, Чехії, Словаччини та Руминіі.Язиковед А. А. Вержбовскій визнає наявність балтійського субстрату (підоснови) вгідроніміі всього верхнього і середнього Дніпра, Десни та інших його приток 9 А.А. Вержбовскій. Білорусько-литовські лексичні взаємозв`язку. Вільнюс, 1961, стор. 14-19. За припущенням ж Н. І. Надєждіна, і саме стародавнє наіменованіеДнепра - Борисфен, можливо, походить від назви Березань (пор. Березина - правийпріток Дніпра), форма якого нагадує найбільше начебто литовсько-латишскуютопоніміческую модель: Берзень, Березан ит. д. Ще в середні століття одна з річок під Очаковом у турків звалася Суберезань.
З балтійських язиковоб`ясняется найкраще і значна частина гідротопоніміі Західної України, Південної Польщі, Словаччини та інших прилеглих до них слов`янських земель, як-то: гирканський ліс Геродота (пор. Литовське giria- «Ліс», «пуща») - Самбір - місто в Західній Україні (від давньопруське Wis-sambrs - «Зубр»), ряд гідронімів скорні tit(Литовське «в`юн»), наприклад Тітава-Скамандрос ( «Кам`яниста») -название річки, що впадає в Геллеспонт (пор. Давньопруське Skamand Skament, Skamento - озеро, річка і гора Мазовії), Балатон (озеро в Угорщині), блату і платна(Населенниепункти в Чехословаччині), Балта-верде, Билта, Билтені, Балта-суха, Четатя де Балте (Селеніяв Румунії),Балта-Маре в Молдові, Полква - притока Горині, полотен - приплив Західної Двіни отлатишского Палти, палтс (palte, palts) - «Калюжа» - річка Стрий (Латиський strauts - «струмок») - річка Сож - давньопруське suge(Говорячи про пріведеннихназваніях, Ф. П. Філін зауважує, що хоча багато з них мають «аналогії вдругих індоєвропейських мовах, але більш за все в литовському і латиською ... в цьому числі Вокалізм і ряд річок на Прикарпатті...» Можливо, що деякі з перечісленнихназваній не є власне балтійськими, а збережені тільки цими мовами, архаїчність яких давно вже визнана всіма лінгвістами, проте насторажіваютіх численність і старовину) - «дощ» - річка Упа в Чехії і дві річки Апе в північній частині Румунії, чиї назви утворені від латиського арі | арі - «річка».
На Балканському півострові в Малій Азії в місцях розселення древніх фракійців, по землі которихпротекала вищеназвані ріки, зустрічається велика кількість найменувань типу Прусіос - озеро в Македонії, населений пункт в Аттиці, Етолії, Малої Азії-Прусец - місто в Віфінії (Прус - ім`я царя і сина - там же), зіставляються з назвою литовського племені пруси (пор. pajuris - по-литовськи «берег»).
В горах північній частіБалкан жило (згідно Певтинґерові таблицями) плем`я латовічей з містами Латовікорум, Лепавіст (пор. Сучасний латвійскійгород Лієпая) (К балтійським мовам, здається, слід віднести також величезна кількість географічних найменувань, які закінчують на ава: Купава, Дзірнава, Иєцава, Кондава , Даугава (Латвійська РСР) - Ретава, Руйава, Борава (Литовська РСР) - Морава, Острава, Лтава, Братислава (Чехословаччина) - Варшава, Зітава (Польща) - Молдава (Румунія і Молдавська РСР) - Полтава, Чернява, Балаклава (Українська РСР) - Сава, Драва (Югославія). А. А. Шахматовотносіл вказаний формант до германських мов, німецький мовознавець Е. Ейхлер - кславянскім, а тим часом по справжній день в латиською мовою він позначає «місце», «вмістилище», «обсяг »(пор. frizetava -« перукарня »). до того, чтоетот формант має балтійське походження, схиляється, здається, і советскійлінгвіст А. А. Вержбовскій, що зв`язує його з латвійським avuots -« джерело »,« ключ »,« джерело ».
Суказанним топонімічних ареалом значною мірою збігається територія распространеніягеографіческіх найменувань (переважно річок) з закінченням на са сса, наприклад: Тиса, Дрісса, Нисса, Пісса, Лучеса, Квис, Росса, Осса, Едесса, Велеса, плісе, Дубісса і т. П ., за підрахунками І. П.Філевіча - понад сто назв. Насправді їх значно більше, есліпрісоедініть до них і такі видозмінені найменування, як Руза, Рагуза (середньовічне названіеДубровніка), Вазуза, а також, можливо, назви річок в межах Угорщини іТрансільваніі з закінченням на ш - Тимеш (Тімеса? Пор. У Йордану Тібізія), Переш (середньовічна Гріз), Муреш (над Йорданом Марізи), Сомеш і ін. Точне значеніетопоніміческого суфікса са | сса втрачено, але І. П. Філевич не сумнівається ВЕГО приналежності балтійським мовам. До такого ж висновку, здається, приходить иА. А. Вержбовскій, вказуючи, що по-литовськи Вісла називається Вейсла (Veisla) -з Vei-sa. Втім, по А. А. Шахматову, суфікс са (sa) є кельтським за походженням, в слов`янських мовах перетворився в ца (Бистриці, Моравіца і т.п.)).
Відео: Як таке могло статися ?! Витівки тіні. (Смішні картинки. Фото приколи.)
Плем`я Галиндо 12 (В. В. Сєдов голядіпріпісивает зарубинецьку культуру (В. В. Сєдов. Гідронімія Голядь. IIIРеспублiканська воно-мастичного (гідронiмiчна) конференцiя. Киiв, 1965, стор. 131,132). У зв`язку з зазначеним вельми цікавим є встановлення молдаво- румуно-балтійскіхсхожденій в лексиці і ономастики, які в лінгвістичній літературі, нажаль, ще не були предметом спеціального вивчення. Ось деякі з них:
Молдавскійі румунську мови
ana - «Вода», звідки Ana-назва двох річок в Трансільванії (пор. також Колапа - притока Сави) дойна - «Лірична пісня» Вілія - річка в Молдові
Діва - місто в Трансільванії
cam - «Село»
Літовскійі латиська мови
Упе - латиський «річка», звідки упа - річка в Чехії і Апе - Влатви
Дайна - литовське «пісня» Велия - річка в Литві діевас (Dievas) - литовське «бог»
САТС, сата - латиський, застаріле «заброшенноепоселеніе в лісі»
Інтереснотакже, що латиші західних українців називають ретамі (rietumu), але наБалканском півострові цим ім`ям звуть населення, яке говорить на романскіхязиках. З іншого боку, угорці та литовці використовують для позначення поляковсходние найменування lenqyel і lenkas, висхідні, Помнению лінгвістів, до слов`янського прототипу leх`, який в свою чергу може бути зіставлений з литовським lenke ( «дол», «долина», «лощина») і витлумачений як своєрідна калька самоназви цього народу: поляк - «жітельнізменной, рівнинній частині країни». Важко сказати, як довго балтійскійелемент зберігав своє етнічне обличчя, опинившись в іншомовному середовищі, але ще вXIII в. джерела згадують в горах Трансільванії якесь «літовскоекняжество» (kenezat Lytwa) і «Литовську землю» (terraLytwa)), яке можна порівняти з голядьюрусскіх літописів - одним з литовських племен, разом з кельтами-галатами упомінаетсяв Ольвійському декреті на честь Протогена. Прийнято вважати, що Галіндо жили врайоне Прибалтики, але зазначений декрет, а також згадка Йордану огольтескіфах в околицях Північного Причорномор`я поряд з наявністю в Західній Україні топонімів з коренем голдзаставляютпересмотреть зазначену точку зору.
Десь в пределахсеверной частини Центральної Європи балтійські племена були сусідами з древнімігерманцамі, про що можна судити за численними фонетичним і грамматіческімізоглоссам і лексичним збігам архаїчного вигляду, наявними в етіхязиках.
Серед останніх вкажемо наназванія деяких процесів трудової діяльності (робота, працювати, здирати шкуру, оголяти, розтирати, розмелюють, збирати, в`язати, плести, місити тісто, м`яти глину, ткати) - Продуктів праці (смола, дьоготь, пакля) -на Назви човна-однодревки, житла, господарських будівель, частин тіла (долоню, небо, горло, губи, горб) - Явищ природи (вітер, буря) - Фізіческіхтел (пісок, гравій) - Птахів, комах (жук, равлик) - Хвороб (проказа) -чіслітельних (перший, одинадцять, дванадцять) - До термінів, які кречі- на абстрактні поняття, дієслова руху (літати, плавати, бігти, стрибати) - Іменники (струмок, колодязь, корзина) - На названіяпродуктов (каша) і багато інших.
Показово і те, що всоставе лексичних збігів в німецьких і балтійських мовах совершенноотсутствует соціальна термінологія, складання якої сходить до сравнітельнопозднему часу і може бути приурочено до виникнення у германців, зокрема найбільш східних з них - готовий, князівської і королівської влади, соціально-майнового розшарування і держави, т. е. приблизно, до началунашей ери.
Наполягаючи на тому, чтопредкі балтійських народів передували слов`янам на більшій частині терріторііПравобережной України і Північного Прикарпаття, крім наведених вишеісторіческіх, топонімічних і мовних даних, ми спираємося ще на рядархеологіческіх і етнографічних явищ, які до сих пір не отримали Внауке скільки-небудь достатнього освітлення. Наприклад, у литовців билраспространен культ змії, здавна відомий на південному узбережжі Балтійскогоморя, де в могильниках археологи знаходять браслети з зміїними голівками наконцах і інші зображення змій і драконів (Ф. Д. Гуревич. Прикраси з зверіниміголовамі з прибалтійських могильників. До питання про культ змії в Прибалтиці. - «Короткі повідомлення Інституту історії матеріальної культури», вип.XV, 1947, стор. 68 і слід). Вдревнерусскіх курганах, як вказує В. В. Сєдов, такі змеіноголовие браслетиі прикраси мають строго обмежений ареал і зустрічаються тільки на терріторііВерхнего Подніпров`я, посунься і Понемання, т. Е. «В тій частині Східної Європи, де до приходу слов`ян жили балти» (В. В. Сєдов. До походженням білорусів. - «Радянська етнографія», 1967, № 2, стор. 118). Однак в Північному Причорномор`ї ми знову стикаємося сотголоскамі шанування цього культу, зазвичай пов`язують з балтійскімсубстратом. У записаної Геродотом від місцевих греків легендою про проісхожденііскіфов йдеться, що прославлений грецький герой Геракл відвідав однаждисеверние берега Чорного моря. Досягнувши лісистої країни Гілеї (її локалізують внізовьях Дніпра), Геракл зустрів мешкала тут в печері діву-змію. (Статуетка змеіноногой богині скіфського часу знайдена в кургані БольшаяЦимбалка в районі нижнього Дніпра.) Від співжиття Геракла з цим туземнимбожеством народилися три брати, нащадками яких і вважали себе скіфскіеплемена. За повідомленням іншого давньогрецького письменника - Арриана, військові значкіскіфов представляли собою змій або драконів, зшитих з кольорових клаптиків інасаженних на високі древка. При русі війська такі значки напиналися, звивалися, як живі істоти, і видавали різкий свист. Поруч зі скіфами жіліагатірси і гелони, а упереміж з гелонами будини. Серед будинів ж, як мизнаем, оселилися втекли від змій неврит.
До числа общіхскіфо-балтійських етнографічних явищ відноситься також культ коня, який знайшов утіх та інших свій вияв у формі поховань з конем (Р. К. Кулікаускене. Поховання з кіньми удревніть літовцев.- «Радянська археологія», вип.XVII, 1953, стор. 211-222). Слов`янським племенам культ етотсовершенно невідомий.
Південне проісхожденіебалтов підтверджується і поширенням у них в минулому культу каменю, який, швидше за все, міг скластися в умовах гірської місцевості, т. Е. Десь в районеПрікарпатья.
Про проживанні предковсовременних балтів в Придніпров`ї ще в перших століттях нашої ери свідетельствуеттекст твори Йордану, в якому перераховано понад дюжини разлічнихлетто-литовських і фінно-угорських племен, що входили в державу Германаріха, і нетні одного слов`янського (Відомий дореволюційний історик і мовознавець А. Л. Погодінуказивает , що «в епоху ірано-фінських культурних зносин слов`яни жили в бік від іранців, їх поділяли племена литовців які зазнали іранскомувліянію одночасно з фінами, але в значно більш слабкому ступені. Важноотметіть, що деякі з тих понять, які до фінам проникли з іранскіміназваніямі, в цієї ж форми перейшли до литовцям, але жодне з них не достіглославян »(А. Л. Погодін. з історії слов`янських пересувань. СПб., 1901, стор.3).
Внашем дні радянський лінгвіст і археолог В. П. Петров на ряді сопоставленійпоказал, що з усіх живих нині індоєвропейських мов літовскійязик варто чи не найближче до мови скіфів - найдавнішого відомого намнаселенія степовій частині України, відтісняючи в ряді випадків на другий план дажеосетінскій мова, яка до сих пір розглядався багатьма як прямий реліктскіфского. При цьому найбільш тісні збігу виявляються в лексиці, що відноситься до тваринництва, і зокрема конярства, що в свою очередьсвідетельствует на користь степового проживання предків летто-литовців).
Без прийняття тези опрожіваніі балтійських племен колись значно південніше, причому сравнітельнопоздно, в районі Прикарпаття і Причорномор`я, неможливо пояснити, чому в історичній піснях литовців збереглися спогади про річку Дунаї.
А. А. Вержбовскійсвязивал з литовцями згадується Геродотом плем`я «рудоволосих і блакитнооких» будинів, що мешкали на північ від скіфів, «в різнорідному лісі». У країні їх, посообщенію Геродота, знаходилась велика і Многоводне озеро, оточене трясінойі очеретом, в ньому ловилися видри, бобри і інші звірі, хутра которихупотреблялі на галявину жупанів. У цьому описі неважко впізнати заболоченнуюпойму річки Прип`яті і знамениті Пінськ болота. Мабуть, до часу Геродотаскіфи вже встигли відтіснити основну масу будинів на північ, так як, судячи потопоніміі, ареал розселення до того перебував значно південніше: топоніми скорні буд-Буда, будочки, Будановка, Будка і т. П. (Якщо навіть з іхчісла виключити явно пізніші освіти) тягнуться суцільною смугою отграніци Калузької і Брянської областей через Південну Білорусію, Південну Польщу, Західну Україну, Чехію, Угорщину (Буда, Будського, Будічка) аж доруминскіх Карпат (Буда, Будешти) і Молдавії (Буда, Будей, Будешти) і зустрічаються навіть в долині Дунаю (Болгарія). Найбільше зазначених названійімеется в Польщі (за підрахунками І. П. Філевича - 158) - в Західній Україні около20- в Калузькій області - 9-в Угорщині - 7, т. Е. Як раз на околиці тойтерріторіі, яка, ймовірно, відводиться Будіна (П . І. Шафарик, І. П.Філевіч і більшість колишніх і сучасних вчених схильні бачити в будінахпредков слов`ян без будь-яких вагомих доказів. тим часом корінь буд бут відомий многіміндоевропейскім мов: порівн. англійське bud - «нирка», building - « будівлю »,« споруда »-Німецька buddeln« копати »,« викопувати », Budе -« лавка »,« балаган »,« ларьок »- чеське boudova -« будівля »,« споруда »-українське будiвля, будова -« споруда » , будинок - «окремо стоящаяпостройка» і ін. Однак найбільше дериватів цього кореня ми зустрічаємо влітовском і латиською мовами: пор. литовське buda - «будка», «буда», butas - «квартира» - латиський buda - «хатина», « халупа », buv -« будівництво », buvakment -« будівельний камінь »).
Визнання А. А.Вержбовскім «балтизми» будинів і висунуте нами положення про прожіваніілетто-литовців в пізній час (середина I тис. До н. Е. - Перші століття нашоїери) на південь від середньої течії Дніпра і межі лісостепу сьогодні ще не получілісколько-небудь широкого визнання. Зазначену територію прийнято розглядати в як одного з основних ареалів, в межах якого проісходілоформірованіе етнічного ядра слов`янства ( «За різними відтінками мовних зв`язків, -пише Ф. П. Філін, - можна припустити, що прабатьківщина індоевропейцевнаходілась десь в південноруських степах між Дунаєм - на заході і Приуралля -на сході. У складі цього ареалу на заході жили кельти, потім германці. до югуі схід від германців жили балти, а на південь від цих останніх - славяне.Землі по північному узбережжі Чорного моря були зайняті Іллірії-фракійцями, апозже просунулися зі сходу іраномовними скіфськими племенами. насевер сході слов`яни стикалися з південними фіно-уграми, зокрема Смордва, що жила в давнину, як вважають, на південь і на захід від своїх нинішніх местрасселенія »(Ф. П. Філін. Образованіеязика східних слов`ян, стор. 147) .
Такоговзгляда на проблему розселення основних європейських народів прідержіваютсябольшінство сучасних дослідників. Спори між окремими вченими ведутсялішь з питання про більш точному визначенні західних і східних граніцочерченной території та про приналежність до слов`ян того чи іншого з древніхплемен, відомих за письмовими джерелами і археологічними даними в пределахотмеченного ареалу).
Відео: ЦЬОГО ПРОСТО НЕ могло статися! - Speed UHC
Тому все, що кажу я вище про південному проживанні і зв`язках летто-литовських племен в антічнуюпору, а може бути, і трохи пізніше, слід вважати лише гіпотезою, яка потребує ще в суворій науковій перевірці (Болгарський язиковедМладенов звернув увагу на ряд лексичних і структурних збігів, наявних також між болгарським та балтійським мовами, а радянський славіст С.Б. Бернштейн виявив такі ж паралелі між балтійськими і другіміюжнославянскімі мовами. За Ілліч-Світич загальні балто-южнославянскіелексіческіе збіги обчислюються декількома десятками. Г. Крае йде ещедальше і встановлює наявність ряду балто-італо -кельтскіх изоглосс і общіхгідронімов, що зв`язують Прибалтику з Адріатикою. Вказівка на зв`язок найдавніших «протобалтійскіх діалектів з иллирийскими» міститься також в работахязиковедов Н. Іокля і Б. В. Горнунга (В. В. Горнунг. з передісторії образованіяобщеславянского мовної єдності. V Міжнародний з`їзд славістів. Софія, 1963, стор. 110 і прим. 32)).
