Слов`яни на дунае
Пам`ять про прожіваніінекогда слов`ян на Дунаї збереглася і в руському літописі, в якій про етомговорітся тричі. Перший раз в зв`язку з викладенням біблійного сказання оВавілонской вежі і утворення мов світу: «Помнозех ж времянех сіли суть словени по Дунаєва, де є нині Угор`ска земля іБолгар`ска. І від тих словен разідошася по землі
Зміст
Однак багато учениеподвергают під сумнів достовірність літописних звісток на тій підставі, що, по-перше, пам`ять літописця простягається в глиб століть не далі середини VI ст. (Див., Наприклад: Д. Іловайський. Ймовірне походження св.княгіні Ольги і нове джерело про князя Олега. М., 1914 Н. К. Нікольський. Повість временних літ какісточнік для історії початкового періоду російської писемності і культури. Квопросу про найдавнішому російською літописанні. - «Збірник з російської мови ісловесності», т. 2, вип. 1. Л ., 1930, стор. 77 і прим. Л. Нідерле вважав, чтосведенія літописця не спираються навіть на народні перекази, але представляютсобой вигадана, «якщо тільки він сам не створив їх або не сприйняв отдругой літописця, який був їх творцем. Такий висновок випливає не тільки ізобщей концепції літописця, з цілком біблійного характеру його ісходнихположеній і з деяких інших відомостей, а й з усіх фактичних даних... »(Л. Нідерле. Славянскіедревності, стор. 17). Аргументація у автора, як неважко помітити, сведенабольше до натяків, ніж до розгляду суті питання), а по-друге, якби славянедействітельно жили на Дунаї, відомості про них так чи інакше просочилися б вгреческіе і латинські письмові джерела. Античні ж письменники згадують ославянилась лише з кінця V-початку VI ст., Коли вони вийшли до Дунаю, північному рубежуВізантійской імперії.
Як бачимо, крітікамлетопісного повідомлення про дунайської прабатьківщині слов`ян не можна відмовити ні вдостаточной аргументації, ні в стрункості поглядів. І все ж внімательноеознакомленіе з текстом літопису і всім колом джерел, що відносяться кінтересующему нас предмету, показує, що немає ніяких серйозних підстав здобуття права не довіряти літописного звістки про ранній проживанні слов`ян наДунае.
Відео: Євген Спіцин."Історія Росії. Випуск №1. етногенез слов`ян"
Якщо прийняти тезісскептіков про те, що у російської літописі «коротка пам`ять», тому що в ній нетупомінаній про готів, гунів та інших народів, що мешкали по сусідству сославянамі в IV-V ст., То як тоді пояснити мовчання літопису про походи слов`яни Дунай і про заселення ними Балканського півострова у другій половині VI-началеVII в.?
Інший приклад. Ми ненаходім в літописі ні слова про походи слов`ян-русів в Закавказзі в X-XII ст. іліоб підставі російського Тмутараканського князівства на Таманському півострові. Обовсем цьому ми дізнаємося з інших джерел.
Очевидно, замовчуючи про тихчи інших подіях, літописець керувався якимись своїми міркуваннями: ділив факти на більш важливі і суттєві, з його точки зору, і залишав безвніманія все малозначне і другорядне. Саме з таких позицій, на нашвзгляд, і слід розглядати «пам`ять» літописця.
Дещо складніше обстоітдело з відсутністю прямих письмових свідоцтв про слов`ян першої половини Iтис. н. е. і раніше. Дійсно, про кельтів ми маємо звістки починаючи з V ст.до н. е., про німців - з кінця II ст. до н. е., про прибалтійських племенах -естах, Галиндо, судинно - починаючи з I-II ст. н. е. Про слов`ян істочнікізаговарівают лише через півтисячоліття. Все це можна, однак, пояснити тим, що на рубежі нашої ери і в перших століттях нашої ери слов`ян вже не було на Дунаї: вони виявилися відтиснутими в більш північні і східні глухі райони, які перебували поза сферою політичних і військових інтересів античних держав.
Розповідь про цю подію, що відбулася для слов`ян характер «національної катастрофи», зберігся в русскойНачальной літописі: «Волхом бо знайшла на словени на дунайських, і седші в ніхі насілящем їм, словени ж ові пришедше седоша на Віслі, і прозвашася ляхове, АОТ тих ляхів прозвашася галявині, ляхів, друзии лутичи, іні мазовшане, ініпоморяне.
Тако ж і ти словенепрішедше і седоша по Дніпру і нарекошася галявині, а друзии древляни, зане седошав лесех- а друзии седоша межю Пріпетью і Двіною і нарекошася дреговичі, інііседоша на Двіні і нарекошася полочани, річки заради, яже втечеть в Двіну, імянемПолота, від сіючи прозвашася полочани. Словени ж седоша близько Езер Ілмеря, іпрозвашася своїм імянем, і сделаша град і нарекоша і Нов`город. А друзии седошапо Десні, і по Семи, по Сулі, і нарекошася північ. І тако разідеся словеньскійязик. . . »(« Повість временних літ », т. 1, стор. 11).
Згадані летопісниеволохі залишаються науковою проблемою до сьогоднішнього дня. Деякі бачать в ніхрімлян часів імператора Траяна, які розгромили і підпорядкували Дакию на початку IIв. н. е. Академік А. А. Шахматов вважав, що волохи - це франки КарлаВелікого, В. Панов і В. Д. Королюк схиляються до того, що під волохами слід розуміти як римлян, так і місцеве романізоване населення ( «Під волохами русскімлетопісцем розумілися як стародавні римляни, так і місцеве неслов`янської населеніесреднего Подунав`я », - пише В. Д. Королюк (В. Д. Королюк. Волохи і слов`яни« Повісті временних літ ». -« Радянське славяноведение », 1971, № 4, стор. 53). Всвоем дослідженні автор стверджує, що введена російським літописцем в тексті твору дунайська «теорія слов`янської прабатьківщини і стародавнього волошскогозавоеванія повинна була довести древнеапостольскій, незалежний від Візантііісточнік виникнення християнства у слов`ян і на Русі. Вона відображала необичайновозросшее державне і національну самосвідомість Русі в кінці XI-початку XII в.прі Нестора-літописця »(там же, стор. 54)).
Чверть століття тому назадпроф. С. П. Толстов висловив думку, що під літописними волохами следуетподразумевать кельтські племена, які в IV-VI ст. до н. е. шірокорасселілісь по всій Європі. В обґрунтування свого припущення С. П. Толстовссилался на майже повний збіг території розселення кельтських племен іпозднейшего романізованного населення, а також на археологічний матеріал, який малює нам яскраву картину краху в V-VI ст. до н. е.центральноевропейской гальштатської культури ранньозалізного століття під ударамілатенской культури, поширилася з території Франції (С. П. Толстов. Нарци і волохи на Дунаї, стор. 14-19. Думка про те, що в волохів російської літописі слід відетькельтскіе племена, задовго до С . П. Толстова в загальних рисах висловлювали чешскіеучение І. Добровський і П. Шафарик, не наводячи, втім, ніяких особливих доводов.По думку С. П. Толстова, саме від кельтів свого часу змушені були піти сДуная нарци, яких автор вважає протославяне .
Відео: Як слов`яни зустрічали свята
Кельти, що осіли в долині Дунаю в другій половині I тис. До н. е., були дуже численними. Арріан пише, що Істр розділяє «войовничий народ, побільше частиною кельтські, з володінь яких і бере свій початок». Господствокельтов на Дунаї тривало до середини I ст. до н. е., коли Буревіст - вождьгетов, за словами Страбона, «спустошив Фракію до меж Македонії і Іллірії, розорив область кельтів, що змішалися з фракійцями та іллірійцями, і совершенноунічтожіл боїв, що були під владою Крітасіра і Тавріск»).
З названих гіпотезпоследнюю, т. Е. Гіпотезу С. П. Толстова, ми вважаємо найбільш перспективною іобоснован.
Відео: Хто такі язичники
Дійсно, еслідопустіть, що слов`яни були витіснені з Дунаю Траяном або Карлом Великим, тупотячи про це мовчать античні і пізньоримські письменники? Якщо волохи - еторімляне або франки, то чому італійці називають так сербів і хорватів состровов навколо міста Дубровника (Рагузи) (В сучасній польській мові слово Влох (Wloch) позначає Італію, але це, мабуть, пізніша контамінація, зобов`язана своїм вознікновеніемпоселенію кельтів в Північній Італії (Цизальпинская Галлія), в последующіевремена зазнали романізації). Джерела згадують волохів в самих різних местахКарпато-Дунайського басейну, і в тому числі в Чехії, Угорщині, Румунії та інших, куди римські колоністи або франки Карла Великого ніколи не заходили.
Далі, в найбільш ранніхдокументах про волохів завжди йдеться як про пастушеском народі, ведущембродячій спосіб життя. Так, в «Законнику» сербського короля Стефана Душана (середина XIV ст.) Волохи ( «влахи») по вдач і звичаїв зіставляються з циганами (стаття 82), напівкочовими народом зображуються волохи і в анонімній венгерскойхроніке часів короля Бели III, В Чехії влахи іменувала себе значітельнаячасть мораван, які, за даними Міклошича, походили від осіли на землюкочевих волоських громад.
У Македонії отдельниегруппи волохів-аромунов вели кочовий спосіб життя ще на початку XX ст. Нарешті, вСербіі, Боснії і Герцеговині ім`я Влах сербами-католиками імусульманамі давалося переважно православним населенням, яким ніфранкі, ні римляни, ні італійці ніколи не були. І останнє, в літописі «волохи», «Волоська земля» згадуються в числі північних європейських країн іпомещалі по сусідству з англами ( «Повість временних літ», т. 1, стор. 11) (що перегукується зі стариміанглосаксонскімі літописами, в яких древнє корінне населення Франціііменуется гельвалос, т. е. галловлахамі).
Отже, літописні волохи, що осіли в долині Дунаю, - це, швидше за все, кельти. Саме вони і витесніліславян з Верхнього і Середнього Подунав`я та з Карпатських гір в глухі ліси і гориСеверного Прикарпаття.
Відео: Ф. Успенський. Історія Візантійської імперії. Пер. 2 (глави 03-05)
Опинившись в ізоляції, слов`яни дещо затрималися в своєму (Громадській і культурному развітіі.Феофан (друга половина VI ст.) І Феофілакт Симокатта (перша половина VII ст.) Призводять цікавий розповідь про трьох слов`ян-гусляр, що потрапили в 583 р в руківізантійцев. «... На другий день захоплені були римлянами три слов`янина без всяких залізних обладунків з одними тільки гуслями. Імператор питав, откудаоні і де, -івут. вони відповідали, що вони родом слов`яни, а живуть у краю ЗападногоОкеана. Каган [Аварский] надіслав до ним послів і дари їх родоначальникам, чтобионі разом з ним воювали проти римлян. Але вожді слов`ян послали їх ответітьКагану, що через дальності шляху не можуть надіслати йому вспомогательнийотряд. Ці слов`яни говорили, що вони йшли вісімнадцять (у Сімо-Катті 15. - У . К.) місяців, поки, нарешті, потрапили в руки римлян. Вони говорили, що носять гуслі і не умеютоблекаться в обладунки, тому що країна їх не знає заліза. Маврикій, подивившись їх росту і похваливши їх величну зовнішність, відіслав їх вГераклею » (Феофан.Летопісь. - «Вісник древньої історії», 1941, № 1, стор. 271, уривок 69).
Слов`яни вели в етотперіод простий патріархальний спосіб життя, процес класоутворення находілсяу них на тій стадії, яку в історичній літературі зазвичай називають «стадіейвоенной демократії».
«Ці племена, слов`яни Іанта, - читаємо у Прокопія Кесарійського, - не управляються однією людиною, ноіздревле живуть в народоправстві, і тому у них щастя і нещастя в жізнісчітается справою загальним. Так само і в усьому іншому, можна сказати, - уобоіх цих названих варварських племен все життя і узаконення однакові. Онісчітают, що один бог-творець блискавок - є владикою над усіма, і емупріносят в жертву биків і здійснюють інші священні обряди. Долі вони не знають і взагалі не визнають, що вона по відношенню до людей має якусь силу, і коли їм ось-ось загрожує смерть, охопленим чи хворобою або на війні, попавшімв небезпечне становище, то вони дають обіцянку, якщо врятуються, зараз же прінестібогу жертву за свою душу, і, уникнувши смерті, вони приносять в жертву те, чтообещалі, і думають, що порятунок ними куплено ціною цієї жертви. Вони шанують Ірек, і німф, і всяких інших демонів, приносять жертви всім їм і за допомогою етіхжертв виробляють і ворожіння. . . »(Прокопій з Кесарії. Війна з готами, III, 14,22).
Намальовану ПрокопіемКесарійскім картину доповнює автор «Стратегікон»: «Племена слов`ян і антів. .. Подібні за своїм звичаям, по своїй любові до свободи, їх жодним чином нельзясклоніть до рабства або підпорядкування у своїй країні. Вони численні, витривалі, легко переносять жар, холод, дощ, наготу, недолік в їжі. До прибувають кнім іноземцям вони відносяться ласкаво, надаючи їм знаки свого розташування, [при переході їх] з одного місця в інше охороняють їх в разі потреби, такчто, якби виявилося, що через недбальство того, хто приймає у себе іноземця, останній зазнав [ будь-якої] збиток, який брав його раніше починає війну [проти винного], вважаючи боргом честі помститися за чужинця. Знаходяться уних в полоні вони не тримають у рабстві, як інші племена, в теченіенеограніченного часу, але, обмежуючи [термін рабства] певним часом, пропонують їм на вибір: чи бажають вони за відомий викуп повернутися додому залишитися там, [де вони знаходяться], на положенні вільних і друзів?
Скромність їх женщінпревишает всяку людську природу, так що більшість їх вважає смертьсвоего чоловіка своєю смертю і добровільно душать себе, не рахуючи перебування вовдовстве за життя. . .
Кожен [з них] вооружендвумя невеликими списами, деякі мають також щити, міцні, нотруднопереносімие. Вони користуються також дерев`яними луками і небольшімістреламі, намоченими особливим для стріл отрутою. . .
Не маючи над собою голови івраждуя один з одним, вони не визнають військового ладу, не здатні боротися вправільной битві, показуватися на відкритих і рівних місцях. Якщо і трапиться, що вони наважилися йти в бій, то вони під час його з криком (Не будучи знайомими стактікой регулярного бою, варварські народи перед початком боїв стремілісьморально придушити і налякати ворога своїми войовничими криками, виттям і шумом, виробленими стуком зброї об щити ( пор. спільнослов`янське - війна, воїн, т. е. «той, хто виє» - сучасне вираз брязкати зброєю - «вихвалятися»). У «Слові ополку Ігоревім» про дружинників чернігівського князя Ярослава говориться, що «тіібо біс щитів з засапожніки кліком пл`ки перемагають ») злегка просуваються вперед все разом, і якщо противники не витримають їх крику і здригнуться, то вони сильно наступають, впротівном випадку тікають, не поспішаючи помірятися з силами непріятелейв рукопашної Сватко. Маючи велику допомогу в лісах, вони направляються до них, таккак серед тіснин вони вміють відмінно битися. Часто несомую видобуток вони кидають [як би] під впливом замішання і біжать в ліси, а потім, коли наступающіебросаются на видобуток, вони без праці піднімаються і наносять супротивнику шкоди. Всеето вони майстри робити різноманітними уявними ними способами з цельюзаманіть противника »(Маврикій. Стретегікон, XI, 5).
Змальований общественнийстрой втримався у слов`ян недовго. Спустившись з гір і вийшовши знову на берегаДуная, слов`яни здійснили швидкий стрибок вгору по соціально-політіческойлестніце. Через кілька десятиліть після того, як візантійці впервиестолкнулісь зі слов`янами, у останніх вже з`явилися великі племінні вожді ізнать, що володіла землею, рабами і челяддю і тримала в своєму підпорядкуванні болеебедних своїх родичів. Візантійські письменники згадують імена деяких з етіхвождей: Ардагаст, повелителя цілої «країни» - Мусоке, якого «піддані» емуварвари «на своїй мові» називали, за словами Феофилакта Сімокатта, «Рекс», тобто царем- Пірогаста- Мезаміра, сина Ідарічева, брата Келагастова, що мав «велике вплив між антами», та ін.
Освоїли в совершенствеславяне і військову справу. «Приблизно в цей час військо слов`ян, - пішетПрокопій, - перейшовши річку Істр, справило страхітливе спустошення всієї Ілліріівплоть до Епідамна, вбиваючи і звертаючи в рабство всіх потрапляли назустріч, неразбірая статі і віку і грабуючи цінності. Навіть багато зміцнення, колишні тут верб старих часів здавалися сильними, слов`яни змогли взяти. . . і обходили всеместа, де хотіли, виробляючи спустошення. Воєначальники Іллірії з 15-тисячнимвойском слідували за ними, але підійти до їхніх ворогів. . . ніде не вирішувалися ». І далі: ". . . Біля цього ж часу військо слов`ян, зібравшись не більш ніж в3 тис. Чоловік, перейшло через річку Істр, не зустрівши ні з чийого боку протидії, і потім без великих труднощів, перейшовши річку Гебр, розділилося на дві частини. Водної частини було 1800 чоловік, друга включала всіх інших. Военачальнікірімского війська вступили з цими військами у відкрите бій, але хоча етічасті і були роз`єднані, однак римляни були розбиті їх раптовим нападом, і одні з них були вбиті, інші в безладді тікали, рятуючись від них. Когданачальнікі римлян були таким чином прогнати обома загонами варварів, хоча тебилі набагато слабкіше римлян, то один з ворожих загонів вступив всраженіе з Асбадом. Цей був з загону охоронців імператора Юстиніана, зарахований до складу так званих кандидатів- він командував регулярнойконніцей, яка здавна мала перебування під фракійської фортеці Тзуруле ісостояла з численних відмінних вершників. І їх без великих труднощів славянеобратілі тікати і під час цього ганебного втечі дуже багатьох убили. . .Після Цього вони стали безбоязно грабувати всі ці місцевості і у Фракії і вІлліріі, і багато фортець той і інший загін слов`ян взяв облогою »(Прокопій з Кесаріі.Война з готами, III, 29, 38, 40).
Загони слов`ян проходять в Балканський півострів до Іонійського моря, Фессалії, Аттики іПелопоннесского півострова, «зимуючи тут ніби у власній землі», сетуетПрокопій Кесарійський. Юстиніан I, прославлений візантійський імператор, марно будує фортеці і відновлює старовинні занедбані зміцнення Подунай і всередині країни - слов`яни беруть їх приступом або після облоги, як взяли, наприклад, великий приморське місто Топер всього в 12 днях шляху від століциімперіі. «Пізніше імператор. послав, проти них добірний народ, у главекоторого між іншим, - додає той же письменник, - стояли Костянтин, Арата, Назарес, Юстин. . . і Іоанн на прізвисько «фага». Головним начальником НАДН він поставив Схоластика, одного з палацових євнухів. . . Стався сільнийбой, і римляни були розбиті вщент. Тут загинуло багато прекрасних воїнів-вожді ж, яким загрожувала близька небезпека потрапити із залишками армії в руківрагов, насилу врятувалися втечею, хто куди міг. Варвари захопили знамяКонстантіна і, не звертаючи уваги на римське військо, рушили далі. Оніполучілі можливість пограбувати місцевість, так звану АСТІКА, з древнейшіхвремен не наражати на розграбування, і тому їм вдалося отримати отсюдабольшую видобуток. Таким чином. . . варвари підійшли до «Довгим стін», коториеотстоят від Візантії більше одного дня шляху ». Сo часу Юстиніана славянесовершалі свої набіги на Балкани майже щорічно, «так що ця країна всюди [стала] подібної скіфської пустелі», - робить висновок Прокопій (Прокопій з Кесаріі.Тайная історія XVIII, 17).
При імператорі Тіверії, як повідомляє Менандр (Протіктор), «слов`янський народ в числі близько 100 тисяччеловек [знову] спустошував Фракію і багато інших областей». Сирійський церковнийісторік Іоанн Ефеський, торкаючись останньої події, писав: «На третьому році посмертие імператора Юстина і правління державного Тиверія рушив проклятийнарод слов`ян, який пройшов через всю Елладу і по країні Фессалонике і пофракійскім провінціях, взяв багато міст і фортець, спалив, пограбував іподчініл собі країну, сів на неї владно і без страху, як у своїй собственной.І ось в продовження чотирьох років і до тих пір, поки імператор був занятПерсідской війною і відправив всі свої війська на схід, вся країна була отданана свавілля слов`ян-останні зайняли її і розтеклися по ній на час, какоеназначіл бог. Вони спустошують і палять і грабують країну навіть до зовнішніх стін, такчто захопили і всі імператорські табуни, багато тисяч голів худоби і інше. Ісмотрі, ось - 895-й рік (584 м з сучасного літочисленням. - В. К.) - вони живуть Ісіда, і грабують в римських провінціях без турбот і страху, вбиваючи і сжігая- оністалі багаті, мають золото і срібло, табуни коней і багато зброї. Онінаучілісь вести війну краще, ніж римляни, [і це] люди прості, які [ещенедавно] не наважувались здатися з лісів і степів і не знали, що такоеоружіе, - виключаючи двох або трьох дротиків »(Іоанн Ефеський. Церковна історія, VI, 25 ).
Відвідування слов`ян протівВізантійской імперії призвели згодом до заселення слов`янами долини Дунаю ісевера Балканського півострова і асиміляції ними місцевого фракійського, іллірійського і частково грецького і романізованного населення. З точки зреніяісторіі це було, однак, не стільки завоювання, скільки повернення народу на Землі своєї давньої прабатьківщини, втраченої ним майже тисячоліття тому. Так, зокрема, розцінювали балканські війни ранні середньовічні і славянскіехроністи, що спиралися, по-видимому, на якусь давню (пізніше забуту) усну традицію (В «Житії св. Клементина» (XIII ст.) Говориться, що «мізиевропейскіе (так автор іменує слов`ян), будучи відкинутими АлександромМакедонскім на північ, повернулися і зайняли всі Балкани ». Власне мізи (Мези) -фракійское плем`я, що жило в низов`ях Дунаю. Ототожнення мізов зі славянаміпроізошло не тільки тому, що слов`яни між VI і VII ст. зайняли їх землі , ної внаслідок тісного сусідства в більш віддаленому минулому. На це вказують какбудто російські слова чоловік, мужик, мужній - первоначальноозначавшіе «городянин, благородний» (пор. літописні вираження: «мужі псковські», «мужіновгородскіе», «чоловік славний...» і т.п.). Ім`я іншого фракійського племені даків звучить в найменуванні Дечан - одного з чеських племен, що згадуються Кузьмою Празьким,
Пам`ять Остара прабатьківщину слов`ян на Дунаї у західних слов`ян була жива ще в XIII в. інашла своє відображення в легенді, записаній Богухвалом про патріярха всіх славянПане (!) і його синів Леха, Чеха і хутрі (Мізе?) або Русе. Паннонія, по словамБогухвала, була справжньою матір`ю і колискою всіх слов`янських племен: «Sitmater et origio omnium sclavonicarum nationum» (Boguphali. Chronicon Poloniae.Varsaviae, 1752, s. 2). To ж саме повідомляє польський історик Длугош: «. . . Primam et veteram Sclavorum sedem »(«... Раніше і древнє [всього] слов`яни жили [в Паннонії] »(J. Dlugosii. Historiae Poloniae, t. 1. Cracoviae, 1873).
Прийнятовважати, що «подібна традиція є всього лише вигадками, що виникли вчешскіх і польських монастирях в XII-XIII ст.» У зв`язку з ідеологічної борьбойзападних слов`ян проти німецького засилля. Але при цьому забувають, що така жетрадіція (про проживання слов`ян на Дунаї) є і в російській Початковому літописі, висхідній в своїй першій редакції до набагато більш раннього часу і стоїть вбік від зазначених суперечок. Ще важливіше те обставина, що в мові западнихславян до теперішнього часу зберігся соціальний термін пан в значенні «пан, повелитель». Мабуть, в давнину пани були значним плем`ям, які вели пастушачий спосіб життя і протягом якогось відрізка временівластвовавшім над частиною слов`янських племен. Аппиан пише, що «піони - великий народ близько Істра, що населяє весь простір від япідов до дарданов», додаючи, що «пеонами іхназивалі елліни, а по-римському написано вони Паннонії» .Пліній Старший згадує якісь «Паннонська стоянки» в Карнунте ( «Природна історія», IV, 80).
Длядревніх греків, що стояли на вищому щаблі суспільного розвитку, чемславяне, пани були просто напівдикими кочівниками. У грецькій міфології Пан (який зайняв місце Гефеста) вважався богом лісу і покровителем стад. Егоізображалі у вигляді напівлюдини-напівкозла з кудлатою бородою і нечесаниміволосамі, з товстим кирпатим носом. Як «худородний» бог Пан не був прийнятий Вчісле олімпійських богів).
