Первісна територія слов`ян
Незважаючи на те що наосновні частини східної половини Центральної Європи збереглися многочісленниеі виразні сліди перебування тут балтійського субстрату, переважнабільшість дослідників, як в нашій країні, так і за кордоном, продолжаютіскать найдавнішу прабатьківщину слов`ян на північ від Карпатських гір, десь напространстве між річками Одером, Віслою і Дніпром, якщо брати найбільш крайніемненія. Різниця в поглядах полягає лише в тому, що одні зрушують етутерріторію більш на схід, інші більш на захід.
Зміст
Відео: Історична сенсація.Славянскіе легенди про створення міра.Секретние території
Так, наприклад, по мненіюФ. П. Філіна, прабатьківщина слов`ян перебувала на території, яка є междуверховьямі Західного Бугу і середньою течією Дніпра, сюди входила «Прип`ять з еепрітокамі, т. Е. Полісся, яке своїми болотами ... відділяло слов`ян отбалтійцев. . . Східний кордон слов`ян залишається неясною, але цілком можливо, що слов`янське населення здавна знаходилося і на лівобережжі Дніпра, междуніжнім плином Десни і Сожа. Південні і південно-східні землі слов`ян межували состепнимі (і лісостеповими) районами, зайнятими іранськими (скіфо-сарматів) племенами. Між іранцями і балтійцями лежав слов`янський масив. . . Фактизаставляют нас припускати, що слов`янські поселення на Заході не достігаліВісли »(Ф. П. Філін.Образованіе язикавосточних слов`ян стор. 148.
B. П.Петров, навпаки, вважає, що балтійські мови були одними з найближчих кскіфскому. Слов`яно-іранські лексичні збіги, за його словами, обнімаюттолько вузьке коло сакральної лексики і частково військової, причому в ряді випадків сочень великим семантичним зсувом, що змушує нас припускати налічіемежду цими мовами якогось посередницького ланки).
Навпаки, другойсоветскій славіст С. Б. Бернштейн, окреслюючи приблизно такий же ареал, вважає, що на заході стійкою кордоном праслов`янського світу протягом багатьох вековявлялась річка Вісла (С. Б. Бернштейн. Очерксравнітельной граматики слов`янських мов. М., 1961, стор. 64. на захід відвисла, на думку C. Б. Бернштейна, мешкали венети - не те іллірійці, які не токельти).
Чеський історик іархеолог Л. Нідерле ставив визначення західного кордону слов`янської прабатьківщини в залежності від того, чи вдасться «археологам з`ясувати етнічну прінадлежностьполей поховань лужицко-силезского типу. . . Якщо вдасться, то стара граніцапрародіни слов`ян кінця II тис. До н. е. просунеться за Ельбу і Заале, якщо Женет - залишиться в області Вісли »(Л. Нідерле. Славянскіедревності. М., 1956, стор. 31).
Щодо восточногопредела праслов`янської прабатьківщини погляди С. Б. Бернштейна, Л. Нідерле, а такжепольскіх вчених К. Мошинського, Г. Улашин, Я. Розвадовського в основному совпадаютс точкою зору Ф. П. Філіна. При цьому всі вони керуються головним чином «методом виключення» (вираз С. Б. Бернштейна) і міркуваннями «общеисторического порядку» (вираз Ф. П. Філіна). «Ми не знаємо інихетніческіх груп, які з повною впевненістю можна було б поселити тут, зауважує С. Б. Бернштейн. - Балтійські племена жили на північ від Прип`яті. Венетиобіталі на захід від даної території (С. Б. Бернштейн, слідуючи за польскімлінгвістом Т. Лер-Сплавинским, не вважає ранніх венетов-венедів слов`янами. -В. К.). Ніколи не жили на цій території кельти, фракійці та іранці. . . не було на цій території в I тис. до н. е. і фінів »(С. Б. Бернштеін. Нарис сравнітельнойграмматікі слов`янських мов, стор. 64).
Ненадійність даного методаочевідна: в ньому одне маловідоме - прабатьківщина слов`ян - определяетсяпосредством інших настільки ж невідомих припущень про місце прожіваніядревніх скіфів, фракійців, кельтів і т. Д., Кордони розселення яких врізні періоди історії були дуже різні.
Інший важливий доводсторонніков східної орієнтації - так звана зооботанічному теорія, яка робить свої висновки на аналізі містяться в слов`янських язикахназваній рослин і представників тваринного світу. Вважається, наприклад, встановленим, що на передбачуваної прабатьківщині слов`ян росли дуб, береза, липа, ясен і верба, так як їх назви звучать абсолютно однаково в усіх слов`янських мовах іобозначают одні і ті ж породи дерев. А ось слово ялина, незважаючи на те чтоона є у всіх слов`янських мовах, в чеському (jedle) і в польському (jodla) додається до ялиці. Ялина ж у поляків зветься swierk, а у чехів smrk. У своюочередь болгари смрікой називають ялівець. Звідси роблять висновок: ялицю славянеузналі значно пізніше, тоді, коли просунулися в місця, де росло етодерево, але не росла ялина.
Запозиченими з другіхязиков вважаються також назви таких дерев в слов`янських мовах, як бук, тисі, явір (белийклен), модрина, черешня і деякі інші, які ростуть в Західній і Центральній Європі - приблизно до лінііВісла-Карпати - Середній Дунай і невідомі на схід від неї. Внаслідок цього іпрародіну слов`ян шукають поза межами поширення даних дерев, а іменномежду Віслою, Західним Бугом, Прип`яттю, Карпатами і середнім течією Дніпра.
Територія слов`янської прабатьківщини: а - по Яжджевскому- б - по С. Б. Бернштейна
Ненабагато достовірніше идругие доводи зооботанікі. Досить послатися на слова відомого мовознавця. Фасмера, який, торкаючись лінгвістичних висновків, заснованих на аналізезооботаніческой термінології, зауважив, що, спираючись на них, не составляетбольшого праці довести, ніби на території стародавньої прабатьківщини слов`ян «воділісьслони і верблюди». Такий скептицизм мовознавців щодо висновків коллегоб`ясняется, з одного боку, великим ступенем непевних здогадок определеніяісконності або запозичення того чи іншого зооботанічному терміна, а з іншої - мінливістю і рухливістю кордонів фауни і флори. Так, по даннимпалеоботанікі, в зв`язку із загальним потеплінням клімату в Європі за останні 2-3тис. років східна межа бука просунулася на сотні кілометрів в направленііс заходу на схід. Де на цьому шляху слов`яни запозичили те чи інше слово, достеменно невідомо.
Більш того, багато виводизооботаніческой лінгвістики легко уявити зі знаком мінус, т. Е. Довести цих допомогою протилежне. Наприклад, щодо ялини та ялиці з равнимоснованіем можна стверджувати як про перенесення названіяель (* jedla) з ялини напіхту, так і, навпаки, - з ялиці на ялину. Відповідно до цього міграціоннийпоток слов`ян в одному випадку буде мати напрямок зі сходу на захід, а раптом - із заходу на схід.
Прихильники болеезападного місцезнаходження слов`янської прабатьківщини (а до них належать польскіеучение Ю. Костшевский, Л. Козловський, Я. Чекановський, Т. Лер-Сплавінскій, М.Рудницький, чеський археолог Я. Філіп, радянський лінгвіст В. В. Мартинов ісоветскій археолог Ю. В. Кухаренко) шукають її в основному в межиріччі Вісли іОдера. В основі їх поглядів лежить передбачувана приналежність лужіцкойкультури цілком (Ю. Костшевский, М. Рудницький, Я. Філіп) або частково (Т.Лер-Сплавінскій) слов`янам. Обґрунтовується це тим, що у слов`ян і носітелейлужіцкой культури збігаються місця поселень, форма і прийоми строітельстважіліщ, похоронні обряди (трупоспалення), а головне, знову-таки тим, що впротівном випадку для слов`ян в Європі I тис. До н. е. взагалі не знайти місця дляпоселенія, маючи на увазі, що вони є одним з найзначніших народів етогоконтінента. Розбіжність же форм кераміки пояснюють складним розвитком культури, в історії якої поряд з прогресом відомі і періоди застою і возвратногодвіженія. Зокрема, вважається, що великим лихом для предків слов`ян билонашествіе кельтів.
Головним лінгвістіческімдоводом Вісло-Одерської теорії служить посилання на спільність гидронимии бассейновВісли і Дніпра, яка в межах останнього повторюється в уменьшітельнихформах, що, за словами Т. Лер-Сплавінского, чітко свідчить про те, що перша з них «старше і звідси вдруге перейшла на Придніпров`ї ».- З іншогобоку, топоніміка прип`ятського Полісся в масі своїй суто слов`янська, а Цеозначає, що вона виникла порівняно пізно, коли слов`яни вже склалися вособую етнічну спільність зі своїм специфічним мовою.
Слабким местомвісло Одеру гіпотези є визнання відсутності слов`яно-германскіхязикових зв`язків. Правда, Лер-Сплавінскій на підставі формальногостатістіческого обліку стверджує, що в фонетиці і граматиці слов`янські язикіімеют з німецькими на три загальних явища більше, ніж німецькі з балтійськими, а в лексиці - 94 загальних слова проти 52 специфічно балто-германських, івследствіе цього робить висновок, що слов`яни жили на захід від балтійців, в безпосередній сусідстві з німцями. Але, як зауважує В. В. Мартинов (самстороннік цієї гіпотези), статистичні викладки тільки в тому випадку могутбить визнані ефективними, якщо вони здійснюються на підставі великого чісларавноценних з якоїсь певної точки зору фактів: факти же, зібрані ізразних хронологічних шарів і ярусів мовних систем, не можна зіставляти іподвергать статистичному обліку.
Бажаючи поддержатьуказанную теорію, В. В. Мартинов зробив спеціальне ісследованіеславяно-німецьких лексичних зв`язків найдавнішої пори, в результаті которогопрішел до висновку про наявність тісних мовних контактів менаду слов`янами ігерманцамі починаючи з самих ранніх часів. Однак багато хто з його етімологіческіхпостроеній викликають сумніви і тому не здобули визнання в шірокіхлінгвістіческіх колах.
Таким чином, можносказать, що Вісло-Одерська локалізація найдавнішої прабатьківщини слов`ян на сегодняеще дуже далека від того, щоб вважатися остаточно доведеною. Особеннобольшіе заперечення викликає доведення крайніх меж її до Балтійського моря і середні Ельби (К. Яжджевський і Г. Лябуда).
І все ж в пользугіпотези про західну, а, вірніше, на наш погляд, південно-західної (Говорити про західну, Вісло-Одерської гіпотезі походження слов`ян без такої поправки навряд ліправомерно, з огляду на те що слов`яни море дізналися досить пізно. Це прізнаюті найбільш самокритичні з її прихильників), т. е. карпато-дунайської, прабатьківщину слов`ян можнопрівесті більше аргументів, ніж на користь східної дніпровсько-прип`ятської іхпрародіни.
Перший аргумент -подмеченное С. П. Те Лотовим 6 (С. П. Толстов. Нарци і волохи на Дунаї. - «Радянська етнографія», 1948, № 2, стор. 29) дивовижний збіг племеннихназваній полабських, поморських та інших західних слов`ян з найдавнішими, відомими на даній території етнічними найменуваннями кордону перших вековнашей ери які джерела відносять до східнонімецьким народам (Зірочкою отмеченипараллелі, встановлені Б. А. Рибаковим).
Племенавісло-Одерської межиріччя перших століть до нашої ери і перших століть нашої ериЛугіі Ругіі СілінгіВельти Лемовіі Марсінгі Гелізіі Хатти з вождем Укрміром (Страбон) ДідуниХізо- [барди] [Ланго] -барди Земнони Волани Вандали ВаріниЗападнославянскіе племенараннего середньовіччя (VIII-XII ст.).
Лужичане Ругяне або руянеСлензяне У Елетен-лютичи Лемузи Марачане (мораване) Геленсічі (Зірочкою отмеченипараллелі, встановлені Б. А. Рибаковим). Хуттічі (Зірочкою відзначені паралелі, установленниеБ. А. Рибаковим) .Дедошане (Зірочкою відзначені паралелі, встановлені Б. А. Рибаковим). Хижани Бодричі Земчічі Поляні ВенедиВагри
На окремі ізпріведенних збігів вчені і раніше звертали увагу, але пояснювали це тим, що слов`янські племена, що заселили територію Східної Німеччини в VI-VII ст., Перейняли племінні імена своїх німецьких попередників, які незадолгоперед тим майже повністю покинули займану ними перш землю. Однак, каксправедліво зауважує С. П. Толстов, «запозичення племінних назв явленіекрайне рідкісне в історії», а перейняття переможцями імен побежденнихпредставляет і зовсім «історичний нонсенс, обговорювати який з вченим відомможно тільки при заздалегідь прийнятому бажанні довести недоведені».
Правда, відомо, чтоотдельние племена отримували найменування в залежності від природних особенностейкрая, в силу цього вони могли збігатися у народів різних мовних систем (наприклад, підрозділ готовий на грейтунгов - степовиків і тервінгов -лесовіков в період їх перебування на території нинішньої України, там, гдевпоследствіі ми знаходимо східнослов`янські племена полян і древлян-землеопісное ім`я венеди, окотором говорилося вище), але в даному випадку перед нами майже полноесовпаденіе етнічної карти двох різних епох, відокремлених одна від другойпромежутком часу більш ніж в 500 років і до того ж позбавлених в большінствесвоем зазначеного землеопісательного ознаки.
Деяка розбіжність вокончаніях в наведених вище двох групах племінних етнонімів, особливо у частині, що стосується древніх племен, легко може бути пояснено разлічниміісточнікамі інформації: відомо, що стародавні назви дійшли до нас вгреческой і латинській транскрипції, отриманої, як можна вважати, черезпосредство інших народів, і перш все германців і кельтів. Указаннимобстоятельством обумовлено, на думку С. П. Толстова, велика кількість племеннихокончаній на инг, ії, льт, він і т. Д. «Насправді, -пише він, - ми маємо не більше права бачити германців в предках славянскіхслензян - Силінг, ніж слов`ян в згадуваних російськими літописами черноклобуцкіхі половецьких племенах (берендеічах, каепічах, таксобічах і інших) ».
Ми не схильні судітьстоль категорично, як цитований нами автор, так як вважаємо, що для цього нас немає поки достатніх підстав, але вважаємо, що висновок про якобизаімствованіі слов`янами племінних назв у «розрідженого» германскогонаселенія розглянутої території повинен бути рішуче відкинутий.
Який би характер ніпріпісивать слов`янської колонізації цих місць - мирний, «повзучий», як називаютіногда міграцію слов`янських народів деякі вчені, - колонізація естьколонізація, і в ній завжди є в наявності два нерівноправних компонента: поглинається, ассіміліруемий і поглинає, асиміляційний. Останнім до кінця I- початку II тис. Н. е. виявився тут слов`янський елемент у всіх відносинах - вязиковом, культурному, етнографічному. Виникає резонне питання: чому «переможці» -славяне повинні були відмовитися від своїх старих племеннихнаіменованій і прийняти етнічні назви не зуміли надати їм сопротівленіяв інших областях життєдіяльності німецьких племен? Ми не говоримо про те, чтоеще підлягає доведенню сама так звана слов`янська колонізація етойчасті Європи, про яку нам фактично «нічого не відомо достовірного». Ніполабскіе народні перекази, ні ранні німецькі хроніки не говорять про етомнічего конкретного. Вони пишуть про походи слов`ян, про їх розбоях на суші і Намора, про захоплення окремих німецьких міст, але ні в одному з джерел немає ніслова про те, що слов`янські племена на схід від Ельби осіли і живуть на земляхтех чи інших німецьких племен або прикордонних марок . Ця точка зору сложіласьмного пізніше, в XIX ст., В зв`язку з потребою ідеологічного оправданіягерманской агресії проти слов`ян (Герард Лябуда. Історичний аналіз такзваного німецького «натиску на Схід». - В зб. «Німецька експансія в Центральній і Східній Європі». М., 1965, стор. 58, 66, 68). Для обґрунтування її були іспользованисообщенія античних письменників, на кшталт того, що «Ельба протікає посередінеГерманіі», або звісток про перебування готовий, герулов, вандалів, лангобардів идругих так званих східнонімецьких племен в низов`ях Вісли, Одера іЕльби. На перший погляд, все це строго відповідає джерел, але не можна невраховуваних, що античні автори були дуже погано інформовані про стан справ насевере і у внутрішніх частинах Європейського континенту, про що свідетельствуетпрізнаніе одного з найбільш компетентних письменників давнини Страбона: «Чтонаходітся по ту сторону Ельби, прилеглому до берега Океану, нам нічого невідомо достовірного ».
Слабке знання древніміетнографіі навіть порівняно близьких їм народів добре видно на прімереколебаній Тацита щодо певкінов - племені, що жило в низов`ях Дунаю, яких він за одними ознаками відносив до німців, а за іншими - до сарматів.
Таким чином, совпаденіеетніческой номенклатури в межиріччі Вісли і Ельби слід пояснити неслов`янської експансією в цю область, а, навпаки, більш раннім вторгненням сюдагерманскіх племен, як про це свідчать Йордан, Павло Диякон, а такжепозднейшіе наукові дослідження (Пор., Наприклад: Л. С . Берг. Назва риб і етніческіевзаімоотношенія слов`ян. - «Радянська етнографія», 1948, № 2, стор. 62).
Можливо, втім, і інше припущення, підтримуване деякими західноєвропейськими вченими: врассматріваемое час народи північних областей Центральної Європи ветнографіческом, а цілком ймовірно, і в мовному відношенні ще не успелідостаточно різко Отдифференцировать один від іншого. Це випливає, зокрема, з неспівпадання меж археологічних культур з відомими нампозже етнічними ареалами. У зв`язку з чим вельми цікава чрезвичайнаяблізость структурних моделей і семантики особистих імен ранніх слов`ян і германців, помічена ще П. І. Шафаріком, але задовільно не пояснена до сихпор.
німецькі імена
Альпігас, СалігастВальдман Валамір, Тіудімір, Філімер, Маркомір Кунград, Конрад Фольквідр, Арнвідр Відерік, Відікула, Відімір Ліудівіт (пізніше Людовик) Вітольд, ВітегесЛеудовольд, Ліудогер Радігес, Радульф, Родагайс Марбуд Тотила, Гуніла, Оптіла, Трапстіла
слов`янські імена
Доброгаст, Пірогаст, Калагаст, Родогаст (ім`я божества бодричей) Лютоман, Родман, Венцман Володимир, Драгомир, Любомир, Годімір Мілорад, відрада Пустовід, сновиди Відіслав, Бачить, Вид, Віда Самовіа, богів Віта, Вітко, Витомир Людмил, Людмила Радівой, Радомир, Родим Хвилибуд Гуділа, гульвіса
Наведений список можнозначітельно розширити, однак і так зрозуміло, що перед нами не простоезаімствованіе імен або побудова їх за схожими моделям, а несомненноесемантіческое схожість складових компонентів антропонімів, які і фонетіческіразлічаются ще досить незначно. Неймовірно, щоб всі ці, з одногобоку, славянскіемір, вид, рід, радий, а, з іншого - німецькі ман, мулу були незрозумілі давали іхдревнім німцям і слов`янам. Чи свідчить це про слов`янської підоснові такзваних східних німців (Характерно, що більшість імен з указаннимікомпонентамі ми зустрічаємо у східнонімецьких племен: готів, вандалів, герулові інших. Чи не з цієї причини в пісні англійської подорожнього VIII ст. Венеди, подкоторимі слід мати на увазі слов`ян, зближуються з Гепіди (Cum Gepidis fuiet cum Vinedis), а руги - зі слов`янським племенем гломачей (cum Rugis fui de Glommis)) або про близькість в розглянуту поруславянскіх і германських мов один до одного, судити поки що важко, тим більше щов останнім часом в лінгвістиці явно намітилася тенденція відносити формірованіесовременних нам мовних груп європейських народів до набагато більш позднемувремені, ніж це вважали ще в недавньому минулому ( «Саме в останнідесятиліття в світлі осмислення нових даних, що надходять в распоряженіеісследователя, - читаємо в капітальній праці з граматики германських мов, -матеріал древнегерманской топоніміки і ономастики, а також рунологов, древнегерманской діалектології, етнології та історії - в ряді робіт було зі всейопределенностью підкреслено, що виокремлення германської мовної спільності іззападного ареалу індоєвропейських мов мало місце у відносно позднеевремя і що освіта окремих ареалів германської мовної общностіотносітся лише до останніх століть до і перших століть після нашої ери »(« Порівняльна граматика германських мов », Т.I. M., 1962, стор. 18)). Інший аргумент -топонімія, наука про географічні назви або, як іноді її образноназивают, «мова землі».
Перебуваючи на тій чи інойтерріторіі, народи дають назви різних географічних об`єктів і тим самимкак б залишають на ній свій автограф. Будучи одного разу даними, географіческіеназванія передаються потім з покоління в покоління, зберігаючись часто навіть втих випадках, коли дав їх народ пішов з цієї місцевості або ж зовсім зник сліца землі. Відбувається це тому, що народи споконвіку живуть не в отривеодін від іншого, але знаходяться в постійному культурному спілкуванні, при которомзаімствуют і географічні назви незнайомих для себе місць. Ось почемутопонімія є один з найбільш достовірних історіческіхісточніков, який, якщо його правильно прочитати, може дати ключ до разгадкемногіх таємниць минулого. Правда, прочитати топонімічні «письмена» справу далеконе з легких ( «Географічні імена -« мова землі », - пише А. Л. Погодін, вимагайте для свого вивчення такої ретельності і обережності, яких ми обичноне знаходимо. На жаль, прийоми вивчення географічної номенклатури до сих поркрайне грубі... Ми часто приймаємо без всякої критики ті записи цих імен (збережених древніми авторами. - В.К.), які дійшли до нас. А як точні могли бути ці записи, видно з передачілюдьмі одного народу географічних назв іншого народу до сих пір »(А. Л.Погодін. Теорія акад. А. І.Соболевского про двоякому походження слов`янського племені. -« Slavia », IX, 1930-1931, стор. 730-739)).
Змінюючи на протяженіівеков один одного, народи не завжди зберігають дісталися їм у наследствогеографіческіе назви в незмінному вигляді. Набагато частіше вони їх переводять іліпеределивают відповідно до законів своєї мови. У зв`язку з етімісследователя топоніміки підстерігає безліч пасток і підступних пасток, вибратися з яких з честю вдавалося в минулому далеко не кожному, чому всередовищі вчених існує вельми скептичне ставлення до цієї галузі наукі.Дело ускладнюється і тим, що методологія топонімічних досліджень находітсяеще в зародковому стані і може запропонувати які займаються нею лише оченьмалопродуктівние і ненадійні «закон ряду» та «метод структурного аналізу» формантов, що утворюють географічні назви. Проте, спираючись особеннона останній метод, нам представляється можливим стверджувати, що древняяпрародіна слов`ян перебувала швидше на заході, ніж на сході окресленого вишеареала, т. Е. Межиріччя Вісли і Дніпра.
Гідронімного повтори на території передбачуваної прабатьківщини слов`ян
По перше. Терріторіяверхней частини басейнів Вісли, Одера і частково Ельби і Дніпра, як це билоустановлено в кінці минулого століття російським дослідником І. П. Філевич, а вбол близьке нам час підтверджене трудами польських вчених Я. Розвадовського, М. Рудницького і Т. Лер-Сплавінского, сповнена гідронімного повторів, що снесомненностью свідчить про мовну однорідності створив її населенія.Так, назва річки Луг (польскоеLeg) натерритории Польщі і Західної України повторюється понад 100 раз-Берзой і похідні від неї - 210раз-Дубровка і похідні откорня дуб - тільки в межах Польщі - 180 раз-Бобер, Бобрава, Бобрівка там же - 32 рази-Кия, Кіянка- 15- Морава, Мурава - 16 разів, не рахуючи річок Стакі ж назвою в Чехії, Словаччині, Югославії та Білорусії . Многократноповторяются також назви Стрипа - Лужская і Дністровська, Липа - Стирская і Дністровська, Студянка - Західно-Бузька іДнестровская, Черемош - Закарпатський і Прип`ятський, Солокія - Бузька та Дністровська й чимало інших. Всього, за підрахунками Філевича, - до 150 назв, связивающіхсеверопрікарпатскіе райони з басейнами Одера, Вісли, Дніпра, Дунаю і Ельби водно ціле.
По-друге. У пределахотмеченного ареалу чітко простежується «рух» гідронімів в направленііс заходу на схід і з півдня на північ, що визначається за зменшувальне характеруназваній і архаїчності утворюють суфіксів, що підкреслювали А. Л. Погодін, апозже Т. Лер-Сплавінскій. У числі таких дублів можна вказати на назви річок Одр іОдрова в Польщі і притоки Дніпра - ОДРів, болота Одріна в Полесье- річок Тисмен - в Угорщині і Тисмениця на Україні-Лопушна басейну Серету і Лопушнянка Тиси Черной- Коломия в Мазовії і Коломийка - притоки Прип`яті - Віспа вПольше і Осниця в Белоруссіі- Олт в Румунії і Ольmа українська (приплив Трубіжа) - Лом басейну Дунаю, Ломна басейну Одеру і Лімниця - притоки Дніпра, Попрада іТоплі- Тиса і Тіссовец Дніпра, нарешті, Дунай і Дунаєць басейну Вісли, Дніпра- Дунаєць і ряд інших, однокореневих зцим назв річок, розкиданих по широкому простору від Прикарпаття доЮжной Прибалтики (пор. литовське Дюна - Західна Двіна).
Спільність гидронимии сповторамі демінутивних (зменшувальне) характеру має місце і значітельнозападнее зазначеного ареалу, досягає середньої течії Дунаю і навіть заходить наего правий берег: річки Мура басейну Драви (правогопрітока Дунаю) і Муреш - басейну Тиси (названіеоднотіпное з Моравою, мурахи) - Раба - правий притока Дунаю і Равка - басейн Вісли- Грон - ліва притока Дунаю і Горнад - ліва притока Тісси- Лех в Тіролі та Лух - в Польщі (німецьке dieKleine Lohe, т. е. «маленька Ло [х] е»).
Просування гідронімів з району Верховної та Середнього Дунаю і Карпат на північно-схід, що свідчить про відповідний переселення слов`ян
Рух із заходу навосток простежується і з розповсюдження таких старих славянскіхгідроніміче-ських суфіксів, як ец, ац, яких чрезвичайномного (місцями майже до третини всіх назв населених пунктів) в топонімііЮжной Польщі, Чехословаччини, Сербії та Хорватії. У нашій країні, - за словами В.А. Ніко-нова, - назви з суфіксом ец тим густіше, ніж древнейславянское заселення. Так, в західних областях України Івано-Франківської, Тернопільської та Чернівецької - назви з цим суфіксом становлять понад 3%. ВВінніцкой і Хмельницькій - 1,5%, тоді як в південних областях - Дніпропетровській, Кіровоградській, Одеській, Миколаївській - лише якісь частки відсотка. ВХерсонской подібних назв зовсім немає. Та ж закономірність спостерігається ісреді гідронімів. У верхів`ях Прута і Серета налічується 12% назв річок ссуффіксом ец, в басейні верхнього Днестрауже тільки 5%, в басейні Північного Дінця -2,5%, в Приазов`ї - менше 1%. Тугіше картину дає поширення форманта іца.В Словенії цим суфіксом утворена майже чверть всіх гідронімів, на Україні басейнах Прута, Серету і в верхів`ях Дінця - менше 2%. Південніше островаХортіци по Дніпру вони відсутні зовсім 12 В. А. Никонов. Введення втопоніміку. М., 1965, стор. 72- пор. Н. І. Толстой. Слов`янська географіческаятермінологія. Семасиологичеськие етюди. М., 1969, стор. 243.
По-третє. Топоніміязападной частини слов`янських земель, включаючи сюди також і район Карпатських гір впределах нинішньої Румунії, дихає глибокої архаїчністю, на що вказують такіедревніе її форми, як Брда, вда, Геда, Вкра, Скрва, Бльг, Попрад, Гор, соспеціфіческім для слов`янських мов поєднанням декількох приголосних. Тут ми зустрічаємо також і переважну частину гідронімів і топонімів з уже відомим намформантом ава, який в слов`янських язикахнекогда був досить продуктивним, на що вказують такі назви, як Шумава, Одрава, Острава, Діброва, Планява (планіна - по-болгарськи «гора»), Житава, Плугава, Влодава, Сучава, Свежава, Морава.В східнослов`янських землях подібних назв мипочті не знаходимо, виняток становлять населені пункти Чернява і Полтава, причому слов`янська приналежність останнього викликає великі сумніви (знаходиться в КримуБалаклава, назва якої зводять до імені скіфського царя Палака, так само як ідеякі інші топоніми і гідроніми Північної Білорусії і ряду западнорусскіхобластей з формантом ava, належать, по-видимому, до неслов`янських колі мов (див. В. Н. Топоров, О. Н.Трубачев. Лінгвістіческійаналіз гідронімів Верхнього Подніпров`я. М., 1962 , стор. 152-154). Судячи з того, що назви з суфіксом ава відсутні в топонімікеБолгаріі і Південної Сербії, можна вважати, що в слов`янських мовах цей суффіксутратіл свою дієздатність вже до початку балканських воєн. Тим самимустанавлівается і час заселення слов`янами Дніпровського басейну ісопредельних з ним земель - не раніше кінця VI-початку VII ст., Що, як мивіделі, збігається з датою, визначеною за письмовими джерелами).
Розселення слов`ян в Карпатах за даними топонімії: корінні слов`янські землі ізападная межа розселення слов`ян у Карпатських горах
Особливий інтереспредставляет наявність великого числа слов`янських географічних названійархаіческого вигляду в Карпато-Дунайському басейні на території современнихВенгерской і Румунської народних Республік, і перш за все в Трансільваніі.Напрімер, річки Красна, Бистра, Чорна, Суха, палив (більш десятіназваній), Сучава, Молдава, Путна , Яблоніца- гори Свінеча, Стинішоара (т. е. «Студені»), Обрежа- населені пункти Вадудобрей, Пєтніков, Пріліпекі, Пригоров, Козла, Белобрежка, Потік, Брешніца-Окол, Прістол Вікна та ін. «Слов`яни були одновремен дуже численні на території колишньої Дакії, - пише румунський ученийМ. Макро. - Це випливає з теперішньої топонімії, в якій, за ісключеніемнекоторих назв річок, що збереглися ще з античних часів, славянскіеназванія є найбільш ранній шар, а також з лексики руминскогоязика »(М.Макря. Слов`янський могільнікв Сомешені. -« Dacia », t. 2. Bucuresti, 1958, стор. 370. На слов`янський характертопоніміі Карпат вперше звернув увагу ще М. Надєждін, який писав: «Горби (т. е. Карпати. - В. К.) були основним гніздом племені, до якого мипрінадлежім.. . і якщо (це плем`я. - В.К.) називало їх по-своєму, значить, знайшло їх порожніми, безіменними »(Н. Надєждін. Досвід історичної географіірусского світу, стор. 52). Пізніше в лінгвістиці запанувало інша думка.« Теперьдля всіх ясно, - зауважує С. Б. Бернштейн, - що на Карпатах слов`яни появілісьне раніше перших століть нашої ери ». Ф. П. Філін пише:« Вже давно висказивалосьпредположеніе, що початкове значення загальнослов`янської * gora - «пагорб, височина, покритиелесом ». Коли слов`яни познайомилися зі справжніми горами, вони застосували до німуже имевшееся у них слово * gora (ср.літовское gire, giria- латиський dzira -« ліс », давньопруське garian -« дерево »). Відсутня вобщеславянском мовою назва гірського ланцюга. Її позначення в слов`янських язикахразлічни. Спільнослов`янське * chrьbьt` - «спина», «спинний хребет». . . Переносне значення цього слова «горнаяцепь» входить у вжиток в східнослов`янських мовах порівняно пізно. .. Пізніми новоутвореннями або запозиченнями є позначення другіхособенностей гірського ландшафту (пор. В російській переносне значення гребінь - «гори», потім ущелині - «пік» і т. Д.).
Ещеболее розгорнута аргументація на користь пізнішого походження славянскойлексікі, пов`язаної з гірським ландшафтом, міститься у відомій работесоветского лінгвіста В. М. Ілліча-Світич «Лексичний коментар до карпатскойміграціі слов`ян», на якій слід зупинитися трохи більш подробно.Ілліч-Світич стверджує, що якщо слово * роlnь має різне значення вотдельних західних і південних слов`янських мовах (пор. Лужицьке plonina - «рівнина, ровнаяповерхность», польське діалектне - «галявина в лісі», чеське - «неплодороднаяпочва», українсько-гуцульське - «гірська рівнина», словенське - « безлесая гора »,« пасовище в горах », сербське -« гірський ліс, гора, поросла лісом », болгарське -« гора ») і невідомо на півночі слов`янської мовної зони - у росіян, то, отже це слово є не що інше, як пізнішу контамінацію.Точно таким же чином аналізуються всі інші терміни гірського ландшафту, наявні в слов`янських мовах: slор` (пор. в Румунії перевалПріслоп), del` - «гірський ланцюг, хребет, гора» (пор. російське - «вододіл»), ruра - «яма», «провал» (вруминском a rupta - «рвати»), soteska-souteska - «ущелині», «прохід», zanoga - «улоговина», izvor - «джерело» і ін.
Слід, однак, зауважити, що з висновками автора дуже важко погодитися. По-перше, Онні в одному зі своїх прикладів не вказує конкретної мови, звідки то чи іноерассматріваемое слово могло бути запозичене слов`янами. По-друге, розбіжність семантики одних і тих же слів в різних слов`янських мовах отнюдьне означає, що дана лексична одиниця не є споконвічною в цих мовах, але обов`язково запозичена ними. Досить вказати, наприклад, на резкоерасхожденіе значення такої чисто слов`янської лексеми, як ганьба, яка вчешском мовою має значення «бережися», а в російській - «сором», «сором», ілісовременное польське виродка - «краса» і т. П.Расхожденія семантики слів - процес закономірний в споріднених мовах, особливо, якщо врахувати, що з плином часу слов`яни виявилися в разлічнойгеографіческой середовищі, яка владно наклала на їхню мову свій відбиток, привівши до зміни значення одних слів і до забуття інших. Нарешті, по-третє, Ілліч-Світич відверто постулює, коли заявляє, що отсутствіетех чи інших слів у північно-східних слов`янських мовах нібито свідчить про тому, що в південних вони обов`язково є в семантичному отношенііновопріобретеннимі. З рівним підставою можна стверджувати і протилежне. Удалівшісьот гір, східні слов`яни забули багато з тих розділів своєї лексики, що була пов`язана з гірським рельєфом, а коли в XVII-XVIII ст. знову зіткнулися згорить на Кавказі і в інших місцях, то змушені були відтворити недостающіеслова в своїй мові.
Шаткостьаргументаціі автора видно на прикладі його етимології таких слів, як бьрдо - «гора, пагорб», а також «деталь старовинного слов`янського ткацького верстата» - гребінь - «ланцюг гір» і скок - «поріг на річці, струмку», втамбовскіх говорах «жолоб »для подачі води на водяному млині, які оноб`ясняет перенесенням технічних термінів на явища гірського ландшафту. Але, питається, як в такому випадку пояснити те, що в слов`янських і деякихінших індоєвропейських мовах коренева група гр [хр] б і бр, кр [б] використовується широко дляобразованія найменувань гірського ландшафту, різного роду нерівностей, вигинів, викривлень, а в переносному значенні - будь-якого обурення, шуму, синкопа, катаклізми, як-то: г [о] ра, хребет, граблі, веслування, гриб, грижа, груша, храповик, г [о] рб, дах (дах), ставок (загата) , брову, ребро, обруч, лайка, брід і т. д. Якщо следоватьІллічу-Світич, то, наприклад, розглядається їм слово гуркіт - в гірській термінологііместо каменепаду - слід виробляти від сучасного дробильного агрегату (гуркіт) в гірській промисловості, гора - від настінного полки гірки в селянській хаті, гребінь (гори) - від гребеня для розчісування волосся (що, до речі, він і робить), незважаючи на наявність в російській мові таких слів, як веслування - «нерівна дорога», гребти - в сенсі «збивати воду »(вволни), гребінь -« верхівка даху »та інших.
У целомряде випадків помилковість вихідних установок заводить Ілліча-Світич в логіческійтупік, і він змушений визнавати споконвічне карпатське (але неслов`янської?!) Походження значення ряду слів, як, наприклад, * poteka, болгарське п`тека, п`течка - «стежка», украінскоепутішка, російське шлях , або оголошувати слова, що належать явно до одного кореня, несовместімимівследствіе «розбіжності семантики», вродеruра «яма, нора, дупло, долина скрутили схилом», т. е. «прірву», і чеське rypat, російське рипатися (ся) - вибиратися ізчего -або, литовське raupasi- «віспа, каверна», незважаючи на те що їх корінь і значення слів тут вполнепрозрачни.
Миотнюдь не схильні зовсім заперечувати можливість окремих переносів названійпредметов і продуктів діяльності людини на явища природи ілігеографіческой середовища-досить згадати відомий рефрен з «Слова о полку Ігоревім»: «О, російська земля, вже за горою єси!» Однак у вопросахетімологіі слід орієнтуватися на більш точний показник - структурнуюоснову розглянутих слів.
У зв`язкуз зазначеним нам представляється необхідним сказати кілька слів про назву Карпати. Обичносчітают, що це слово є неслов`янським, а між тим основа тут все таже, що і в словах гора, пагорб.
Врусском літописі Карпати іменуються просто Горбами, так само, за свідченням П. І. Шафарика, називало в його час Карпати і местноеславянское населення, а хорвати і венеди використовували для їх позначення ещеболее архаїчні слова Хрб і Хріб. Разом з темімеются підстави вважати, що в давньослов`янське мовою вказане названіезвучало як Карб | Короп, що випливає з наявності лексичних паралелей тіпаколо - болгарське «хоровод», кутори - «хутір» або літописного Корсунь (з Херсон). З плиномчасу в старослов`янській мові відбулося так зване пом`якшення (палаталізація) приголосних, при якому звук до в переважній більшості случаевстал вимовлятися як г, або х, або навіть з (пор. На Могильовщині річку Хортіслава і населений пункт на ній Сертіславль при первісному корені * krti , згідно з дослідженням А. А. Вержбовского). У Прикарпатті є небольшаяречка, яка і по теперішній час носить двояке назва Кранічевка і Хренічевка- там жеізвестен населений пункт Хріново, висхідний до українського слова криниця - «колодязь». Античні істочнікіупомінают в Карпатах плем`я коропів, про яких Йордан пише, що це були «надзвичайно досвідчені у війні люди», анесколько століть тому тут з`являються слов`янські племенахорутане, хорвати.Константін Багрянородний згадує ВелікуюХорватію, з якої вийшли всі інші слов`янські племена.
Палаталізаціясогласних, розпочавшись, за припущенням лінгвістів, в кінці першої половини Iтис. до н. е., не цілком закінчилася ще до часу приходу в Паннонскуюнізменность і Карпати угорців, у яких і в наші дні Карпач є однією з популярнихфамілій. Однак добре відомо, що угорці, прийшовши в Карпати, застали здесьславянское і частково волоське населення, в мові якого пом`якшення настільки жераспространено, як і в слов`янському (пор. Румуно-молдавське хирб - «черепок», Хиртоп - «седлообразнаявозвишенность») і т. д. До топониму Карпат походять такі слова, як етнічне хорват (хрват), хоробрий (ий), початкове значення «горець», і племінне СРБ, серб (пор. Кробат - легендарний родоначальніклужіцкіх сербів), з яких останнім, здається, є одним з древнейшіхславянскіх етнонімів, як про те можна судити по литовському sebras і латиської sebrs - «друг, товариш». Слово гора відомо було колись всемславянскім племенам, і в тому числі древнім болгарам, у яких ми находімназванія типу: Стара і НоваЗагора, підгорає, Горна Тополніца, Горні Лозен, Горна Гнойніца, Горська Поляна, Загориче, Горна Кремна, Горні Цибил, Горна Джума і т. п. при сучасному планіна.
Древніеславяне були добре знайомі з горами. «Ці варвари, - пише про антів ПрокопійКесарійскій, - краще за всіх інших вміли сражатьсяв гористих і важких місцях» (курсив тут і нижче наш. - В. К.). У другомместе, розповідаючи про один з перших великих нападів слов`ян на Візантійскуюімперію, цей же автор зауважує, що «перш же слов`яни ніколи не дерзаліподходіть до стін [міст] або спускатьсяна рівнину». І трохи нижче знову: «Боячись його (римського полководця. - В. К.). . . вони [слов`яни] негайно перервали свій похід на Солуня і не наважувалися большеспускаться на рівнину, але, повернувши назад і пройшовши по горах всю Імперію, оніоказалісь в Далмації ».
Нечтоподобное повідомляє про слов`ян і Маврикій Стратег: «Битися зі своїми врагаміоні люблять в місцях, порослих густим лісом, втеснінах і на обривах, з вигодою для себе користуються [засадами], внезапниміатакамі, хитрощами і вдень і вночі винаходячи [до того] багато способів. Опитнионі також і в переправі через річки, перевершуючи в цьому відношенні всіх людей ». І ще: «. . . Серед тіснин вони вміють отлічносражаться ». Рекомендуючи своїм полководцям вести зі слов`янами НЕ толькооборонітельную, а й наступальну війну, Маврикій далі пише, що «необхідно і під час літа не зупинятися від нанесення їм (т. Е. Славянам.- В. К.) шкоди і займатися вето час пограбуванням більш рівних і безліса місцевостей. . . ». ) В їх числі найменування Матка (річка в західній частіТрансільваніі- пор. У Діона Перігета і Стефана Візантійського Матоас, - давня назва Дунаю), Чорна (річка і населення пункт- колонія Чорна (coloniaZernensis, Dierna, Tsierna) згадується в римських джерелах починаючи з II ст. н. е.) - гори Рідня, Семеник, ЛедуряКраюлуй (руминскаякалька зі слов`янського «Окраїнний ліс»), металеві (пор. аналогічну назву вЧехіі - Рудні гори) - Воїслава, пута, Слевуца, Златна (населенниепункти- в II в . н. е. на річці Залатна (Zalatna) перебувала римська колоніяАпула) і т. п. Все це переконливо свідчить про те, що дана терріторіянекогда входила до складу найдавніших слов`янських земель.
За таких назв, як Пятра-Нямц, Варта, Войняса, Воїслава, Кут (старослов`янське «кут»), пута, Крайоваі Педуре Краюлуй, які відображають тривожний військовий побут, можна дажеопределіть та межа, до якого слов`яни спочатку заселяли Карпатскіегори на півдні (У варварських народів лісу служили природними межами. Цезарьпішет про звичаї германців селитися так, щоб від ворога їх відокремлювали обшірниенезаселенние лісу. Один такий «захисний ліс» - Бранибор (по-немецкіBrandenburg) поділяв слов`ян і германців на півночі. Не виключено, що Педуре Краюлуй - « окраїнний ліс »становив кордон між слов`янами і фракійцями на півдні). Ця територія збігається з лісистими, або Північним, Карпатським хребтом і Трансільванією, відомої в середні віки підназвою Семиградді. Останнє ім`я, як вважають деякі дослідники, утворено від числа семи римських колоній, отже, в свою чергу можеслужити одним із доказів давності перебування слов`янського етносу врассматріваемом регіоні. Поряд з цим з даної території виключаються ЮжнийКарпатскій хребет і Східне і Південне Передкарпаття.
Розселення слов`ян в Карпатах за даними топонімії: південна межа розселення
Не менш виразітельнигеографіческіе назви, що зустрічаються на східних схилах Карпатських гір, вДревнем Молдові. Серед тутешніх топонімів переважають назви населеннихпунктов зі значеннями Тиргу (торг, торжище) - Тиргу-Окна, Тиргу-Фрумос, Тиргу-Секуеск, Домнешті-Тиргу, Ясський Тирг- назви річок Путна, Путінка, Путніца, Валя-путнього (дослівно «Долина Путни »), а також топоніми типу Телмач (та обставина, чтонекоторие з наведених найменувань, можливо, мають пізніше походження, суті справи не змінює, оскільки місце розташування населених пунктів збігається сестественной кордоном гір і степів) і ін. Вони свідчать про налічііпреімущественно мирних торгових відносин слов`ян з їх сусідами. На первийвзгляд, це може здатися дещо дивним з огляду на те, що на востокесоседямі слов`ян були степові кочові народи. Але, мабуть, резкоеразлічіе господарсько-виробничих укладів населення: з одного боку -осілість землеробського, а з іншого - кочового скотарства - іспособствовало розвитку взаємовигідних торгових відносин.
Розселення слов`ян в Карпатах за даними топонімії: східний кордон славянскіхпоселеній
Північну ісеверо-східний кордони слов`янської прабатьківщини встановити кілька труднеевследствіе того, що тут слов`яни тісно сусідили з летто-літовскіміплеменамі, значна частина яких згодом органічно злилася з ними, як, наприклад, плем`я ленчічан із західними слов`янами (назва його об`ясняетсяна основі даних балтійських мов: литовське lenke - «дол, долина»). Однак понекоторим характерним гідроніма, начебто Упа | Упе Апе (від литовського «річка»), можна стверджувати, що лінія разделамежду слов`янами і летто-литовськими племенами проходила десь в районі севернихотрогов Карпатських гір, відхиляючись на південь на сході і йдучи на північ у сторонуБалтійского моря - на заході (Окольним шляхом це може бути підтверджено ітем, що перекази про Дунай-батюшці, настільки широко поширені ще в недавнемпрошлом серед східних і західних слов`ян, не менше популярні також у литовців, які в найближчому письмовими джерелами час на Дунаї не проживали і вбалканскіх війнах слов`ян участі не брали . Запозичення ж ними етіхсказаній і пісень у слов`ян, як іноді вважають, важко припустити з огляду на те, що в історії не відомо жодного випадку скільки-небудь широкої і массовойассіміляціі литовцями і латишами слов`янських племен, але тільки зворотне -поглощеніе і постійне відтискування на північ цими останніми первих.Следовательно, твердження про те, що популярність Дунаю в середовищі славянвосходіт до часу балканських воєн, позбавлене будь-яких підстав). Майже напевно до складу славянскіхземель не входила територія сучасної Словаччини, де переважна частьгідронімов і топонімів має неславянский вигляд: Фарн, шарфи, чату, Федемиш`, Абрагам, Мапад, Небойсу, Шопорня, Урмін, Гергель, Лапо-Дормоту, Медер, Бенкесі, Баромлак, Ямфала, Огой, Лот, Фіш`, Лулу, Мелен, долмадою, Оловеров, Кере-Штур, Покорадз, Рекон`, Папчу, Мелехова, Аранідка, Кішід, Шац, Чани, Фізер, Калша, Уйлаки, Теген`, Лекарш, Гамра, Токайн, Гоча і т. п. частина етіхназваній сходить до скіфо-аланской мовному середовищі, частина - до фракійської, частина-до більш пізньої тюрко-угрской.
Розселення слов`ян в Карпатах за даними топонімії: зведена карта-схема: 1 -корінь земли- 2 - західна граніца- 3 - південна граніца- 4 - східний кордон
Західна граніцарасселенія слов`ян в давнину, ймовірно, досягала східних схилів Альпійскіхгор, включаючи сюди басейн річки Лех - правої притоки Дунаю в верхньому еготеченіі. Це припущення ґрунтується на тому факті, що в слов`янських язикахсохранілось до сьогоднішнього дня кілька слів, які свідчать ососедстве слов`ян у віддаленому минулому з народами, що говорили на італійскіхязиках. Зазначимо на такі лексичні збіги: вогонь - латинське ignis, море - латинське mare, вода - латинське aqua, звідки польскоеназваніе річки Оки (Qwa), пізніше, після переселення слов`ян на північ і схід, витіснене запозиченням ізсеверних німецьких діалектів (пор. Готське wato, давньосаксонських watar, Древнєїсландськоє vatu і т, д.), орати - старослов`янське кричати - латинське аrаrе, свиня - старослов`янське прася (звідки сучасне русскоепоросенок) - латинське porcus- руда - латинське raudus- весь - «село» - латинське vicus і т. д .
Однак дуже рано, можливо ще до остаточного оформлення предків слов`ян в особливу етніческуюобщность зі своїм специфічним мовою, вони відокремилися від носіїв італійскойречі, в силу чого між ними сьогодні і не намацується скільки-нібудьзначітельних загальних ізоглос. Правда, недавно відомому радянському лінгвістові О.Н. Трубачову вдалося встановити ряд слов`яно-латинських і слов`яно-германскіхлексіческіх паралелей в назвах гончарного посуду при повному отсутствіітакових між слов`янськими та балтійськими мовами. «Балто-слов`янські язиковиеотношенія в області гончарної термінології, - зауважує О. Н. Трубачов, - непороділі нічого рівноцінного таким паралельним спільним праслов`янських-італійскімінноваціям» (О. Н. Трубачов. Ремесленнаятермінологія в слов`янських мовах. М., 1966, стор. 194- 200. Слов`яно-італійскіесхожденія, виявлені О. Н. Трубачова, спокусливо зіставити з даними В.В. Іванова про зв`язки слов`янських мов з древніми анатолийскими мовами, що дозволяють, здається, говорити про спочатку порівняно южномместоположеніі слов`янської мови (і етносу) в системі індоєвропейських мов (Вяч. Іванов. Про значення хетського мови для порівняльно-історіческогоісследованія. - В кн. «Питання слов`янського мовознавства», вип. 2. М., 1957, стр.29- см. він же: «Загальна індоєвропейська, праслов`янська і анатолійська язиковиесістеми ». М., 1965)).
Цей надзвичайно мерезнаменательний факт змусив лінгвістів переглянути свої погляди і визнати В якійсь невизначений час історії, як пише Ф. П. Філін, существованіецентральноевропейского мовного району ( «Питання мовознавства», 1967, № 3, стор. 28-29). А це останнє дає возможностьнадеяться, що на слов`яно-латинські лексичні та інші мовні відносини вбліжайшем майбутньому буде звертатися більше уваги, ніж досі, а значить, є підстави очікувати і нових відкриттів в цій області.
Дані О. Н. Трубачеваподтверждает археологічний матеріал, який свідчить, що істокіматеріальной культури слов`ян перебували десь на південному заході, в районі Карпат іДунайского басейну, але аж ніяк не на сході - в Північному Причорномор`ї абояк-якому іншому місці. Так, за словами румунського археолога М. Макрі «характерні елементи слов`янської кераміки (форма урн, відсутність ручок, ретельна обробка на гончарному крузі і гребінчастий орнамент з прямих іволнообразних ліній) з`являються ще. . . в рамках дославянськими кераміки натерритории Придунайських областей в безпосередньому контакті з римської івізантійской цивілізаціями »(М. макро. Славянскіймогільнік в Сомешені, стор. 358, 359).
Це ж визнають і чешскіеархеологі: «Стародавня культура городищ - слов`янська, здається, швидше за основиваласьна культурах латенской і римської. . . »(Юрій Неуступний. Первісна історія Лужіци.Прага, 1947, стор. 70 пор. Зденек Неєдли. Історія чеського народу. М., 1952, стор. 203, 204)
Трохи менш четкограніци найдавнішої слов`янської прабатьківщини малюються по антропологічними даними, але і тут загальний абрис повністю збігається з окресленим вище контуром. Так, якщо взяти антропологічний матеріал лише з безсумнівно слов`янських земель -район на північ від Карпат, то ми виявимо чотири основні антропологіческіхтіпа: 1) помірно длінноголовий з невеликими розмірами черепа та обличчя, такзваний прібалтійскій- 2) длінноголовий широколиций - кроманьонскій- 3) длінноголовий вузьколиций - моравський і 4) среднедлінноголовий Широконосий іпрогнатний (з виступаючими вперед щелепами) - силезский, відомі в даннихместах вже з епохи неоліту і ранньої бронзи і пережиточно зустрічаються навіть внашем дні.
Антропологічні типи Центральної та Східної Європи в епоху неоліту і раннейбронзи (по Т. А. Трофімової): 1 - доліхокранний широколиций (кроманьоїдну) - 2 доліхокранний узколіций- 3 - тип, відповідний культурі стрічкової кераміки
Перші два з названнихтіпов в епоху неоліту і бронзи були поширені набагато ширше, ніж очерченнаянамі або визнана іншими славістами територія найдавнішої славянскойпрародіни (прибалтійський, наприклад, тип був відомий в Ютландії, на югеСкандінавского півострова, в Південній і Північно-Східній Прибалтиці і в рядедругіх суміжних територій Східної Європи), і навряд чи можуть бути прізнаниісконно слов`янськими. Поширення серед слов`ян в середні століття прібалтійскоготіпа пояснюється, з одного боку, посиленням контактів між отдельниміплеменнимі групами і народами, а з іншого - експансією з півночі на південь «прибалтів», в яких, найімовірніше, слід бачити протооснову древніхгерманцев. Поява кроманьоїдну рис у фізичному вигляді средневековихзападних і східних слов`ян, навпаки, можна пов`язати з просуванням їх в райониобітанія летто-литовських племен і асиміляцією цих останніх слов`янами на всемпространстве на північ від Карпатських гір аж до озера Ільмень і верховьевВолгі і Оки.
Найбільший інтерес длянас представляє третій, або моравський, антропологічний тип, граніцираспространенія якого цілком вміщаються в рамках реконструйованої намідревнейшей слов`янської прабатьківщини. Цей «доліхокранний вузьколиций тип, що виявляються, - за словами Т. А. Трофімової, - найяскравіше у слов`ян ізУгорской Скаліце (Моравія) і Слабошева, простежується через Унетицька культурудо неолітичного населення культури шнурової кераміки па терріторііЧехословакіі», а також в «Австрії Унетицька і гальштатського часу »(Т. А. Трофимова. краніологічний дані кетногенезу західних слов`ян. -« Радянська етнографія », 1948, № 2, стор. 61 іпрім. З зазначеним цікаво порівняти опис зовнішнього вигляду слов`ян, залишеного античними і ранньосередньовічними авторами. Так, наприклад , МаврікійСтратег називає слов`ян «жовтим народом». Прокопій Кесарійський зазначає, що «вони дуже високого зросту і величезної сили. Колір шкіри і волосся у них не оченьбелий або золотистий, і не зовсім чорний, але всі вони темно-червоні» .Отже, навіть смаглявим грекам слов`яни представлялися занадто светлокожіміі світловолосими, якими зображуються в джерелах, наприклад, стародавні германци.У арабських письменників сакалаб позначає одночасно «шатен» і «білявий», але в той же час Ібрагім Ібн Якуб з подивом помічає, що «жителі Чехії смагляві ». Нізамі в поемі «Іскандер-наме» порівнює «красниеліца русів» з вогнем, «палаючим в храмі вогнепоклонників». В іншому місці епітет «червоний» Нізамі пов`язує з поняттям «слов`янський» (принцеса «з червоним ліцомславянскім») (Нізамі Гянджеві. Іскандер-наме. Баку, 1940, стор. 325)). У період раннього середньовіччя зцим типом зближується населення, що проживало в районі Познанського воєводства (Польща), і деякі групи східнослов`янського племені сіверян.
Таким чином, і ізантропологіческіх даних начебто випливає той же самий висновок, а саме чтообластью початкового формування слов`янства є територія, що безпосередньо примикає до середнього і частково верхній течії Дунаю іохвативающая верхів`я річок Ельби, включаючи і її ліві притоки, Одера і Вісли (Окреслене наміместонахожденіе давньої прабатьківщини слов`ян добре узгоджується з лінгвістіческіміданнимі, згідно з якими найбільш ранні запозичення в слов`янських мовах ізгерманскіх (зокрема, в області соціальних відносин) зроблені з западнихгерманскіх діалектів, а не зі східних, як слід було б очікувати. Це в своючергу цілком і повністю відповідає історичними відомостями про заселеніігерманцамі їх нинішньої території, які свідчать, що «першими посеверогерманской рівнині, між південними підвищеннями і Балтійським і Севернимморямі, просунулися іскевони», т. е. західна гілка німецьких племен (Ф.Енгельс. До історії древніхгерманцев. К. Маркс і Ф. Енгельс . Твори, т. 19. М., 1961, стор. 454). В історичній літературенеоднократно зазначалося, що джерела першої половини I тис. Н. е. содержатряд слів, які належать громадянам до слов`янської мови майже незаперечна. Це Бабині гори (Бебіі кричи), річка Моравія і місто Сербінум, упомінаемиеПтолемеем, зазначені вище річки Чорна, Мато-Дунай (пор. З річкою матки в басейні Тиси), Болонья - місцевість (пізніше місто) всеверо-східній частині Італії, Потіссье ( ) Страбона, відповідне Партіссус Плінія і Партіскусу Аммиана Марцелліна, дакийские гідроніми Залатна, Гобіца з їх чисто славянскіміокончаніямі, плем`я озерята, що мешкало в «мокрій» Паннонії між Дунаєм і Балатоном, місто Гірський Марг (HorreumMarg) по соседствус Рівним Марго (Margum Planum) неподалекуот сучасного сербського села Равна-Ріка, слова мед ( ) - напій у гунів істрава (strava) - «помінальнийпір», влаштований, за повідомленням Йордану, на могилі Аттіли, слово, яке в томже значенні «поминки» і понині зустрічається в ряді діалектів польської, чеської, словацької, української та російської мов.
Імеетсяі лапідарне свідчення наявності слов`янської мови на берегах Дунаю первихвеков нашої ери. Це надмогильний напис, знайдена в Трансільванії на рекеЧерной в околицях римської колонії того ж імені. Онагласіт: D. M. Jul. J. Fil. Sergia. Basso. Decemvir. Dobretae. Quaestori.Interfecto. A. Latronib, т. Е. Такий собі «СергійБасе, децемвірДобрети, квестор, убітразбойнікамі». З іншої сторони, і самі слов`яни до кінця середніх століть зберігали в своєму язикенаіменованіе Семиградді для Трансільванії або Закарпаття в широкому сенсі етогослова, яке деякі дослідники зводять до періоду римської оккупацііДакіі (106-277 рр. Н. Е.), Коли на її території існувало сім крупнихгородов-колоній, жителі яких мали права римського громадянства. Це колонііЧерна, Сармизегетуза, Апула, Напока, Патавісса, Паралліса, Сентапутя. Про те, що слов`яни жили колись на Дунаї і лише згодом були відкинуті від негодругімі народами, свідчать і деякі письмові джерела. Так, Феофілакт Симокатта (перша половина VII ст.) Пише, що слов`яни в древностібилі відомі під ім`ям гетів ( «так в старовину називали цих варварів»). Слов`яни антів, здається, слід вбачати і в гетах Аммиана Марцелліна (друга половінаIV в.). Цікаво також висловлювання Клавдія Клавдиана, сучасника АмміанаМарцелліна, про те, що гети були світловолосими ( «амазонки перемогли белокурихгетов»).
Звичайно, всі ці звістки не можна розуміти буквально, оскільки в античних ісредневекових пам`ятниках часто-густо старі етнічні назви з плиномчасу переходять в розряд землеопісних і даються самим різним народам.Достаточно згадати гетів Йордану, яких він ототожнює з готами, ілітавроскіфов - русів Льва Диякона, кіммерійців гунів Прокопія Кесарійського і т.п. Однак в прикладі зі слов`янами поряд із зазначеним змішанням звертає на себявніманіе повне мовчання джерел про походження слов`ян, але ж антічниеавтори ніколи не забувають сказати про походження кочівників, передвінувшіхсяв Європу з Азії, наприклад про гунів, аварів, болгар і таких европейскіхнародах, як неврит, кельти , германці.
Відео: Світовий уряд план зі знищення слов`ян на території Росії України і Білорусії
Етуособенность в повідомленнях древніх письменників помітив ще П. І. Шафарик, которийпісал, що в очах грецьких і римських письменників перших століть средневековьяславяне виглядали старими, добре відомим, за його висловом «домашнім», народом, який нізвідки не прийшов, але завжди жив десь то поблизу від іхземель. Розвиваючи цю думку, Е. Ч. Скржінская зауважує, що Прокопій Кесарійскійуже в VI ст. «В категоричній формі і зовсім не як про щось новому записав, чтоанти і склавени займають більшу частину земель по лівому березі Істра»).
