Головний міф бодібілдингу поставлений під сумнів канадськими вченими
Серед атлетів-культуристів давно побутує думка, ніби гормон росту соматотропін і чоловічої статевої гормон тестостерон відіграють позитивну роль в будівництві м`язової тканини після тренувань з вагами. Тому «качки», що стали на професійну стезю, посилено пригощають свої організми не тільки харчовими білками, а й гормональними препаратами. Однак два дослідження, проведені в канадському науково-дослідницький університет Макмастера показали, що панове культуристи, швидше за все, помиляються і підвищують рівні гормонів даремно. Втрачають, так би мовити, час.
Результати досліджень опубліковані в «Журналі прикладної фізіології». У першому з них вчені вимірювали реакції як чоловічих, так і жіночих організмів на інтенсивні фізичні вправи для розвитку ніг. З`ясувалося, що, незважаючи на 45-кратну різницю в рівнях тестостерону, м`язовий білок у панів і дам на ногах нарощувався з однаковою швидкістю. Стало бути, тестостерон до синтезу білка після тренувань виявився ні при чому.
По-другому експерименті канадські вчені проаналізували гормональні відгуки у 56 молодих чоловіків, віком від 18 до 30 років, які гойдалися в спортзалі по 5 разів на тиждень протягом 12 тижнів. В результаті фізкультурники домоглися приросту м`язової маси в діапазоні від нуль цілих, нуль десятих до більш ніж шести кіло красивого людського м`яса. При цьому рівні тестостерону та соматотропіну в їх організмах після навантажень Ніяк не корелювали з ростом м`язів або фізичної сили.
Цікаво те, що стероїдний гормон кортизол (він же гідрокортизон), чий ефект розглядався як протилежний до такого у анаболіків (мовляв, руйнує білкові тканини) продемонстрував позитивну взаємозв`язок з інтенсивністю росту м`язів. Але це зовсім не означає, що для здобуття красивого тіла кортизол слід приймати всередину. Як то кажуть, боже зменш.
Професор кінезіології Стюарт Філіпс зазначив, що бодібілдерам явно не варто захоплюватися тестостероном і гормоном росту, але потрібні додаткові дослідження для винесення переконливого вченого вердикту у даній животрепетного питання.
