Коментарі до законів хамураппі

Відео: Закони 12 таблиць. Загальна характеристика.

1 У літературі її звичайно, але безпідставно називають «Староассірійскій».

2 Існувало як таке з 1894 по 479 рр. до н.е. (останні шістдесят років - чисто номінально, в складі державиАхеменідов).

3 ВключавшееАшшур.Впоследствіі ассірійці счіталіШамшіадада і його сина - царя Субарту саме ассірійскімігосударямі.

4 Він був шостим царем Першої, або аморейскими дінастііВавілона (1894-1595 до н.е.), що походила від племінних вождейаморейского племені яхрурум.

5 Хід цієї війни, за десятиліття вирішила завдання, недоступну жодному з месопотамських царів предшествующіхдвухсот років, варто простежити детально: 1764 - разгромвавілонянамі об`єднаної армії Еламу і його союзників - Субарту, Ешнунни, Мальгіума (дрібне царство в низов`ях діяль), Навара (інше невелике царство на середньої Діялі) і горців Загроса.Елам після цього вибув з числа учасників військової боротьби, а Сузиоказалісь зрештою захоплені Хаммурапі- 1763 - захватцарства Ларси- тисячі сімсот шістьдесят-дві - розгром війська Субарту, Ешнунни і горцевЗагроса при Манкісуме в низов`ях Діяли- тисячу сімсот шістьдесят один - покореніеМальгіума, Марі і ряду областей Субарту- 1759 - зриття стін (анексія) Марі і Мальгіума- 1757 - перемога над військом Субарту, союзних йому північномесопотамського амореев і, знову-таки, горцевЗагроса- 1756 - захоплення Ешнунни- 1755 - остаточний разгромСубарту. Саме після успіхів Хаммурапі Вавилон назавжди сталглавним центром державності Нижньої Месопотамії, а сама Онана тисячоліття отримала назву «Вавилонії».

6 З збереглася листування Хаммурапі видно, що він в самомделе відчував відповідальність перед населенням своєї держави інеустанно дбав про справедливе (звичайно, в розумінні його часуі його власному розумінні) веденні її справ, утримуючись отпроізвольних дій.

7 Згідно з концепцією, загальноприйнятою в Вавилоні першої половини - середини II тис. До н.е. і пов`язаної, можливо, спредставленіяміамореев, богіпекутся про человеческойсправедлівості, нагороджують правого і карають лиходія. Такимобразом, общемесопотамского тріумф царя, який міг бути дозволеним тільки богами, в очах самого Хаммурапі і його современніковубедітельно доводив правоту переможця і краще розуміння імсправедлівості.

8 Навіть півтори тисячі років після оприлюднення «Законів» їх текст все ще копіювали.

9 Так, він призначав глав общинного самоврядування, огосударствіть велику оптову торгівлю, обмежив ростовщічествоі боргове рабство, регулював ціни і тарифи, вводілчрезвичайние заборони на купівлю-продаж землі і, мабуть, істотно розширив державний сектор в сільському хозяйстве.Как і інші царі Месопотамії (в тому серед його наступники), онперіодіческі касувати всі борги і недоїмки особливими указами «справедливості». Метою всіх цих заходів було обмеження частнойексплуатаціі і приватного закабалення і недопущення массовогоразоренія рядових жителів країни, що повністю узгоджується слозунгом, сформульованим самим Хаммурапі: «щоб сильний неугнетал слабкого».

10 Бог неба, «батько» і родоначальник богів, вища за статусубожество шумеро-аккадського пантеону. Залишався бездеятельнимсімволом вищої влади, передоверив реальне облаштування космосаі влада над ним Елліля.

11 Ануннаки - слово, що позначає або всіх богів (як, очевидно, в даному випадку), або тільки земних і підземних боговв протиставлення космічним (небесним) богам-Игиги.

12 Бог повітря, «найперший син Анумо» і «цар богів», реально керуючий космосом і є головним божествомшумеро-аккадського пантеону.

13 Бог-покровітельгородаВавілонаівавілонскойгосударственності. Хаммурапі, зі зрозумілих причин, висуває Егона перший план.

14 Бог морських і підземних вод, що вважався покровітелеммудрості. Анум, Елліль і Еа становили тріаду вищих божествшумеро-аккадської Месопотамії. Спочатку Мардук, по своейнезначітельності, навряд чи міг вважатися сином Еа- таким егооб`явіла, очевидно, I Вавилонська династія.

15 Дослівно: «еллільство», від імені Елліля, счітавшегосяповелітелем світу.

16 Игиги - небесні, наймогутніші божествашумеро-аккадського пантеону, одні проти одних Ануннакам какбогам землі і підземного світу (але при застосуванні терміна «ануннаки» в значенні «боги взагалі» Игиги виявляються свого родаверхушкой ануннаков). Іноді виділяється сім Ігігов: Анум, Елліль, Еа, Сін, Шамаш, Мардук і Іштар.

17 Дослівно: Баб-або, «воротабогов» .Вавілон, що контролював один з рукавів Євфрату, Арахту, був основаноколо середини - третьої чверті III тис. До н.е. (Первоеупомінаніе - на початку XXII в. До н.е.).

18 Бог Сонця, в той же час хранитель і покровітельмірового правосуддя. Носить титул «судді богів».

19 Самоназва унікального в історії Сходу двуедіногошумеро-аккадського етносу (акк. «Цалматкаккаді», шум. «Санг-нгіга»).

20 Дослівно «для плоті людей», з відображенням месопотамскогопредставленія про «добробут» як саме про фізичну (виключно або в першу чергу) добробут.

21 Ниппур IV тис. До н.е. - Культова і політична століцашумерского союзу племен, де шанувався головний бог-покровітельетого союзу - Елліль, який був одночасно городскімбогом-покровителем самого Ниппура. З тих пір Ниппур, каксредоточіе культу Елліля, незмінно зберігав престиж священногорелігіозного центру.

22 Храм Елліля в Ниппуре.

23 Еріду, на крайньому півдні Дворіччя, вважався древнейшімгородомвШумереіпервимцентроммесопотамскойгосударственності. За археологічними даними, Еріду і його райондействітельно були місцем першого осілого поселення людей вніжнем Месопотамії (VI тис. До н.е.).

24 Храм Еа в Еріду.

25 Храм Мардука у Вавилоні.

26 Бог Місяця.

27 Храм Сіна в Урі.

28 Богиня, дружина Шамаша. В її «каплиці» (дослівно «могилі»), по-видимому, здійснювався її культ.

29 Храм Шамаша в Сиппаре.

30 Мається на увазі розгром і підкорення Хаммурапі царстваЛарси (1763 до н.е.), обіймає до того весь південь НіжнейМесопотаміі.

31 Храм Анумо і Іштар в Уруці.

32 Бог-воїн, покровитель міста Кіша.

33 Храм Забаба в Кіше.

34 Передмістя Кіша з храмом Іштар.

35 Божество-смертоносец, бог чуми.

36 Він же Набу. Син Мардука, бог-покровитель міста Борсиппі.

37 Храм Набу в Борсиппе.

38 Божество родючості.

39 Богиня-мати, авторка людей.

40 Богиня-мати, ототожнювалася з Мамою.

41 Храм бога Нингирсу в Лагаше.

42 Епітет Іштар.

43 Шумеро-аккадська бог грому, блискавки, дощу і бурі, ототожнений з верховним богом амореев, Елем. Нагадаємо, чтоХаммурапі належав до аморейской династії з племені яхрурум іподчерківал це своє походження (до нього царі його династії, будучи амореями, носять аккадские імена, починаючи з нього -аморейскіе).

44 Храм Ад`ада в Біт-Каркаре.

45 Йдеться про облаштування дрібного царства Мальгіума послеего підкорення (1761 р.до н.е.) і руйнування його стін (1759 р дон.е.).

46 Западносемітскіх, в тому числі аморейське, божество.Бог-подавач їжі. За вавилонським уявленням счіталсябогом-покровителем долини Середнього Євфрату (належала ареалушумеро-аккадської цивілізації, але на початку II тис. До н.е.заселенной переважно западносемітамі - амореями).

47 Марі на Середньому Євфраті.

48 Мабуть, Верхній Туттуль, місто на річці Бєлих, притоці Євфрату. В цілому фраза має на увазі анексію царстваМарі (1759 р до н.е.), який обіймав долину Середнього Євфрату і частина Верхньої Месопотамії.

49 Син Елліля, божество підземних вод і лікування, бог-покровитель міста Ешнунни. Мабуть, вся фраза содержітнамек на підкорення Ешнунни (1756 р до н.е.).

50 Храм в місті Аккад.

51 «Ламассу» - термін, обозначавшійвсякуюбогіню-покровительку. Тут мається на увазі, мабуть, ашшурскімі Іштар.

52 Храм Іштар в Ніневії. Вся фраза натякає на покореніеАшшурского царства (воно ж «Старо-ассирійське» в современнойлітературе і «Субарту», тобто, дослівно «Верхнемесопотамскоецарство» в написах самого Хаммурапі). Це держава, що включало долину Середнього Тигра з містами Ашшуром і Ніневії іпрілегающую частина Верхньої Месопотамії, було захоплено Хаммурапіок. 1757-1755 р до н.е.

53 Хаммурапі, викладаючи свої благодіяння кожному городскомубогу і кожної міській громаді окремо, на сімволіческомуровне малює тим самим свою державу як свого роду особисту уніювсех міст-держав Месопотамії. З тієї ж причини в перечнегородов священний Ниппур і найдавніший Ереду йдуть перед Вавілоном.Ето, звичайно, не заважало державі Хаммурапі бути унітарною, ввисшей ступеня централізованої монархією (повну аналогію етомурасхожденію умовності і реальності дає російський імператорскійтітул з його окремими царськими титулами для Казані і Астрахані ит . Д.). Втім, реальність теж відображена у введенні зх (там, гдеговорітся про вічну царственности, вкоріненої в Вавилоні).

54 Примітно, що Хаммурапі веде відлік не з Сумуабум (1894-1881 до н.е.), засновника Вавилонського царства і його Iдінастіі, а від його наступника Сумулаеля (1880-1845 до н.е..). Можливо, Сумулаель не була сином, а племінником Сумуабум і, таким чином, першим предком Хаммурапі на престолі.

55 Батько Хаммурапі, цар Вавилона в 1812-1793 до н.е.

56 Офіційна назва общемесопотамского царства (іліцарства, що претендує на общемесопотамского панування) з XXI ст.до н.е.

57 Введення в зх відображає в першу чергу особливу концепціюцарской влади, згідно з якою боги дарують цареві в управління Туїлі іншу область заради наведення там справедливого порядку. З іншої сторони, тут проводиться і давніше, висхідний ковременной роздробленості Месопотамії погляд на царську владу, за яким цар - просто правитель свого міста, зокрема, що відправляє в ньому культові функції по відношенню навернулись до Бога-покровителю даного міста (звідси прагнення Хаммурапіподчеркнуть свої благодіяння окремим храмам міських громад) Примітно, що в державу Хаммурапі входили і частьхурріто-аморейской Верхньої Месопотамії, і західний Елам з Сузами, однак у вступі до зх він перераховує тільки міста, почітающіешумеро-аккадских богів. Очевидно, Хаммурапі чітко усвідомлював себянаціональним государем «чорноголових» - тобто шумеро-аккадцев (іслівшіхся з ними в етнокультурному відношенні чужинців, в цьому числі амореев), носіїв месопотамской цивілізації. У самомделе, він, подібно Шамашу, повинен сходити саме над «чорноголовими».

58 Зх НЕ уявляє собою вичерпного зводу юрідіческіхнорм- наприклад, в них відсутні статті, що стосуються простейшіхпреступленій - звичайної крадіжки, вбивства, чаклунства, хотяпрісутствуют норми, пов`язані зі звинуваченнями в цих преступленіях.Очевідно, норми, що стосуються таких злочинів, счіталісьобщеізвестнимі. Те ж стосується багатьох найважливіших областей жізнікак приватних осіб, так і державного організму. В зх включенитолько статті, що стосуються випадків, норми за якими були впервиеустановлени або відредаговані Хаммурапі (в т.ч. обрані ним з числа суперечать один одному місцевих норм його огромногоцарства). Таким чином, зх являють собою не кодекс в точномсмисле слова, а збірник юридичних новел (доповнений, можливо, нормами звичаєвого права, які цар визнав за необхідне, не змінюючи, підкреслити і виділити, вставивши в свою збірку) .Реальная значна частина цих норм не розраховувалася наобязательное виконання у всіх випадках (полюбовні сделкічастних осіб, безсумнівно, могли їх обходити), а предназначаласьдля вирішення конфліктних сітуацій.Норми ЗХгруппіруютсяпопредметурегулірованія (процесуальні норми - ст.1-5- норми кримінальної охранисобственності - ст.6-25- норми регулювання повінностнихотношеній на царської землі - ст.26-41- регулювання общіхвопросов земельного права і поземельних відносин - ст.42-71слл.- питання, пов`язані з діяльністю торговців і ростовщіков- ст.88 - 126- норми сімейного права і родинного успадкування -ст.127-194 - закони про покарання за побої і каліцтва - ст.195 - 214-питання регулювання найму і оплати праці, включаючи тарифи -ст.215-277- і, нарешті, питання купівлі-продажу рабів -ст.278-281). Усередині таких угруповань норми розташовані поассоціаціі (причому вважається, що стаття, яка завершує одінраздел, повинна мати щось спільне з молодою другого- наприклад, на стику розділів з питань сімейного права і тілесним поврежденіямстоіт ст.195, яка розглядає фізичну шкоду батька зі сторонисина). Статті, з нашої точки зору відносяться до гражданскомуправу, йдуть упереміж зі статтями, що стосуються правууголовному, за спільністю, порушеної в тих і інших області жізні.Для зх в великій мірі характерна казуальность (статьявирастает з конкретної справи, а подібні справи можуть битьпроігноріровани- загальні принципи не виставляються) Відразу обмовимося принципи каральної і процесуальної сістемиЗХ. За злочин проти власності звичайне покарання -смертна кару, за шкоду життю і здоров`ю або спробу прічінітьтаковой покарання визначається, як правило, Таліон - прінціпомравного відплати. Характерно, що застосування талиона Хаммурапісущественно розширив порівняно з попередніми часами, апрактіку грошових відшкодувань, навпаки, різко скоротив -несомненно, руководствуясьсвоіміпредставленіяміосправедлівості, частково успадкованими від кочових предків, ачастічно продиктованими бажанням не давати багатим преімуществаперед бідними. Хаммурапі вельми майстерно дозує покарання, постійно прагнучи дотримуватися «справедливість» і сообразовиватьсясо порівняльної вагою злочинів. Збиток, заподіяний однімліцом іншому, навіть через необережність, карається систематично іподчас досить люто (ст.53-59, 240, 251-252). Ні тортур, нітюремного укладення, наскільки відомо, в Месопотамії не було (хоча смертна кара могла бути досить болісна). Справа в тому, що тюремне ув`язнення малоотделімо від ідеї «ісправленіястраданіем», а її Месопотамія не знає. Метою кари було лішьвозмещеніе шкоди потерпілому і приклад іншим. У качестведоказательств приймалися тільки свідоцтва, желательнодокументірованние. У тих випадках, коли такі докази билів принципі неможливі (наприклад, при звинуваченні в зломколдовстве), застосовувався «божий суд» (випробування водою або клятваіменем бога). Презумпцію невинуватості проводили довольнопоследовательно.

59 Нумерація і членування статей тут і нижче дані умовно (і, мабуть, не завжди правильно), сучасними вченими, головнимчином по повторення слова «якщо».

60 Ст.1-5 присвячені процесуальним нормам - карам за ложноеобвіненіе і зміна рішення суду.

61 Тут і нижче словом «людина» (при необхідності - суточненіем «повноправний людина») перекладається аккадський термін «авилум». Цей термін має як загальне (кожна людина), так іспеціальное, станове значення. Зх виходять з поділу всегонаселенія, охопленого їх нормами, на три стани: «авилум», «мушкенумов» і «вардум». Перше і вища з них охвативаетчленов «громад» (дослівно «поселень», акк. «Алу»). Общінипользовалісь самоврядуванням, а члени їх мали право на участкіобщінной землі (якими до часу Хаммурапі давно распоряжаліськак собственнікі- общинний характер землеволодіння висловлювався втому, що громада контролювала розподіл і передачу етіхучастков, а в тому, що володіння ними було нерозривно пов`язано счленством у відповідній громаді) . Царі не втручалися вовнутреннюю життя громад і в землевладельческие отношеніяобщінніков (Хаммурапі навіть спеціально стежив, щоб його чіновнікіне здійснювали замах на одержавлення наділів «авилум»!), Однакособіралі з громад різні податки. Створюючи свою державу, Хаммурапі обмежився призначенням глав общинного самоуправленіяцарской владою і регулюванням прав успадкування і частнихсделок «авилум» .Реальная розшарування в громадах зайшло досить далі: ЗХповествуют про оренду, найм, лихварстві між «авилум». Подокументам видно, що розмір земельного володіння одного «авилум» коливався від 1 до 60-80 га! Всякий общіннік- «Авілі» воглавлял патріархальну родину, надчленамі якої (дітьми та дружиною) у своєму розпорядженні досить значітельнойвластью (зокрема, він міг віддавати їх в заставу або в уплатудолга, визначав долю дочки і шлюби дітей). Тільки він билполноправним власником сімейного майна за життя, хоча немогу цілком довільно його заповідати. Дружина в цілому счіталасьсобственностью чоловіка, однак її гідність і положення в якійсь Томера гарнітруются в зх незалежно. І дружина, і чоловік мали право наразвод, однак для чоловіка воно було незмірно ширше, а дружина, вообщеговоря, повинна була зберігати вірність навіть покійного чоловіка (ст.177). Жінка (вопрінімать головним чином як чиясь тожена / вдова або дочка) взагалі була суб`єктом права в оченьмалой ступеня, виключаючи незалежних жінок-жриць, прирівняних до «авилум» і називалися в жіночому роді «авілтум» (як вст.110), але виключених зате з нормальним сімейним жізні.Второе стан, «мушкенуму» (дословноозначает, мабуть, «схилилися (під захист)», що і етимологічно, іпо реальному значенню близько римському «клієнт») охоплює людей, які, не будучи членами будь або громади і не маючи своейземельной власності, повинні були взяти в тримання участокцарской землі або перейти на інше державне забезпечення, потрапивши таким чином в особисто-адміністративну залежність від царя іпріняв на себе обов`язок виконувати певну повінностьперед державою. У Старовавілонскій період в таких людях не було нестачі: хтось був змушений відмовитися від земельної ділянки в громаді і кинути її через розорення і боргів, хтось -через особистих негараздів, хтось - мріючи про просування на царскойслужбе- нарешті , чиїсь громади виявлялися самі розорені іразгромлени в ході безперестанних внутрімесопотамскіх воєн і не могли забезпечити своїм членам нормального існування лібовообще гинули, так що кількість бродячого населення, який прагнув осісти на державній землі, постояннопополнялось. Ряди мушкенумов ширилися також за рахунок вихідців ізкочевих племен, за схожими причин залишили свої клани. Краткоі яскраво положення мушкенумов в цілому малюють дві фрази ізмесопотамскіх документів, пов`язаних один з одним на тисячоліття: «Як батька мого відомо, я став мукенумом! Нехай прийде батько мій вернетменя під владу громади! »І« цар, пан мій, знає, що ямушкенум, несу царську службу і не покидаю палацу. Нехай мневернут моє поле, щоб не помер з голоду ». Отже, мушкенуму це людина, порвав зв`язок з громадою (або ніколи її неімевшій) і прийняв державне забезпечення під условіемслужби (повинності, по-аккадски «Ілько»). У цю категоріюодінаково входили дослужився до вищих чинів вельможа ісідящій на царській землі напівкріпак хлібороб, аби онине мали іншого забезпечення, крім державного, виданого імпод умовою служби (незалежно від розмірів цього забезпечення) .Разумеется, член громади, що надходить на царську службу іпрінімающій від царя її забезпечення, не переставав від цього бути «авилум» (адже він зберігав членство в громаді і общіннийучасток) - точно так же мушкенуму, який домігся членства в громаді, мабуть, ставав авилум, що не заважало йому по-прежнемунесті повинність за яке зберігається їм тримання від царя. Переважнабільшість власників найбільш високообеспечіваемих «Ільків» завжди були або ставали авілумамі.В відміну від «авилум», «мушкенуму» не були наделениавтономним самоврядуванням і їхнє життя в широких пределахрегуліровалась адміністрацією (значна частина якої ізмушкенумов і складалася). Хліборобів-мушкенумов, наприклад, могліпроізвольно перекидати з дільниці на дільницю. Соціальномушкенуми вважалися менш значущі, ніж авилум: їх гідність інепрікосновенность розцінюються в зх істотно дешевше (ст.196слл.), Однак майно мушкенумов охороняється, навпаки, суворіше (ст.8, 15-16), аналогічно майну палацу або храму (храми пріХаммурапі були державними установами, а їх господарства -автономне частинами державного господарства) - посколькуімущество мушкенума і є частиною державного майна, виданого йому в забезпечення. Навіть за розлучення мушкенуму платітменьше авилум (ст.140), а раби мушкенумов отримують определенниепрівілегіі (ст.176) поряд з рабами самого царя.Существенний інтереспредставляетколічествоземлі, що видається царем в забезпечення того чи іншого «ілька»: заісполненіе обов`язків жриці - храмової блудниці, тамкара (торговогоагента), крупногочіновнікаіліособокваліфіцірованного ремісника видавали 12-75 га, за військовуслужбу і ремісничі роботи середньої категорії - 9-12 га, зауплату частки врожаю, випас худоби та найменш кваліфіцірованнийремесленний працю - одиниці га. Жерці-чоловіки взагалі отримували неземлю, а тільки жалованье.Третье стан - «вардум» ( «раби») становили люди, що мали господарів - осіб, які мають право довільно розпоряджатися іхвременем і робочою силою, а по-видимому, і життям (невольнопрічіненная смерть або умисне тілесне ушкодження рабарасценівалісь не як замах на людину, але лише як псування іліунічтоженіе чужої власності і, відповідно, вимагали лішьімущественного відшкодування, ср.ст.196-199, 213-214, 218-219. Отже, раби вважалися майном, так що їх господарі могли, очевидно, розправлятися з ними як завгодно), а також вільно відчужувати це право. Менш ясен майновий статус рабів. Тяжкі кариполагалісь за приховування раба і пособництво йому в уклоненііот рабства (ст.15-20, 226-227- з цих статей, втім, видно, що у раба-втікача часто перебувало досить помічників, можливо, і небезкорисливих). Спеціальним жорстоким покаранням состорони держави піддається раб, який посмів без основаніяоспоріть авторитет і владу господаря або вдарити вільного (ст.205, 282). За зх відомі раби приватних осіб (мушкенумов іавілумов) і установ - держави ( «палацу») і храмів. Статусраба носив спадковий характер (виключаючи дітей раба отсвободной, ст.75). «Авилум» за законом могли ставати рабамітолько на час. Положення рабів державних установ імушкенумов регулювалося державою і було, можливо, привілейованим (вони могли мати сім`ю) - в відносини «авилум» зі своїми рабами держава не втручалася, і воно ізвестногораздо хуже.Подавляющее більшість рабів було домашніми рабамі.Отдача рабів в найм, судячи за документами, практикувалася крайнередко. Раб царя або «царського людини», який взяв в женисвободную, міг мати власну нерухомість, по його смерті, втім, відходи до пана (ст.176). Не виключено, чтоімущество будь-якого виду міг мати і всякий раб в такому випадку воно, очевидно, вважалося б його невід`ємним придатком, не могла биотчуждаться їм, в тому числі за заповітом (зх нічого не говорять онаследованіі мушкенумов і вардум, крім ст.176) , а після його смерті діставалася б, знову-таки, пану. Ймовірніше, однак, що свого майна у рабів, виключаючи чоловіків свободнихженщін, не було вовсе.Сословное положення впливало насамперед на соціальнийстатус, а не добробут людини. І відшкодування за телесноеповорежденіе, і гонорар лікаря за успішне лікування (ст.215-217,221-223) були вище для авилум, ніж для мушкенума, а длямушкенума - чим для раба: життя і здоров`я цінувалися (в точномсмисле слова) тим вище, чим вище було стан. Все жітелідержави називалися в високому стилі «вардум» -раб царя (ст.129). Ніякого відношення до їх становим статусом це, зрозуміло, не мало.



62 Своєрідне застосування принципу таліона (прінціпаравного відплати). У разі, якби звинувачення підтвердилося, вбивцю очікувала б, очевидно, смертна казнь- таким чином, безпідставне обвинувачення в убивстві справді було еквівалентнопокушенію на вбивство самого обвинуваченого і, відповідно, каралося смертю обвинувача. Пор. ст.3-4, де таке пріменіеталіона формулюється в загальному вигляді.

63 Далі - Річка. Йдеться про річку, в якій воплощаетсябожество, що вершить божий суд.

64 Тобто, в разі доведення провини обвинувачений був биказнен і тим самим помилкове звинувачення у такій справі пріравніваетсяк спробі вбивства безвинно звинуваченого. Звернемо увагу напоследовательно проведений тут і в інших статтях (в отличиеот справ про чаклунство) принцип презумпції невинності в отношенііобвіняемого: обвинувач повинен бути страчений не в тому випадку, есліобвіняемий доведе свою невинність, а в тому, якщо самозвинувачення не буде доведене.

65 Тобто, то покарання, яке поніс би обвинувачений, якщо биобвіненіе підтвердилося. Особливим чином застосовується прінціпталіона. Пор. ст.13 і ін.

66 В результаті судової реформи Хаммурапі судова сістемаВавілоніі придбала такий вигляд: кожна громада (або общінноеоб`едіненіе) мала власний громадський суд (колегію) підголовуванням общинного старости за призначенням царя під всекрупние міста призначалися, крім того, «царські судді», решавшіепрежде всієї справи, що стосуються « царських людей », тобто людей, зобов`язаних царю повинністю або службою ( «Ільком»). Нарешті, існували ще й храмові суди, роль яких при Хаммурапісвелась до приведення сторін до клятви ім`ям богів. Крім того, могли бути змішані суди (так, общинний суд Вавилона могвозглавляться «царським суддею» і ставати одночасно «царським судом», а громадські та храмові судді могли кооптіроватьдруг одного в одну колегію). Цар не здійснював судебнихполномочій (інша річ, що він міг накладати покарання вчрезвичайном адміністративному порядку), але спрямовував ті або іниедела в певні суди із зазначенням, яку норму закону здесьнадо застосувати.

67 Сенс статті тотожний римському постулату: «по одномуделу двічі не Раша».

68 Ст.6-25 присвячені охороні власності царя ( «палацу»), храмів і приватних осіб.

69 Перше в зх згадка державного господарства (що включав при Хаммурапі палацові і храмові землі, причому ТЄЇ інші включали наділи, видані в тримання за службу) і егоімущества. Звернемо увагу на появу в зх юридичних осіб - «палацу» і «храму». Зауважимо, що в зх держава виступає почтіісключітельно як експлуататор дрібних виробників, наделеннихгосударственной землею: інший державної землі, нежелівиделенная в такі наділи, зх взагалі не згадують. Між темдвіжімое майно і раби палацу як такого відрізняються в зх відпрацьованого і рухомості мушкенумов (ст.8, 15). Очевидно, собственнодворцоваяземлясводіласьк ділянкам, відданим подадміністратівние будови і установи, з доданим їм персоналом (в толма числі рабською) і рухомістю, а решті государственнийземельний фонд лунав в тримання.

70 Позірна суперечність зі ст.8 (де крадіжка определеннихвідов майна бога і палацу карається штрафом) разрешаетсяпросто: в ст.6, як видно з її фінальної частини, подразумеваетсякража з подальшим перепродажем, в ст.8 - крадіжка як таковая.Первая, природно, карається важче. Тут обнаружіваетсяпрімечательная риса зх як юридичної пам`ятника: на відміну отпрівичних нам кодексів, в зх ситуація, для якої має сілуданная стаття, не завжди вичерпно описується вводнойусловной формулюванням ( «якщо ..») - про яку ситуації йдеться, іноді можна зрозуміти, тільки дочитавши статтю до кінця (як в нашемпрімере) або навіть порівнявши її з іншими статтями.

71 Відзначимо, що ст.6-12, 21-22, 25, 253-256 охраняютсобственность на рухоме майно найлютішими заходами, що значно перевищують Таліон систему.

72 Тобто, особи, неправомірного довільно распоряжатьсяімуществом свого батька - «людини». Вся стаття посвященапопиткам без належного оформлення «купити» майно у людини, що не має повного права розпоряджатися ним, так як він находітсяпод патріархальної владою іншої особи (в даному випадку «людини» - повноправного вільного). Пор. ст. 124 про таких же неоформлених спеціально покупках у повноправного собственнікаімущества.

73 Зх взагалі надзвичайно негативно ставляться до угод, які не оформленим належним документом і не підтвердженими свідками (пор. Ст.9-11, 122-124, 129). Навіть шлюб, не оформлений договором, вважався недійсним.

74 Характерне для зх стремленіепріравнятьоднопреступленіе до іншого, більш простому і очевидному.

75 Природно поставити питання, чи мала взагалі практіческійсмисл застереження, що надає злочинцю право відкупитися отнаказанія багаторазовим штрафом: важко уявити собі, чтобичеловек став красти якийсь предмет, маючи в своєму розпорядженні в той же времясредствамі на 10-30-кратну покупку такого ж предмета. Такимобразом, своїх коштів на виплату штрафу реальний злодій, вернеевсего, не мав, і якщо йому не вдавалося зайняти їх (наприклад, ціною самопродажу в кабальну рабство), пом`якшення, допускаемоепервой частиною статті, не мало для нього ніякої ціни.

76 Тобто, покарання, яке загрожувало б обвинуваченому, якщо биобвіненіе було доведено.

77 Ст.17-20 регулюють різні аспекти однієї і тієї жесітуаціі: якийсь чоловік спіймав раба-втікача, причому цей рабможет належати будь-якій приватній особі, перш за все свободномуполноправному «людині». Відмінність ст.19 від ст.16 полягає, таким чином, по-перше, в тому, що в ст.19 йдеться про затримання, а не про приховування раба-втікача, по-друге, в тому, що вст.19 йдеться про рабів приватних осіб, а в ст.16 - про рабів палацу ідворцових людей. З зіставлення ст.17 з іншими статьяміследует, що повернення рабів-утікачів державі був обязательнимдолгом і ніяк не винагороджувалася (на відміну від такжеобязательного повернення раба приватній особі).

78 Покаранням у разі неправдивої присяги буде неминучий гневбога, ім`ям якого поклялися.

79 Безсумнівно, з метою крадіжки.

80 Тут і нижче так перекладається акк. термін «алу», досл. «поселення».

81 Акк. рабіанум (також хазіанум, «градоправитель») - главаобщінного поселення за призначенням царя.

82 Одна з небагатьох статей зх, які малюють роль громади.

83 Стаття, як видно, передбачає самосудную розправу на місці, в іншому випадку злодія можна було б кинути в «цей» вогонь, тобто, в вогонь того самого пожежі, яким він питалсявоспользоваться.

84 Ст.26-41 регулюють права і обов`язки т.зв. «Царскіхлюдей», які були зобов`язані царю тією або іншою службою ( «Ільком»), а самі забезпечувалися умовним земельною пожалуванням (або жалованіем- втім, в зх з прикладами такого роду ми невстречаемся) з боку держави. Треба думати, чтоподавляющее більшість їх належала до категорії мушкенумов (ср.ніже різні обмеження їх прав відмовлятися від своєї служби, чи сумісні зі статусом вільного полноправногочеловека- крім того, стан мушкенумов саме по собі должнобить включати саме таких людей). Основний предмет цих статей -судьба майна, виданого царем в забезпечення «царським людям», велика частина статей (26-35) говорять про воїнів.

85 Редум і баирум - військові колоністи. Саме з ніхсостояло рядове воїнство старовавілонского царів (крім редума ібаірума, з військових зх згадують тільки офіцерів). Вони получаютот царя в приватне умовне тримання землю (редум - ще й худобу), наякій господарюють силами власної сім`ї, а самі обязаницарю військовою службою. Як державне майно, виданноередуму і баіруму забезпечення землею і худобиною не подлежалоотчужденію. Однак поряд з ним редум і баирум могли пріобретатьлюбое майно на засадах приватної власності та соответственнораспоряжаться їм (ст.39). Закон прагнув зробити статус военнихколоністов незворотнім і спадковим (див. Ст.27-28, ст.41) .Редуми отримували від царя поліпшене забезпечення (не тільки землю, а й худобу, ст.35), але, з іншого боку, були і в мирний времяадміністратівно і юридично підпорядковані офіцерам (ст.34) .Очевидно, мова йде про добре озброєних військах регулярного ладу (редуму) і легкоозброєних стрільців (баіруму, пор. досл. значеніеслова «баирум» - «ловець»).

86 Таким чином, держава заохочувала наследственнуюпередачу статусу військового колоніста. Примітно, що озамещеніі убитого військового колоніста зх молчат- очевидно, цейпитання вирішувалося відповідним чиновником згідно сложівшейсяадміністратівной практиці. Однак якщо син зниклого без вестівоенного колоніста був переважним спадкоємцем статусасвоего батька, то тим більше це повинно було ставитися до синовьямубітих.

87 Про подальшу його службі нічого не говориться, так чторечь, очевидно, йде про земельну «пенсії», що виділяється малолетнемусину зниклого безвісти військового колоніста.

88 Дослівно: «перед обличчям».

89 Очевидно, при необумовлені в зх дворічному срокеотсутствія рішення надавалося на свавілля соответствующегочіновніка.

90 Див. Прим. до ст.49.

91 Отже, вищою інстанцією по викупу воїна оказиваетсядворец - безсумнівно, саме тому, що воїн сидів надержавну землі.

92 Храмові господарства пріХаммурапібилічастьюгосударственного господарства. Таким чином, мова йде про викуп зарахунок того храму, до якого було в культовому відношенні «приписано» дане поселення. Дана стаття доводить, чтовоенние колоністи жили особливими «поселеннями» общинного типу (зокрема, з круговою майнової порукою і власними «храмами»), аналогічними, наприклад, стрілецьким слободам в Росії.

93 Баірум Тут немає жодної згадки. Сенс цього відмежування, звичайно, не в тому, що з баіруму всі перераховані речі можнопроделивать безкарно. Стаття перераховує зловживання, що стосуються виключно мирного життя і можливі тільки пріпостоянном і нормативному адміністративно-юридичному контролесотніков і десятників над редуму (наприклад, беззаконно «предатьредума сильному в суді» офіцер міг тільки в тому випадку, еслівообще представительствовал за редума в судах або давав санкціюна його видачу і т.д.). Мовчання про баіруму пояснюється, очевидно, тим, що стосовно нього можливість таких злоупотребленійне виникала взагалі (тобто він потрапляв під владу офіцерів толькона війні).

94 Сенс цього параграфа, знову-таки, не в тому, що баирум, тут не згаданий, може продавати виданий йому в условноеобеспеченіе царський худобу, а в тому, що у нього зовсім немає такогоскота.

95 «Несучими подати» (акк. «Наші Більта») називалися особи, які одержували для обробки ділянку царської землі під условіемвиплати (натурою) здебільшого врожаю, тобто царскіеіздольщікі. Така виплата вважалася їх повинністю ( «Ільком»). Держава не укладало з ними договорів про оренду, і іхположеніе цілком регулювалося адміністрацією. Зокрема, адміністрація могла переміщати їх з однієї ділянки на другой.Земельний ділянку часто видавався їм один на цілу групу. До «несучим подати» зараховувалися також і інші «царські люди», існуючі на аналогічних умовах - пастухи і ремісники (вбол вузькому сенсі слова тільки таких ремісників і називали «несучими подати»). Реально статус «несе подати» билнаследственним. Можна не сумніватися, чтоексплуатаціяземледельцев з числа «несучих подати» була важчою налоговойексплуатаціі общинників (інакше царю взагалі не було б смислапредоставлять їм землю). Цікаво, однак, що такі земледельциіменовалісьофіціально «намісниками», т.е.какбипредставітелямі бога і палацу на своїх крихітних ділянках землі!

96 Мета ст.35 і 37 - виключити можливість продажу «царскімчеловеком» державного майна, виданого йому в условноедержаніе, на сторону як приватного надбання. Звернемо увагу, що зх досягають цієї мети не карами, обіцяє продавцеві -расхітітелю державного добра, а, навпаки, хітроумнойльготой на його адресу, що робить, проте, безглуздою самуюсделку: хто стане в обхід закону купувати державне доброу «царського людини», якщо відомо, що за законом той імеетполное право (точніше, обов`язок) залишити собі і полученнуюплату, і «продане» майно?

97 Тобто видані йому в умовне тримання як забезпечення егослужби - ілька.

98 Дослівно «безплідна». Жриця, позбавлена права деторожденіяі отримувала за здійснення своїх обов`язків надів з царскойземлі. Нагадаємо, що храми при Хаммурапі входять в составгосударственного господарства.

99 Тут: торговий агент держави. Хаммурапі ліквідіровалкрупную приватну торговлю- купці або повинні були розлучитися сосвоімі заняттям, або вступити на державну службу. Такойкупец, що несе Ілько тамкара, повинен був торгувати государственнимтоваром і приносити державі прибуток, за що отримував правовесті і самостійні, приватні торгові операції (на практікете і інші могли поєднуватися, і тамкар міг, наприклад, обернувдоверенние йому державою кошти, належну частину прібиліотдать державі, а залишок забрати собі). Саме людям, що несе Ілько тамкара, був доручений збір податків.

100 Дослівно «і (будь-який) іншої Ілько». В першу очередьімеются в відувисокопрофессіональниеремесленнікііадміністратівний персонал.

101 Таким чином, надитум, тамкар і люди інших відовцарской служби (але не військові колоністи і «несучі подати», см.ст.41!) Могли продавати свій Ілько разом з його обеспеченіемлюбому бажаючому, тобто йти з царської служби, подискавзаместітеля і оформивши передачу йому свого наділу і служби як акткуплі-продажу. Вільно продавати свої ділянки як приватні було, проте, заборонено і їм (ст.71). Оскільки мова йшла овисокообеспеченних і почесних посадах, наділи і Ілько, згадані в ст.40, як правило, діставалися «авилум».

102 Дана стаття укупі зі ст.36-37 забороняє военнимколоністам і «несе подати» проводити ту ж операцію, чтопрочім царським людям по ст.40, користуючись тим же методом, що вст.35,37. Таким чином, зх прагнуть виключити передачу наделові служби військовими колоністами і «несучими подати», роблячи іхфактіческі спадковими кріпаками. Причини, за якими такіхпрепятствій не чинили «царським людям» ст.40, можна восстановітьтолько приблизно. У ст.40 мова йде про «царських людей» висшейкатегоріі, самих по собі нечисленних, незацікавлених візбавленіі від своєї служби і в той же час наділяються достаточнимколічеством землі для того, щоб її не міг відкупити «випадковий» покупець, і щоб таких покупців взагалі не знаходилося много.С «царськими людьми» ст.41, служба яких достаточнообременітельна, справа йде прямо протилежним чином, іпредоставленіе їм права вільно передавати Ілько призвело б наділі до неконтрольованого масового перерозподілу ділянок і «плинності кадрів», що супроводжується всевозможнимізлоупотребленіямі і, чтоособенноважноподчеркнуть, концентрацією державної землі в руках великих власників (на отриману землю ті саджали б власних залежних людей-хоча б її ж вчорашніх власників - які і несли б реальноза них Ілько). Таке впровадження «проміжних» крупнихексплуататоров між державою і реальним працівником научастке державної землі і прагнуть виключити ЗХ.Отлічіе ст.41 від ст.36-37 полягає в тому, що в ст.41речь йде про мене ділянок (з доплатити), а в ст .36-37 - про чістойпродаже.

103 Ст. 42-70-е регулюють операції з нерухомістю іответственность за правопорушення, пов`язані з недвіжімимімуществом. При цьому ст.42-48 стосуються оренди цілини і поля, ст.60-65 - оренди саду (орендна плата в другому випадку вище, чемв першому, оскільки і робота орендаря саду набагато легше). Ст.49-52 присвячені застави землі. Зх залишають у всіх случаяхарендованную і закладену землю за первісним власником івсяческі підкреслюють його права. Мета цього - виключити переходарендованного ділянки в руки орендаря і йде таким способом (на передньому Сході досить звичайним) концентрацію землі. Зокрема, при заставі урожай повинен залишатися в руках істінноговладельца закладеної землі, і той віддає позикодавцеві суммузаклада, лише продавши урожай (зібраний позикодавцем, ст.49-50!).

104 Для порівняння: прожитковий мінімум на рік на сім`ю -близько 6 гурів.

105 В цілому термін «тамкар» в зх вживається в значенні «людина, яка вклала капітал в торгово-лихварський операцію» .Так називали і купців, і лихварів. Купці-тамкари, какуказивалось вище, були звернені в державних агентів (посада яких так і називалася - «тамкар»), норостовщіческую операцію могло призвести будь-яка приватна особа-в ЗХоно тим самим теж іменувалося «тамкаром». Це видно з ст.116, де мова йде про «тамкара» даної особи, а з порівняння зі ст.113виясняется, що цим «тамкаром» міг бути будь-яка людина поотношению до іншої людини. Хаммурапі обмежує відсоток надовго 20% річних на срібло і 33,5% річних на зерно.

106 Як і слід було очікувати, тамкар не обробляються землюсам, а наймав «землеробів». Мова, таким чином, йде осубаренде.

107 Мається на увазі указ, що встановлює ціни на зерно ісезам в сріблі, пор. ст.89. У ст.49-51 проводиться та думка, що внорме господар закладеного тамкару поля повинен сам продати урожайза срібло і з отриманих коштів відшкодувати борг і тільки прікрайней необхідності може віддати його натурою. Звідси віднадостаточно високий ступінь розвитку товарно-грошових відносин.

108 Дана стаття вказує на вільну купівлю-продажуземлі, котра є умовним триманням. До категорії такої землі, звичайно, могла ставитися і заново розорана приватними особами (тими ж мушкенумов) земля, але перш за все до неї повинна билаотносіться земля общинників (в даній статті ніяк НЕ виделяемаяіз категорії земель, що підлягають вільному відчуженню) Характерно, що ніякої общинної санкції на таку операцію ст.71не передбачає (можливо, втім, що така санкціясчіталась частиною звичайного права, не змінюваного царем, і Незгадуваний саме тому). Реально земля, проте, продаваласькрайне рідко (це видно зі складу дійшли до нас документів, атакож з нікчемного уваги, яке зх приділяють продажу землі попорівнянні, наприклад, з її ж орендою), і такий акт счіталсявесьма болючим для розлучається з землею продавця.

109 Ст.70-е - 126 стосуються всіляких торгових ікоммерческіх операцій, в основному - позик, застав і віддачі нахраненіе. В цілому можна помітити, що основними діяльності, пов`язаної з грошовими відносинами, коториестремілоськонтроліровать держава (а воно, швидше за все, хотелоконтроліровать всі сфери великого звернення рухомості) були: лихварство в тій чи іншій формі, далека оптова торгівля і, нарешті, зміст заїжджих дворів ( в перекладі умовно «шинків»). Інших скільки-небудь істотних явищ в сферетоварно-грошових відносин, в тому числі в сфері послуг, Месопопотамія, як видно, не знала.

110 Ст.88, 111, 114, 121, 215-217, 221-223, 228-234, 239,257-258, 261, 268-277 представляють собою яскравий прімергосударственного регулювання приватних угод. Вони устанавліваюттаріфи на наймання кваліфікованих фахівців, ремісників ісельскохозяйственних робочих, худоби, возів, судів- фіксіруютцени і співвідношення цін на зерно, срібло, сикеру (пор. Зі ст.51) і т.д. У реальних приватних угодах, як видно з документів, етінорми дотримувалися далеко не завжди, але при бажанні подібну сделкувсегда можна було опротестувати в суде.Ст.88-96 покликані обмежити лихварство (зокрема, вищий лихварський відсоток по зх - 20%) і полегшити іліупростіть розплату по боргах для боржників. «Тамкара», про которихпрі це йдеться - не обов`язково люди, занімающіегосударственную посаду з такою назвою, але позикодавці взагалі (див. Ст.113-116, де мова йде про приватних осіб, що займають один одного). Підкреслимо, що будь-яка ростовщическая операція повинна билапроводіться під контролем держави (ст.95).

111 Пор. ст.51.

112 Відновлено за змістом контексту.

113 Ст.99-107 присвячені спільних операцій з грошима, какправіло торговельних операцій з внеском капіталу однієї зі сторін івиполненіем операції інший. Там, де мова йде про торгівлю, під «тамкарамі» маються на увазі люди, що займають посаду «тамкара» (всім іншим займатися великої торгівлею було, мабуть, заборонено, див. Вище), проте мова йде саме про ту частину іхоперацій, в яку був залучений їх приватний капітал і яку оніпроводілі на свій приватний страх і ризик.

114 Дослівно «рознощик», торговий агент тамкара. Тамкарвручает шамаллуму певний капітал, який той долженвернуть йому з відсотками (див. Ст.102). Сенс справи для самогошамаллума полягав виключно в високої прибутковості зовнішньої торгівлі, яка дозволяла йому нажити більше, ніж сума, призначена для повернення. Відносини шамаллума і тамкара договірні (ст.105-106).

115 На дорожні витрати.

116 Тобто шамаллум повинен повернути тамкару основний капітал, довірений йому, окремо порахувати відсотки, які він повиненбув нажити за домовленістю з тамкаром, з них відшкодувати себепутевие витрати, підраховані згідно умовного поденномурасчету, а решту відсотків віддати того ж тамкару.

117 Законодавець, безсумнівно, виходив з того, чтовнешнеторговие операції самі по собі досить прибуткові, а шамаллумвзял на себе відповідальність за отримання відсотків для тамкара.

118 Дослівно «з милості». Звідси треба зробити висновок, що обичнотамкар надавав шамаллуму капітал під відсотки, і іменнотакіе угоди регулюються в ст.100-101.

119 Ст.104 і далі., На відміну від попередніх, стосуються ситуації, коли тамкар вручає шамаллуму не срiбло, а товар-між темвозвращать йому потрібно, природно, срібло.

120 Звернемо увагу на те, що тамкар платить за обманшамаллума вдвічі більше, ніж шамаллум - за обман тамкара. ЗдесьХаммурапі керується, по-перше, принципом возрастаніяответственності посадової особи в порівнянні з ответственностьюнанятого ним особи приватного (або його підлеглого) і общімстремленіем захищати слабких перед загрозою сильного.

121 Тобто збільшувала ціну сикери в зерні. Дана статьясвідетельствует щодо державного встановлення і регулірованііцен на основні товари (сикеру, зерно, срібло) та їх соотношенія.Обращает на себе увагу лютість кари за порушення етіхустановленій.



122 Очевидно, постоялі двори часто перетворювалися в прітонипреступних угруповань.

123 Категорія жриць.

124 Сенс: відкриє шинок.

125 Досл. «Авілтум», ж.р. від «авилум».

126 Даннаястатья покликана виключити насільственноевзисканіе боргу позикодавцем, тобто захищає боржника.

127 Ст.114-117 встановлюють патріархальне право отцасемейства розпоряджатися членами своєї сім`ї як своейсобственностью. Операції, про які тут йдеться, отлічаютсяот простого лихварства тим, що тут позикодавець забіраетзаложніков з сім`ї боржника в забезпечення невиплаченого в срокдолга (ст.115 і далі.) Або просто в тимчасове заміщення виданногозайма (ст.114). Ця ситуація відрізняється від ситуації, описаної вст.117-119: там мова йде не про заставу, а про віддачу человекомчлена своєї сім`ї в рабство в сплату боргу, який він не можетвиплатіть іншим чином. Той факт, що на ділі ця отдачаоказивается оборотна і члени сім`ї повертаються в сім`ю, пов`язаний (на відміну від ст.114-116) ні з виплатою боргу, тобто ні з частниміотношеніямі, а з державним надзвичайним втручанням веті відносини.

128 Мабуть, дана стаття встановлює мінімум, закоторий можна було взяти в заставу людини. Чи мова йде оштрафують за довільний насильницьке захоплення заручника (бездолга): такий чи мислимо сам по собі і карався б, ймовірно, суворіше.

129 Т.е.должнік, располагавшійнадзаложнікомпатріархальной владою і цією владою видав його в заставу боргу.

130 Ст.117-119 стосуються боргів «людей», тобто полноправнихобщінніков і покликані захистити їх від найгірших последствійдолговой залежності (боргового рабства і т.д.).

131 Сенс статті: «людина» знаходиться в боргу, який він неимеет ні надії, ні можливості заплатити. У цій ситуації онможет погасити борг, використовуючи члена своєї сім`ї, находящегосяпод його патріархальної владою, як власність: або онпродает його третій особі «за срібло» і цим сріблом уплачіваетдолг позикодавцеві, або він віддає його на службу ( «кабалу») самомузаімодавцу як сплату боргу (можливо, потім, раздобивсредства, він мав би право викупити члена своєї сім`ї назад) .У всякому разі, з моменту видачі «в кабалу» боржник счіталсячіст від боргу (інакше ця ситуація була б відрізнити від сітуацііст.114, де людина може віддати члена сім`ї в заставу боргу, що залишається за ним). Без втручання держави тим б справа ікончая, проте «Закони» повертають після закінчення якогось товремені відторгнутого від сім`ї члена назад, тобто як бианнуліруют борг заднім числом. Характерно, що дальнейшуюперепродажу членів сім`ї «людини» зх забороняють: все три годаоні повинні обслуговувати саме першого покупателяілізакабалітеля.Із ст.117, 119 також видно, що продавати або видавати в «кабалу» членів своєї сім`ї інакше, як на сплату вже существующегодолга, « людина »не може. Очевидно, можливості вільно (наприклад, не заради сплати боргу, а заради простого збагачення) розпоряджатися членами своєї сім`ї його позбавив саме Хаммурапі.По Старовавилонським документам видно, що ст.117 виполняласьдовольно строго, однак, з іншого боку, освожденний часто немав коштів і змушений був повертатися в те ж положення, ізкоторого тільки що вишел.Наконец, підкреслимо, що зх говорять лише про продаж в рабство «людиною» членів його сім`ї, але не про самопродаж «людини» в рабство, безсумнівно, широко поширеною. Причини етогонеясни.

132 Логіка ст.118 полягає в тому, що раб, на відміну від «людей», вважається річчю, а не особистістю, і його возвращатьпоетому не потрібно. Рабами, як і майном, долгвиплачівается раз і назавжди. Виняток робиться для рабині -матері дітей «людини» (ст.119), що наближається тим самим кчлену сім`ї. «Продаж за срібло» в ст.118, на відміну від ст.117, не розглядається: той факт, що проданим рабом покупательможет розпоряджатися по своїй волі, очевидний і так.

133 Тут просто в сенсі «позикодавець», див. Вище.

134 Ст.120-127 стосуються віддачі на зберігання.

135 Хліб сюди не відноситься: його не "віддають на зберігання», а «зсипають».

136 Сенс статті: якщо в порушення ст.122 при здачі нахраненіе людина не укладав договору, а обмежився однімісвідетелямі, суд все ж буде розбиратися з його справою (в отличиеот ситуації ст.123, коли немає навіть свідків). Якщо жетребованіе ст.122 було б виконано, то відпиратися хранітельценностей не міг би взагалі, а невидача цінностей без оправданійбила б, мабуть, прирівняна до крадіжок з очевідниміпоследствіямі.

137 Звертаємо увагу на роль територіально-общінногоподразделенія - кварталу.

138 Ст.127-194 трактують сімейне право, включаючи закони онаследованіі (тут держава не те модифікує, що не тогарантірует общинний уклад, оскільки мова йде, зрозуміло, про «людей» -авілумах) і усиновлення.

139 Тобто звинуватив їх в прелюбодеяніі.Жріца-ентум, присвячена богу, очевидно, взагалі була позбавлена права на зв`язок смужчіной.

140 Можливо, символ звернення в рабство, чи собственнонаказаніе!

141 Тобто, пройти випробування перед Богом Річки, аналогічност.2.

142 Пор. зі ст.131! Щодо жіночої репутації Хаммурапідоверяет чоловікові менше, ніж сторонній людині, розумно учітиваяслепоту ревнощів (для стороннього неймовірною).

143 Таким чином, знову щодо неясний проступокпріравнівается до простого і ясного - перелюбства.

144 Отже, втеча з громади - «презирство свого поселення» -унічтожает навіть сімейні (тим більше, очевидно, і майнові) права втікача. З ст.136 видно, що приналежність до громади билане тільки правом, а й обов`язком кожного «авилум», і покідатьобщіну він міг тільки з її дозволу.

145 Тобто надала йому свою заступницю-рабиню, детікоторой вважалися її власними.

146 Акк. «Шугетум», друга (нерівноправних першої) дружина.

147 Тобто, не візьме в заставу боргу (див. Ст.115 сл.).

148 Таким чином, «Авілі» сам призначає дружину своімсиновьям, як носій патріархальної влади над членами семьі.По тієї ж причини невістка не несе відповідальності (інакше онаотвечала б по ст.129).

149 Мається на увазі, безсумнівно, не згвалтування (таковоебило б обумовлено спеціально, пор. Ст.130), а добровольноесожітельство.

150 Своеобразнаялогікараспределеніянаказаній вст.154-158, мабуть, така: кровозмішення карається порітуальним міркувань (аккадці, як і більшість людейархаікі, вважали, що будь-який сексуальний акт може і долженрезоніровать в навколишньому світі, відбиваючись на його родючість івоспроізводімості всіх його елементів. Саме ефект такогорезонансаіспользовалсявобряде «священного шлюбу» .Соответственно, кровозмішення загрожувало обуренням, порушенням, ато і обривом - в разі інцесту рідної матері з сином, скореевсего, закільцювання - «силових ліній» родючості). З іншогобоку, караються замаху на жінку, яка є чужойсобственностью. Як наслідок, батько, як власник дочки, за зв`язок сней карається значно слабше, ніж син - за зв`язок з матір`ю (власністю його покійного батька), і в точності так само, як син-за зв`язок з мачухою (замах на власність покійного батька, що не пов`язане, однак, з ритуальними небезпеками). Составпреступленія ст.55 є посяганням на власність сина карається відповідно-а оскільки в ст.156 реальнойсобственностью сина наречена ще не стала, підстав пріменятьтакое покарання немає. Як бачимо, Хаммурапі (або звичайне право, яким він міг в даному випадку керуватися) скрупулезновзвешівал тяжкість злочину, враховуючи всі чинники.

151 Сума, менша ніж «викуп» і випереджає його-женіхвносіл її при змові з батьком нареченої.

152 Тобто тому, кому була обіцяна дружина.

153 З цієї статті видно, що придане перевищувало викуп, т.е.брак ні шлюбом-купівлею, типовим для багатьох восточнихнародов, а був звичайним шлюбом з приданим (як, наприклад, в Росії). Сам викуп, таким чином, мав чисто сімволіческійсмисл.

154 Цікаво, що на відміну від заміжжя за вільним, жінка, яка вийшла за раба, в очах закону залишається не "дружиною (раба)», а «дочкою авилум».

155 Невідомо, чи йде мова про привілеї рабів царя імушкенумов, або аналогічними правами могли користуватися і рабиавілумов, і зх просто не згадують цю як частина звичайного права.

156 З ст.175-176 видно, що державні раби і рабимушкенумов не тільки у своєму розпорядженні правом мати сім`ю, включающуюліц будь-якого стану, а й могли мати свої господарства - «дому» зпевним рухомістю (можливо, цим привілеєм рабнаделялся тільки завдяки шлюбу з вільною). Очевидно, ці «дому» або виділялися рабам господарями, або купувалися рабомна власні кошти як приватна особа. Мабуть, такий «дім» за життя раба вважався невід`ємним придатком його самогокак власності пана (у всякому разі, возможниеконфлікти з приводу приналежності такого «дому» зх ігнорують), а по смерті раба відходив в безпосереднє распоряженіегосподіна.

157 Дослівно «жінка-чоловік». Категорія жриць-трібадія?

158 Кадіштум і кульмашітум - категорії жриць - храмовихблудніц.

159 Дослівно: «свою дочку-шугетум». Очевидно, шугетум моглаеще вступити в повноправний шлюб.

160 Закони про усиновлення проводять принцип соблюденіяедінства сім`ї, коли повернення усиновленої до рідних родітелямпредельно утруднений.

161 Тобто, при усиновленні він не знав своїх рідних батьків, ніж ця ситуація і відрізняється від ситуації ст.185.

162 Ст.192, 194, 218, 226 і 253 проводять прінціпчленовредітельскіх «символічних» покарань (складна модіфікаціяталіона), коли відсікання піддається «провинилася» частьтела.

163 Ст.195-214 стосуються навмисних і ненавмисних телеснихповрежденій.

164 Ст.196 і 200 аналогічні добре відомої древнееврейскойформуле Таліон права як такого: «око за око, зуб за зуб».

165 Ст.210, 230 свідчать про те, чтодетірассматрівалісь насамперед як власність (а ще точніше -як частина) батька і в цій якості підлягали в рамках таліонаунічтоженію в помсту за смерть чужих дітей (за моделлю «частьтела за частину тіла», ср.ст .196, 200).

166 Ст.215-225 присвячені лікарським операціями, їх тарифікація карам за лікарську ощибки. В даний розділ законів вони включенипо асоціації: в цілому розділ присвячений членоушкодження, аврачебная помилка еквівалентна членовредітельтву сама по собі.

167 Ст.226-282 стосуються операцій з рухомістю і наймаімущества, людей і худоби, а також пов`язаних з цим злочинів.

168 Судно, яке йде за течією, важче втримати, тому паралельної статті про нього немає.

169 Ст.241-249, 268-271 / 272 стосуються найму худоби.

170 Стаття, ймовірно, встановлює мінімум, за которийможно віддати в заставу вола. Пор. зі ст.114.

171 Переднє тварина при запряжці цугом витрачає менше сил, ніж заднє, запряжених безпосередньо в плуг і поетомуіменующееся «робочим».

172 Звертаємо увагу на роль територіально-общінногоподразделенія - кварталу.

+173 Ст.253-258, 261-267, 273-274 стосуються найму працівників (ст.273) - в загальному вигляді.

174 З боку третьої особи.

175 Під «країною» мається на увазі, як видно, державаХаммурапі, під її «дітьми» - її уродженці. Таким чином, рабство чужоземної країні зараховується «дітям країни» в залік рабствау себе вдома!

176 Ст.282 вводить нас в цікаву проблему судових делрабов, які заперечують законний характер свого поневолення. Як відноіз статті, така заява розглядалася в суді, і, якщо воно билоложним, каралося максимально суворо (посилення покарання, наприклад, смертна кара, означало б заодно і совершеннобессмисленное покарання пана, позбавляє того самого раба, якого він хотів утримати, звертаючись до суду! ). Документи (а передусім - наступного тисячоліття) багато ілллюстріруют такогорода судові справи, незмінно закінчуються перемогою господіна.Однако не слід укладати звідси, як зазвичай робиться, що СУДБ в найсильнішому ступені упереджений проти раба, і тому билозаведомо неможливо домогтися справедливості: в цьому случаеподобние позови просто перестали б подавати (адже участьвозвращенного пану норовливого раба, безсумнівно, осложняласьна довгі роки). Запропонуємо інше пояснення. Безсумнівно, документ, що фіксує перемогу однієї зі сторін, залишала у себятолько сторона-переможниця (інший він був просто не потрібен) Між тим документ, надісланий у себе рабовласником (т.е.судебное рішення проти раба) мав незмірно більше шансів дойтідо нас, ніж документ, надісланий у себе колишнім рабом (хоча бипотому, що у нього не було шансу потрапити в сімейний архів) .Відімо, цим і пояснюється характер потрапили нам в рукідокументов.

177 Перш за все царство «Субарту» з центрами в Ашшуре іШубателліле.

178 Перш за все царство Ларс.

179 Дослівно «хорошу плоть».

180 Богиня-дружина Мардука.

181 Божество-мати, дружина Елліля.

182 Заключні вимоги зх (загроза всевозможнимібедствіямі царю і країні, які наважилися б хоч у чомусь тоотступіть від зх) унікальні для законодавчих сборніковМесопотаміі. Вони доводять, що Хаммурапі, чи неєдиним з усіх правителів Месопотамії, щиро вважав, що йому вдалося знайти оптимальний державний порядок "на всечас», і свідчать про серйозні (проте нетривких) ідеологічних зрушення в його правління, які зробили возможнимпублічное проголошення етойуверенностікакосновигосударственной політики.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!
Увага, тільки СЬОГОДНІ!