Роль спадковості в агресивній поведінці людини
Відео: Самая "токсична" емоція людини. Коли гнів затьмарює розум.
Зміст
Агресивна поведінка є однією з форм людської активності. Подагрессіей зазвичай розуміють деструктивне міжособистісне взаємодія.
У своїх працях К. Лоренц писав, що "для обивателя поняття агресії пов`язано ссамого різноманітними явищами повсякденного життя, починаючи від бійки півнів ісобак, хлоп`ячих бійок і т.п. і закінчуючи в кінці кінців війною іатомной бомбою". В теорії К. Лоренца агресія людини уподібнюється агрессііжівотних і пояснюється це чисто біологічно - як засіб вижити в боротьбі з іншої істотами, як засіб захисту і утвердження себе, свого життя черезунічтоженіе або перемогу над суперником.
Категорію "агресивність" зазвичай відносили до розділу похідних. Побутували толькодве, майже узгоджені точки зору на зміст цього поняття:
1) напад і захоплення, що супроводжуються актами насильства-
2) незаконне з точки зору права, моралі і етики застосування сили. Однакосуществует ще одна сутність агресивності - діалектична і фундаментальная.Следует відзначити, що це не заперечує негативності в змісті перших двухсмислових тлумачень агресивності. Просто ці різні сутності агрессівностідолжни трактуватися на різних системних рівнях, і тому матимуть разлічнийсмисл.
Категорію "агресивність" в її діалектичному утриманні слід розглядати вее зв`язках з процесами історичної еволюції людини і з концепціями соціальнойантропологіі. Зигмунд Фрейд свого часу виділив два основних інстинкту людини-танатос і ерос. Перший є інстинктом смерті, другий - інстинктом жізні.Первий інстинкт - танатос, пов`язаний з самозбереженням життя. У ньому діалектіческірассматрівается смерть як вічна загроза життю. Другий інстинкт - ерос, зв`язується з життєвою активністю.
Прояв агресії часто ототожнюється з проявом "інстинкту смерті" .Конрад Лоренц вважає, що це такий же інстинкт, як і всі інші інстинкти, і в природних умовах так само, як і вони, служить збереженню життя і віда.Однако, у людини, який власною працею занадто швидко змінив условіясвоей життя, агресивний інстинкт часто призводить до згубних последствіям.Аналогічно, хоча і не настільки драматично - йде справа з іншими інстинктами.
Рівномірний розподіл в просторі тварин одного і того ж виду являетсяважнейшей функцією внутрішньовидової агресії. Для людини цей інстинкт воплотілсяв прагнення до рівномірного розподілу ресурсів, проте, на практиці ми бачимо ніякої рівномірності ні на рівні країн (глобалізм), ні на рівні лічнихкапіталов (багаті і бідні). Це перша причина виходу інстинкту агресії зарамки рівноважного стану.
Соціальна дивергенція (внутрішньовидова) може привести до появи етнічних иповеденческих стереотипів не тільки абсолютно непотрібних в смислепріспособленія до навколишньої дійсності, а й прямо шкідливих для сохраненіясамого людства. В результаті розвиток може зайти в соціальний тупик. Такоевсегда відбувається, коли відбір направляється всього лише однієї конкуренціейсородічей, без зв`язку з вневідовим оточенням. Тільки-но люди продвінулісьнастолько, що, будучи озброєні, одягнені і соціально організовані, змогли вкакой-то ступеня обмежити зовнішні небезпеки - голод, холод, диких звірів, такчто ці небезпеки втратили роль істотних селекційних ознак, - кактотчас же в гру повинен був вступити внутрішньовидової відбір . Відтепер двіжущімфактором відбору стала війна, яку вели між собою ворогують соседніеплемена. А війна мала до крайності розвинути всі так звані "воінскіедоблесті".
Ще одна роль агресії - виникнення ієрархії відносин починаючи від сообществасоціальних тварин до сучасного людського суспільства для упорядоченіясовместной життя. Складається вона просто в тому, що кожен знає, хто сильніший егосамого, а хто слабший. Широке поширення ієрархії убедітельносвідетельствует про її важливою відосохраняющей функції - уникнути боротьби між членами спільноти.
Більшість фахівців наполягають на тому, що в якості агресії можерозглядатися тільки поведінку, що включає в себе навмисне заподіяння вредажівим істотам.
Головна небезпека інстинкту агресії полягає в його спонтанності. Це не простореакція на певні зовнішні умови, які можна вивчати і виключати, етовнутренняя сутність живої цілеспрямованої особистості.
Деструктивністю може характеризуватися як зовнішня, предметна сторонаактівності, так і внутрішні, интрапсихические її компоненти. При цьому возможниразлічние поєднання і комбінації, які визначають своєрідність конкретнихагрессівних актів.
У вивченні агресії існують різні теоретичні напрямки, представітелікоторих по-своєму інтерпретують її сутність і витоки. Так, послідовники теорііінстінкта розглядають агресивна поведінка як вроджене. Фрейд, самийзнаменітий з прихильників цієї досить поширеної теорії, вважав, чтоагрессія бере свій початок у природженому інстинкті смерті, направленому насобственного носія, тобто вважав, що по своїй суті агресія - це той жеінстінкт, тільки спроектований зовні і спрямований на зовнішні об`єкти. Згадай теоретиків-еволюціоністів, джерелом агресивної поведінки являетсядругой вроджений інстинкт - інстинкт боротьби, притаманний усім тваринам, включаячеловека.
Прихильники теорії спонукання вважають джерелом агресії викликається внешніміпрічінамі спонукання заподіяти шкоду іншим. Серед теорій цього направленіянаіболее авторитетна теорія фрустрації-агресії, запропонована несколькодесятілетій назад Доллардом і його колегами. Відповідно до цієї теорії, в індивіда, котрий пережив фрустрацію, виникає спонукання до агресії. Агресивний позив можетвстретіть будь-які зовнішні перешкоди або придушуватися страхом наказанія.Однако і в цих випадках спонукання залишається і може вести до агрессівнимдействіям, хоча тоді вони будуть спрямовані не на того, хто викликав фрустрацію, ана інші об`єкти, по відношенню до яких агресивні дії можуть совершатьсябеспрепятственно і безкарно. Це загальне положення про зміщеною агресії билорасшірено і переглянуто Міллером, який запропонував систематизовану модель, яка пояснює появу цього феномена.
В основі когнітивних моделей агресії лежать емоційні та поведенческіепроцесси. Відповідно до теоріями даного напрямку, визначальний вплив начувства і поведінку індивіда надає характер осмислення або інтерпретації імчьіх-то дій як загрозливих або провокаційних. При цьому степеньемоціонального збудження або негативної афектації, пережитої індивідом, всвою чергу впливає на когнітивні процеси, які беруть участь ввизначенні ступеня загрозливою йому небезпеки.
Згідно з теоріями соціального навчання, для того, щоб зрозуміти джерела ісущность агресії, необхідно знати, по-перше, той шлях, яким була усвоенаагрессівная модель поведінки-по-друге, фактори, що провокують її прояв-по-третє - умови, що сприяють закріпленню даної моделі поведенія.Агрессівние реакції засвоюються і підтримуються шляхом безпосереднього участіяв ситуаціях прояви агресії і в результаті пасивного спостереження етіхпроявленій.
спадковість
Етологічний підхід виходить з биологизаторской трактування агресії як особоговрожденного інстинкту і, по суті, являє собою модернізовану формусоціального дарвінізму. Саме тому його і слід розглядати какісторіческі першу в ідейному плані спробу пояснення природи агресії - черезпрямую апеляцію до біологічної природи людини. В основі цього підходу лежітізвестний постулат вчення Ч. Дарвіна, який говорить: змінити людину относітельноего біологічної спадковості і вроджених нахилів можна лише в тоймере, наскільки це реально в результаті природного відбору і спеціальнихупражненій.
Основними представниками етологічного підходу з`явилися К. Лоренц, Т. Томпсон, Р. Ардрей, Дж.П. Скотт. Вони розвивали ідею властивою людині врожденнойінстінктівной агресивності і доводили, що еволюція так і не виробила влюдях здатності і потреби в приборканні своїх інстінктов.Р. Ардрей прямопісал, що людина "генетично запрограмований на вчинення насільственнихдействій", І що він "безсилий проти інстинктів власної природи", які"невідворотно ведуть його до соціальних конфліктів".
Слідуючи сформульованому Торпом помилкового положення про те, що " навряд чи вповеденіі тварин можна знайти хоча б один аспект, який не мав би отношеніяк проблеми поведінки людей", Етологи розглядають агресивна поведінка людейкак спонтанну вроджену реакцію. Ця точка зору знайшла відображення в працях К.Лоренца.К. Лоренц писав, що внутрішньовидова агресія у людей представляє собойсовершенно таке ж мимовільне інстинктивне прагнення, як і у другіхвисшіх хребетних тварин. На його думку, в організмі людини, як ітварин, накопичується свого роду енергія агресивного потягу, прічемнакопленіе відбувається до тих пір, поки в результаті відповідного пусковогораздражітеля вона не розрядиться. Як приклад К. Лоренц вказує наподростка, який при першому знайомстві з ровесником зараз же починає з німдраться, роблячи так само, як в аналогічному випадку надходять мавпи, щури іящеріци.К. Лоренц пише, що агресія є "справжнім інстинктом -первинна, спрямованим на збереження виду".
В рамках етологічної підходу агресія розглядається як целесообразнийінстінкт, вироблений і закріплений в процесі еволюціі.К. Лоренц стверджував, що існує зв`язок між "природознавством агресії", Опісивающейвлеченіе до боротьби у тварини, потяг, спрямоване проти своїх родичів, і"агресіями в історії людства". Більш того, він ясно висловився в пользубіогенетіческой природи агресивності людини, заявляючи, що "згубний по своімразмерам агресивний інстинкт, який як погане спадщина і донині сидить унас, у людей в крові" було пронесено через багато тисячоліть як результатгенетіческой селекції.
Агресія, по К. Лоренцу, є інстинктом не смерть (як, наприклад, у З. Фрейда), а збереження життя і виду, і тому, таким же інстинктом, як і всеостальние. Дискутуючи з приводу вчення З. Фрейда про інстинкти, К. Лоренц пише:"Агресія, прояви якої часто ототожнюються з проявами "інстінктасмерті", - Це такий же інстинкт, як і всі інші, і в природних условіяхтак ж, як і вони, служить збереженню виду і свого життя.
В етології виділяється кілька функцій внутрішньовидової агресії. До них відносяться: функція територіальності, функція статевого відбору, батьківська функція, функція ієрархії, функція партнерства та ін. Лоренц підкреслює роль агресії вовзаімодействіі інстинктів всередині організму. "Агресія відіграє роль в концентреінстінктов- вона буває мотором - "мотивацією" - І в такій поведінці, котороевнешне не має нічого спільного з агресією, навіть здається її протилежністю".
Людина успадкував від "братів своїх менших" інстинктивні механізмивключенія, реалізації та завершення агресивної поведінки (обеспечівающеесяопределеннимі мозковими структурами), а також суб`єктивно положітельнийемоціональний компонент його (наснагу, подібне інстінктівномутріумфальному крику сивого гусей), здатний стати автономним мотивом агресії.
К. Лоренц вважає, що між різними людськими популяціями все ж імеютсяразлічія в їх початкової (вродженої) ступеня агресивності, що склалося врезультаті природного відбору. Як приклад надзвичайно агрессівногонарода він призводить плем`я індіанців Юта. На думку Лоренца, людина агресивний, т.к. походить від приматів. Оскільки останні є травоїдними тваринами, то у них абсолютно відсутній властивий хижакам "інстинкт вбивці". У хіщніковдля збереження виду повинен був в результаті еволюції виникнути механізм, що гальмує внутрішньовидову агресію, тому що "інстинкт вбивці", Спрямований на себеподобних привів би до повного вимирання виду. У гомінідів ж необхідності втакому механізмі не було (природа не могла передбачити, що в руках "голойобезьяни з`явиться смертоносну зброю).
Інстинктивна природа людської агресії відстоювалася також впсіхоаналітіческой моделі З. Фрейда.З. Фрейд виділив два фундаментальнихінстінкта - інстинкт життя (творчий початок в людині, Ерос) і інстінктсмерті (Танатос - початок руйнівне, з яким і зв`язується агресивність) .Влеченіе до смерті, по З. Фрейду, спонукає до саморуйнування, і агресія являетсямеханізмом, завдяки якому це потяг перемикається: разрушеніенаправляется на інші об`єкти, в першу чергу, на інших людей. Мак Даугол вкачестве причин агресії визнавав "інстинкт забіякуватості", Закладений в человекеот природи. Мюррей в число первинних потреб людини ввів і потреба вагрессіі, що спонукує шукати випадки атакувати з метою принести вред.А. Маслоу всвоей монографії "Мотивація і особистість" провів аналіз проблеми, є лідеструктівность інстінктоідной. Під інстінктоіднимі Маслоу розуміє свойствалічності, несвідомих до інстинктів, але мають деяку природну основу. Маслоусделал висновок, що агресивність - НЕ інстинкт, але інстінктоідна, т.е.подобна інстинкту.
К. Лоренц вважає, що порівняння людини з твариною "буде непереливки стольобідним, якщо розглянути разючу невміння людини управляти своімповеденіем по відношенню до представників свого ж біологічного виду", І що вцьому відношенні осіб "не вчинив жодного прогресу в справі овладеніясамім собою".До. Лоренц повний песимізму щодо сили здорового глузду ічувства відповідальності сучасної людини: "Маючи в руках атомні бомби, а в Центральній нервовій системі - ендогенні агресивні інстинкти вспильчівойобезьяни, сучасне людство ґрунтовно втратило свою рівновагу.
К. Лоренц, як і З. Фрейд, вважає, що людині не дано впоратися зі своейагрессівностью, він може тільки направити її в потрібне русло.К. Лоренц пише, що"в душі інстинкт агресії - спадок людиноподібних предків, з яким егорассудок не може впоратися", Головна небезпека інстинкту полягає в егоспонтанності. Разом з тим Лоренц все ж допускає можливість регуляціічеловеческого поведінки і відводить певну роль вихованню, возлагаетнадежди на посилення моральної відповідальності за своє майбутнє. Насторожує тотфакт, що спираються на роботи Лоренца інші дослідники не толькоподдержівают інстинктивну природу агресії, а й стверджують, що люди при всемжеланіі не в змозі здійснювати контроль над проявами своейагрессівності.
Підхід К. Лоренца до розуміння і пояснення феномена агресії критикувався каксамімі етологами, так і психологами не тільки за ризикований перенос на человекарезультатов, отриманих в дослідженні тварин, або за твердження про сніженііуровня агресії людини шляхом різних змагань, а й за недостаточноефактіческое обгрунтування.
З позиції соціально-історичного детермінізму етологов критикував В. Холлічер.На багатому історико-антропологічному матеріалі він переконливо показав, чтоотождествленіе процесів функціонування тваринного світу і человеческогообщества веде до затушовування не тільки соціальних чинників, але і практіческівсех інших утворень, які властиві людині як громадському суті. є й інші вагомі аргументи: так, наприклад, до цих пір не обнаруженипрогнозіровавшіеся етологами "гени агресивності", Немає ніякого реальногоподтвержденія і уявленням К. Лоренца про особливу "агресивної енергії"тварин і людини. Деякі критики постійно дорікають етологов в тому, що всвоих теоретичних побудовах вони відверто забувають про очевіднойізменчівості людської поведінки і, зокрема, про варіатівностічеловеческіх проявів агресії.
Вітчизняні психологи також виступали з критикою цієї теорії. Н.Д. Левітовотмечал необхідність підкреслення відмінностей між агресивним поведеніемжівотних і людини: перше поняття цілком залишається в рамках сугубобіологіческіх закономірностей, в той час як агресивна поведінка групи людей конкретної людини визначається соціальними, суспільно-історіческіміусловіямі. Ф.В. Бассін справедливо писав, що саме вживання одного і того жетерміна в застосуванні до агресії тваринного і агресії людини - невиправдано івносіт плутанину. Це два різних феномена. "Що спільного, - вказував він, - междусклонностью звіра нападати на побратимів, що спирається на інстинкти, індивідуальної і агресією як суспільним явищем у людини?". Такіеекстраполяціі невірні вже хоча б тому, що проблеми агресії і насильства вчеловеческом суспільстві не можуть бути вирішені виключно за допомогою врожденнихбіологіческіх факторів.
Інший відомий натураліст А. Сторр збагатив спостереження і висновки К. Лоренцадругімі аспектами. У своїй книзі "людська агресивність" він прідержіваетсямненія Лоренца і підкреслює, що "... У людини, як і у інших тварин, агресивне прагнення є стійкою спадковістю, від которойневозможно позбутися і яка є абсолютно необхідною для виживання. Онраскривает позитивну функцію агресивності, яка прагне до сохраненіювіда і окремого індівіда.А. Сторр робить висновок про те, що "фізіологіческіймеханізм агресивності, агресивне переживання і поведінку, будучи на самомделе "інстинктивними" в тому сенсі, що це природна автоматіческаявозможность, яка легко розгорається".
Слід зазначити, що пояснення агресивності в рамках теорії Лоренца-Сторраявляется досить спрощеним, так як при порівнянні поведінки людини ітварин не враховується дуже серйозний аспект, а саме те, що соціальноевліяніе і навчання відіграють безсумнівно велику роль у розвитку людини, чемжівотних.
Відповідно до сучасним розумінням, з точки зору етології, агресія, будучи інстинктивно наперед визначеним і соціально обумовленою поведінкою, безпосередньо пов`язана із задоволенням важливих життєвих потреб. Блокірованіеодной з них викликає посилення агресивних тенденцій. На рівні індівідапатологіческій або непатологіческіе характер агресії визначається каксоответствующім якістю фрустріруемих потреб, так і колічественниміхарактерістікамі агресивної поведінки, а, крім того, - його соціальнойнаправленностью.
Як відзначають Ю.С. Шевченко, М.А. Дєрягіна, Н.С. Валентовіч, етологічної подходк вивчення людської агресії представляється перспективним як у болеешірокіх рамках загальної антропології, так і з точки зору конкретнойпсіхотерапевтіческой парадигми. Етолого-фізіологічний аналіз позволяетпроследіть всю послідовність проявів агресивної поведінки, починаючи сморфологіческіх мозкових структур і закінчуючи видоспецифічні моторниміпаттернамі. Специфічний набір моторних актів (міміки, пози, жесту, вокалізації) складають картину тієї чи іншої форми поведінки, представляющуюневербальний канал комунікації, інтегрований на корково-підкірковому рівні.Це рухові параметри і складають типологію агресивної поведінки.
Знання етологичеських проявів агресивної поведінки, що виражається вміміческіх, пізнав і жестові (а також вокальних) рухових актів позволяетвиявіть, а отже, попередити розвиток агресивних тенденцій, в цьому числі в різних етнічних групах. О.В. Хренніковим був складений глоссаріймаркеров агресивної поведінки людини, представленого у вигляді елементовагрессівно-попереджувального, агресивно-конфліктного і агресивно-контактногоповеденія- визначено статевий диморфізм в типології, структурі агрессівногоповеденія, а також в інтенсивності проявів елементів агресії в общемконтексте поведінки-виділена типологічна специфіка агресивної поведеніяразлічних етнічних груп , що виявляється в пріоритеті певного каналакоммунікаціі (міміка, поза, жест). Виявлено етнічні відмінності в структуреразвертиванія наступальної операції від демонстрації елементарних одиночних елементовагрессівного поведінки до складних моторних комплексів. Етологічний методпозволяет прогнозувати розвиток агресивної активності (в тому числі іскриваемой) по латентним ознаками з урахуванням етнічної (лінгвістичної) приналежності людини.
Таким чином, спрощене трактування сутності і природи людської агресії в роботу К. Лоренца стала основою сучасного етологічного підходу до ееізученію, який дозволяє розширити можливості своєчасного виявлення, прогнозування, контролю та корекції агресивної поведінки.
